Borisz Kaganovics, Евгений Викторович Тарле
Borisz Kaganovics, Евгений Викторович Тарле. Историк и время [Eugene Viktorovich Tarlé. A történész és idő], Szentpétervár, Szentpétervári Európai Egyetem Kiadó, 2014, 358 p., ISBN 978-5-94380-164-8, 420 rubel.
Teljes szöveg
1 Borisz Kaganovics, a szentpétervári Orosz Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének vezető kutatója az orosz és a szovjet történetírás problémáival foglalkozik. Idézzük könyveit Szergej Feodorovich Oldenburgról (Szentpétervár, 2006, orosz nyelven) és a 20. század első felének orosz középkori képviselőiről (Szentpétervár, 2007, orosz nyelven). Tanulmányai közül megkülönböztethetjük cikkeit és könyveit Eugène Tarlé-ról (1874-1955), a 20. századi nagy történészről, akinek neve az egész világon ismert (Eugène Viktorovitch Tarlé és a pétervári történészek iskolája, Szentpétervár, 1995, oroszul). Itt felsorolt könyve azonban összetételében és tartalmában különbözik a Tarléról szóló korábbi monográfiájától.
2 El kell ismerni, hogy sokszor írtunk Tarlé életéről és tudományos tevékenységéről, nemcsak a Szovjetunióban és Oroszországban, hanem Németországban, Lengyelországban és Olaszországban is. Elődei közül szeretném megemlíteni Eugene Tchapkévitch orosz történész nevét, aki két róla szóló könyv szerzője (Eugene Viktorovich Tarlé, Moszkva, 1977, orosz nyelven; Míg a toll nem esett le a kezéről ... Élet és Eugene Viktorovich Tarlé akadémikus tevékenysége, Oriol, 1994, orosz nyelven).
3 A különféle nyelveken írt bőséges irodalom mellett Borisz Kaganovics ebben a könyvben hatalmas dokumentációt és mindenekelőtt számos, még nem publikált dokumentumot használt fel, amelyeket az orosz levéltárakból vettek át. Kezdettől fogva jegyezzük meg két megközelítését: Tarlé munkájának tanulmányozását és nézeteinek alakulását. Mindenekelőtt aláhúzza a fiatal történész republikánus szimpátiáját az 1917-es forradalom előtt, következésképpen a cári rendszerrel szembeni negatív hozzáállását, a liberális és demokratikus orosz elit képviselőjének nevezve (57. o.). Tarlé azonban, nem csatlakozott egyetlen párthoz sem, szerinte mérsékelt álláspontot foglalt el az 1917-es forradalom következtében Oroszországot megrendítő politikai változásokkal kapcsolatban, miközben az abszolutizmus megdöntését jogi és elkerülhetetlen eseményként kezelte ( 104. o.). A szerző helyesen jegyzi meg, hogy Tarlének soha nem volt vágya az adminisztratív posztok elfoglalására, és egész életében, rendíthetetlen világhatalma ellenére, csak az orosz és a szovjet felsőoktatás különböző központjaiban (Leningrádban, Moszkvában stb.) Volt professzori státusza. .).
5 Senki sem vitathatja, hogy minden történész nemzetisége ellenére korának képviselője, minden lehetséges, sőt néha kellemetlen következménnyel. Tarlé biztosan nem volt kivétel. Ebben az értelemben Borisz Kaganovichnak igaza van, amikor már könyvének címében is utalt erre a tagadhatatlan körülményre. Kivételesen tehetséges, óriási műveltségű történész, aki szinte minden európai nyelven folyékonyan beszél, Tarlé tevékenységét főleg a sztálinizmus idején hajtotta végre, folyamatosan ideológiai változások hatása alatt találta magát.
7 Tehát a Tarlé (a francia és a Szovjetunió történészei közötti együttműködés egyik alapítója) francia tudósokkal való barátságos kapcsolatainak bemutatását illetően két kifogásom van. Számomra úgy tűnik, hogy ezeket érdemes részletesebben tanulmányozni. Nem felesleges megjegyezni, hogy Tarlé személyes levéltárában csak néhány levelet találtam francia történészektől: Alphonse Aulard (kettő), Édouard Driaut (egy) és Henri Sée (a). A szerzővel ellentétben úgy vélem, hogy Tarlé őrizetbe vétele után megszüntette francia kollégáinak leveleit, és alig várta, hogy eltávolítsa kapcsolatait a "polgári" történészekkel. Azonban a Párizsból származó, feleségének már régóta publikált levelei (1981), valamint a Boris Kaganovitch által 1999-ben kiadott, külföldi levéltárakban végzett kutatásainak emlékei cáfolhatatlanul bizonyítják őszinte barátságát francia kollégáival, különösen Albert Mathiezzel és az Alphonse-szal. Aulard. A szerző által használt e betűk révén nyilvánvalóvá válik, hogy még lépéseket is tett azok összehangolására; és úgy tűnt neki, hogy sikerült, de sajnos tévedett.