Carl Schmitt, Hermann Heller, Az autoriter liberalizmusról
Teljes szöveg
- 1 Pierre Dardot, Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Esszé a neoliberális társadalomról, Pari (.)
- 2 Grégoire Chamayou, A kormányozhatatlan társadalom. Az autoriter liberalizmus genealógiája, Párizs, La F (.)
2 Az első szöveg Carl Schmitt 1932. november 23-án intézett beszéde a német munkaadókhoz. Az átjáró, amelyet Chamayou annak bemutatására használ, a teljes állam fogalma: "Gazdasági állapot, fiskális állapot, a segély állapota" (12. o.). A liberális államtól a teljes állam éppen az ellenkezője; ráadásul gyenge. A teljes állapot minden bizonnyal teljes, de mennyiségi szempontból nem kvalitatív. Így Schmitt azt diagnosztizálja, hogy Németország problémája az állam kvantitatív inflációja. A helyzet elkerülése érdekében Schmitt egyik tanítványa, Heinz O. Ziegler nyomán azt javasolja, hogy ne térjen vissza a 19. századi liberális államhoz, hanem vessen véget a demokráciának és a parlamentarizmusnak, hogy „ő felel a helyzetért. Az általa javasolt megoldást beszédének címe alátámasztja: "Erős állam, egészséges gazdaság". A kvantitatív teljes állapothoz Schmitt egy kvalitatív teljes állapotot állít fel és javasol. Valójában ahhoz, hogy az állam kivonuljon a gazdaságból, felszabadítsa, erősnek kell lennie. Tehát, amint Chamayou összefoglalja, "a paradoxon az, hogy ahhoz, hogy kevesebb legyen az állapotod, valamilyen módon több állapotban kell lenned" (19. o.).
3 Hermann Heller szövege reagál Carl Schmitt szövegére. Míg viszonylag szívélyes kapcsolatok éltek, a kettő szétesett a politikai nézeteltérések nyomán, amelyek a porosz puccsot követő 1932 októberi perben csúcsosodtak ki, amelyben Schmitt véglegesen Hellert politikai ellenségként határozta meg. A két férfi ellentéte tehát nemcsak személyközi. Heller Schmittre adott válaszát 1933 márciusában tette közzé a Neue Rundschau-ban. Cikkének címe: "Autoriter liberalizmus? ". Chamayou két pontban foglalja össze Heller kritikáját: Először is az a kérdés, hogy ennek az erős államnak milyen tekintélye van. Chamayou megjegyzi, hogy ennek az államnak az autokratikus felfogása nem áll szemben a "hatalom hiányával, sokkal inkább annak demokratikus alapjaival" (25. o.). Ez a megfigyelés fontos: valóban a baloldal hibája az lenne, ha nem vitatta volna a hatalom területét az autoriter liberalizmus ellen, és csupán a jogok egyszerű védelmére szorítkozott volna. Aztán felmerül ennek az autokratikus hatalomnak a kiterjesztése. Heller számára a kérdés a következő: "Kinek pontosan [ez a tekintélyelvű állam] és kinek nem?" "(25. o.).