CFDT - DUP a kirendelt alkalmazottak kizárása alkotmányos
Annak megakadályozása, hogy egy másik vállalat alkalmazottai hozzáférhessenek a felhasználói vállalat stratégiai információihoz, amelyben elhelyezik őket, igazolhatja, hogy megfosztja őket attól a jogtól, hogy megválasszák azokat az intézményeket, amelyeken ezeket az információkat továbbítani lehet. Itt van az Alkotmánytanács által az alkotmányosság elsőbbségi kérdését megfogalmazó legfőbb érv, miszerint nyilvánítsák az alkalmazottak alkalmatlanságát a felhasználói vállalat DUP-jának rendelkezésére az alkotmánnyal összhangban. DC QPC no 2017-661, 17.10.13.
- Az alkotmányosság kiemelt kérdésének (QPC) hátterében álló tények
Az alkotmányosság kiemelt kérdése lehetővé teszi, hogy bármely személy, egy per vagy eljárás résztvevője azzal érveljen, hogy egy jogszabályi rendelkezés sérti az Alkotmány által garantált jogokat és szabadságokat. Ha a kérdés elfogadhatóságának feltételei teljesülnek, akkor az Államtanács és a Semmítőszék felterjesztésére hivatkozott Alkotmánytanácsnak döntést kell hoznia, és ha szükséges, hatályon kívül kell helyezni a jogszabályi rendelkezést. A QPC felvethető első fokon, fellebbezéssel vagy akár kasszával.
Ebben az esetben az egész akkor kezdődött, amikor az SNC Tour Eiffelre kirendelt alkalmazottak jelöltként szerepeltek a létrehozott egyetlen személyzeti küldöttség (DUP) tagjainak megválasztásában.
A vállalat számára a Munka Törvénykönyve L. 2326-2. Cikke, amely a 2015. augusztus 17-i Rebsamen-törvényből (1) következik, már nem teszi lehetővé a rendelkezésre bocsátott alkalmazottak jogosultságát a felhasználói vállalatban létrehozott DUP-ra. . Ezért úgy döntött, hogy a kerületi bírósághoz fordul. Ezen akció során egy szakszervezeti szervezet (a rangos gazdasági szállodák alkalmazottainak CGT-szindikátuma) az alkotmányosság kiemelt kérdését vetette fel. Így a Semmítőszék 2017. július 13-i ítéletével (2) a következő kérdést terjesztette az Alkotmánytanács elé:
"A Munka Törvénykönyve L. 2326-2. Cikke sérti-e az 1946. október 27-i alkotmány preambulumának 8. bekezdésében garantált jogokat és szabadságokat, pontosabban annyiban, hogy megsérti az egyenlőség és egyenlő szolgálati idővel rendelkező munkavállalók közötti egyenlőséget integráció attól a vállalattól függően, amelyben elérhetővé teszik őket? ".
- A vitatott rendelkezés
A Macron-rendeletig a 300 alkalmazottnál kevesebb társaságban a munkáltatónak lehetősége volt a személyzet képviselőivel (DP), esetleg az üzemi tanáccsal (CE) és a CHSCT-vel folytatott konzultációt követően egyetlen testület, az egyetlen személyzet küldöttség (DUP), amely összefogja a DP-ket, az üzemi tanácsot és a CHSCT-t, és amelyen belül ugyanazok a küldöttek töltik be az egyes testületekre ruházott feladatokat (3).
A 2015. augusztus 17-i Rebsamen-törvény már jelentősen befolyásolta a DUP-ra vonatkozó szabályokat (4), különösen azáltal, hogy a DUP tagjainak megválasztását az EK tagjaira alkalmazandó szabályoknak vetette alá. Ennek érdekében a törvény módosította a Munka Törvénykönyvének L. 2326-2 cikkét. Ez a cikk azóta előírja, hogy az egyetlen személyzeti küldöttség személyzet képviselőiből áll, de mindenekelőtt az L. 2324-17-1. Cikk rendelkezéseire hivatkozik, amelyek meghatározzák a CE jogosultságának feltételeit. Ugyanezen cikk szerint azonban a rendelkezésre bocsátott alkalmazottak pontosan nem jogosultak a felhasználói vállalat üzemi tanácsába. Ezért már nincsenek a DUP-nál. És pontosan a törvénynek ez a rendelkezése támadja az uniót ebben az esetben.