Christian Savés, Max Weber, a demokratikus paradigmára gondolva

Teljes szöveg

1 Ez a téma elsődleges fontosságú Christian Savés munkájában, aki annak szenteli Régu (.)

1 Max Weber politikai gondolkodásáról szóló esszéjével Christian Savés új fordulatot vesz a demokráciáról szóló elméleteiben1. Weberi szempontból párbeszédet folytat a Wilhelmian Németország és a kortárs demokráciák között, hogy jobban feltárja azokat a kritikákat, amelyeket a német szociológia atyja fogalmazott meg a demokrácia vonatkozásában. A kihívás kezdettől fogva az, hogy Max Webert a demokrácia gondolkodójaként mutassa be. Ennek elérése érdekében Christian Savés arra tippel, hogy újraértékeli a weberi kritikákat konstruktív dimenziójukban, azzal a céllal, hogy napvilágra hozzák a demokratikus paradigmában rejlő problémákat. Ha újrateremti a weberi gondolatokat, akkor nem a demokratikus paradigma elutasítása, hanem annak határainak megértése a célja.

2 Az átfogó megközelítés megkísérli megmagyarázni a társadalmi cselekvéseket két regiszter összekapcsolásával tra (.)

2 A szerző szerint a weberi demokrácia nem annyira a politika ellehetetlenített formája, mint inkább a világ iránti elcsüggedés politikai formája. "A nyugati világot valóban a gyakorlati cselekvésre irányuló racionalizálás jellemezte, vagyis a természet és az ember szisztematikus irányításának és uralmának vágya" (111. o.), És ez a történelmi folyamat nem kíméli a politikai szférát. Éppen ellenkezőleg, éppen ezekről a weberi témákról van szó, annak érdekében, hogy a demokratikus paradigmát egymás után az uralmi szociológia (első rész), majd a racionalitás szociológiája (második rész) szemszögéből vegyük figyelembe. Ezen túlmenően a paradigma fogalmát maga választja az átfogó weberi megközelítéssel való összhangja érdekében2: Christian Savés a demokrácia kihívásainak jobb értelmezése érdekében le kívánja írni és megmagyarázni a politikai cselekvések okait.

3 Kovácsolták Heinrich von Treitschke képletéből: "Der Staat ist Macht" ("Az állam pui (.)
4 Lásd Bourdieu Pierre, Az államról. Tanfolyam a Collège de France-ban, Párizs, Pontok, 2015, p. 14: "Van f (.)

5 Max Weber számára a modern Nyugatot irányító tudományos racionalizmus alkalmatlannak bizonyul f (.)
6 Etimológiailag a „demokrácia” kifejezés az ókori görög „demokratía” -ból származik, amely maga alakult l (.)

5 A paradigmától a demokratikus paradoxonig Christian Savés elmélkedik Weberétől. Ilyen körülmények között a weberi politikai gondolkodás aligha több mint próbakő számára, miközben a demokráciáról diakronikus elmélkedés bontakozik ki. Ebben az esszében arról van szó, hogy keresztezzük Weber elméleti és politikai írásait, hogy a háttérben egy olyan demokratikus paradigmát találjunk, amely a szerző idő előtti halála miatt megszakadt. Sajnos ez a megközelítés arra ösztönzi Christian Savést, hogy kiterjessze Weber reflexióit az anakronizmusra, végül arra következtessen, hogy Weber nem volt abban a helyzetben, hogy elolvassa a jövőt (64. o.). Hasonlóképpen korán bemutatja a polgári engedetlenség perspektíváját (132. o.) - végül elismeri, hogy Weber idejében ez a forgatókönyv elképzelhetetlen lett volna.

7 Christian Savés különösen a politikai csontosodás fogalmáról beszél (43. o.), Hogy lehetetlen (.)
8 Robert Michels politikai gondolatának hatását csak felületesen érintik, míg (.)
9 Amint Isabelle Kalinowski rámutat, ez a név hajlamos ideologizálni Weber gondolatát, tand (.)
10 Ez a megkülönböztetés közreműködik abban, hogy megkülönböztessék azt, aki (.)

6 Végül úgy tűnik, hogy a könyv alkalmasabb a politikáról szóló személyes elmélkedések amatőrjeinek, mint a tanult olvasóknak, akik valószínűleg sok hibát találnak az írás tudományosságában. Ebben a tekintetben a témának gyakran hiányzik a bibliográfiai hivatkozások a reflexió elhelyezésére7, és Weber politikai elméletének bizonyos rokonságai megérdemelték volna a fejlesztést8. Ezenkívül egyes nevek hajlamosak félrevezetni az olvasót - legyen szó a "Machstaat" egyszerű elírásáról (21. o.), Vagy a weberi tanulmányok egyes közelmúltbeli eredményeinek elmaradásáról Wertfreiheit "axiológiai semlegesség" általi helyreállítása érdekében (p. 31) 9. És az anyagon kívül az írás stílusa sem akadémikus. A több idézetben leírt, ismételt "eligazítások" mellett néhány lírai repülés odáig terjed, hogy esetlenül megpörgeti az alany metaforizálását (159. o.), Vagy megszemélyesíti a demokráciát (123. o.). Amint a hátlapon szerepel, Christian Savés valóban politológus, nem politológus10, és könyvét a tények teljes ismeretében kell értékelni.