Civil felelősség összefoglalása - tanfolyam
Polgári felelősség: a polgári jogi felelősség feltételei, a különféle rendszerek és a polgári felelősség végrehajtása.
A polgári jogi felelősség a másoknak okozott károk megtérítésének kötelezettsége. Ezt általában a Polgári Törvénykönyv 1382-es cikke szemlélteti: "Bármely ember cselekedete, amely másnak kárt okoz, kötelezi a javításra azt a személyt, akinek hibájából érkezett". Valójában a szerződés által nem kötött polgártársak között az elv a függetlenség és a kötelezettség hiánya: a kár elszenvedése önmagában nem elegendő a kártérítéshez való joghoz. E jog fennállásához adósnak kell lennie, és ez utóbbi nem láthatja a javításra vonatkozó kötelezettség megjelenését az ő költségén, hacsak a szövegek vagy az ítélkezési gyakorlat erről nem rendelkezik.
A polgári jogi felelősség, amint azt a polgári törvénykönyv 1804-ben megállapította, jelentősen fejlődött a károk áldozatainak számának javítása irányában. A jelenség nem annyira a balesetek számának növekedésével, mint inkább a mentalitás változásával magyarázható: most igazságtalannak tűnik, hogy a károkat nem orvosolják.
Fontos meghatározni a polgári jogi felelősség feltételeit (I), mielőtt elemeznénk a felelősség különböző rendszereit (II) és azok végrehajtását (III).
A polgári felelősség feltételei
A felelősség alapjai: a hibától a kockázatig
Az 1804. évi polgári törvénykönyvben a felelősségi rendszer kifejezetten hibán alapult, amelyet az áldozatnak minden vélelem nélkül bizonyítania kellett. De az ipari gépek megsokszorozva a kockázatokat, a hiba elmélete nehéz helyzetbe került a XIX. Század folyamán. Ezután kialakult a kockázatelmélet, amely szerint minden tevékenységnek biztosítania kell a felmerülő kockázatok helyrehozását. Ezt az elméletet rögzítette az 1898-as törvény a munkával kapcsolatos balesetekről (a munkáltató teljes felelősséggel tartozik, a hiba igazolása nélkül, a munkavállalóknak a munka eredményeként okozott minden kárért).
I - A polgári jogi felelősség állandói: kár és okozati összefüggés
A rezsimek sokfélesége ellenére mindenütt és egységesen megkövetelik a felelősség bizonyos feltételeit. Ezek a polgári jogi felelősség állandói: kár (1) és okozati összefüggés (2).
Ha harmadik személy nem szenvedett kárt, a tettest nem terheli polgári jogi felelősség. Ezen túlmenően, hogy ésszerűen helyrehozható legyen, a kárt nem szabad megkülönböztetni annak fontossága szerint, de ugyanakkor biztosnak, személyesnek és közvetlennek kell lennie.. Biztosnak kell lennie, vagyis a közeljövőben valósnak vagy elkerülhetetlennek kell lennie (pl. Épületet fenyegető rom, amely felruházhatja szomszédját), szembeszállva a lehetséges károkkal, amelyek nem eredményezhetnek kompenzációt (pl .: tűzveszély egy nagyfeszültségű vezeték). A kártérítésben eljáró személynek is személyesnek kell lennie. Végül a kárnak közvetlennek kell lennie: nemcsak ok-okozati összefüggésnek kell lennie a hiba és a kár között, hanem pontosabban fontos kizárni azokat a kártérítési kereseteket, amelyeket a közvetített áldozatok indítanának (pl. A fizetés nélküli hitelezők nem követelhetnek adósuk haláláért felelős személy kártérítése: a kár túl távoli). E három követelmény mellett létezik egy jogi követelmény is: a kár csak annyiban jár kártérítéssel, amennyiben az jogilag védett jogos érdek sérelméből áll: ez az érdek tehát nem lehet ellentétes sem a törvénnyel, sem a jó szokásokkal.
A káros cselekményeknek három kategóriája van: anyagi kár amelyet csak az örökség és a vagyon elleni támadás jelenthet; erkölcsi kár, ami mindenre vonatkozik, ami nem sérti az örökséget (a névhez való jog, a saját kép, a becsület stb. joga), és jelentős mérlegelési jogkört hagy a bíróságoknak; testi sérülés vagy vegyes, amely egészségkárosodásból (orvosi költségek vagy bevételkiesés), testi épségből vagy halálból ered.
A kártérítés megszerzéséhez az áldozatnak be kell bizonyítania, hogy az ember hibájának vagy a tárgy cselekedetének ok-okozati szerepe volt a kár előidézésében, és hogy ezek nélkül a kár nem következett volna be (pl. nem azért, mert az autó mellett elhaladva kitör egy ablak, így arra következtethetünk, hogy az autós felelős). Az ok-okozati viszony magában foglalja a bíró bizonyos megbecsülését, amennyiben a kárnak gyakran több oka van, amelyek között választani kell. Úgy tűnik, hogy az ítélkezési gyakorlat elsősorban empirikusan dönt a túl laza ok-okozati összefüggések kizárásával. De az alperes néha képes lesz elutasítani az ok-okozati összefüggést, amely visszatérne hozzá, ha külföldi okot bizonyít, amely nem neki tulajdonítható.: ez vis maior (vagy véletlenszerű esemény) lehet,
az áldozat hibája, harmadik személy cselekménye. Vis major a három ok közül a leginkább kiterjedt: az adott személy felelős, kivéve, ha sikerül megállapítani, hogy vis maior, külső, előre nem látható és ellenállhatatlan körülmények álltak szemben a kár keletkezésekor (pl .: erőszakos vihar felmenti a társaságot egy hajó elsüllyesztésével). Az alperes feladata annak bizonyítása, hogy a kárnak külföldi oka van, amely nem neki tulajdonítható. A nem tulajdonítható külföldi ok elfogadásakor az alperes teljes felmentését eredményezi.