Constantin Barbu megsemmisíti Nicolae Manolescut; Magának Manolescunak akarom elmagyarázni, miért
Senki sem kockáztatja Nicolae Manolescu bebörtönzését Jilava-ban
TÚL LESZEM A HITELES ÍRÁST, MINT A ROMÁN NYELV ÍRÁSA. De megkérdezzük Manolescut: vajon valóban így van-e a marxista-leninista élcsapattal és az átalakítás szerkezeti építészével? A társadalmi és politikai átalakulás, sőt az új valóság, majd az új emberi típus, eltúlzottan fejlődik. És mintha a hipochimen nem lenne elég, hozzáteszi, hogy mindez a hülyeség új problémákat okoz az írók számára. Nyilvánvaló, hogy az iskolában nem tanulta meg, mit jelentenek az általa kigúnyolt szavak. Egy mondatban rájövök, hogy Manolescu nem ismer könyvet. Akkor megkérdezed, miért pazarolom vele az időmet. Mert Dosztojevszkij elolvasott, miután ezt elolvasta "Az ember hülye, rettenetesen hülye". Nem gondoltam, hogy Manolescu hülyeség, bár a zseniális költő, Doinaş (tőlem kérdeztem, miért nem ismeri azt a Manolescut, miért nem ismeri a másikat, és miért mond másképp, és miért nem gondolja másként, de egyáltalán), megdöbbentő választ adott: Hülye! ". Magának Manolescunak szeretném elmagyarázni, miért hülye, amikor Eminescu-ról és Noicáról ír.
EMINESCU-RÓL HÜLYE SZERETETT VÁLASZTOTT (A BEMUTATOTT POKER PLEŞU DILEMMÁJÁBAN) melyben folytatta az éktelenkedést Kritikus történelem. Botot Mrs. Iorga és Noica ellen idézni nem merészség, hanem caragialâc kérdése. Az elégtelen Manolescu eminescology csúcspontja a doktori disszertáció híres mondata: "A demiurg megígéri Hyperionnak a tengert sóval". Az ember nem tudja, mit jelent az adományozás verse, nem ért semmit a "Semmi és mégis az" versből, nem tudja, mi a szakadék, sem a szakadék, sem a térd. Soha nem hall majd a szunjatáról és a karakáról, hogy csak a Cartarjával beszél, korunknak ezzel a Prudanescu államával.
Én publikáltam Fordított vezeték. Archívum a nihilist Mihai Eminescu őrületéről és meggyilkolásáról 20 kötetben, és tudom, miről beszélek, amikor írok őrült és gyilkolás. Megtaláltam azokat a dokumentumokat és dokumentumokat, amelyek Eminescu meggyilkolásának bizonyítékai.
Nem tárgyalom ezt a rendkívül bonyolult témát Manolescuval. Csak finomhangolni szeretném, és megértetni vele, hogy nem engedheti meg magának, hogy nemes műveket megbeszéljen, vagy vitasson feletteseivel.
AZ EMINESCU KÉZIKÖNYVEIRŐL azt mondta, hogy rozsdamentesek, amelyeknek nincs irodalmi értéke. Hiába magyaráztam neki, hogy létezik Eminescu műve, Luceafărul és Scrisorile és Memento mori stb. A férfi mentálisan blokkolt, nem értheti. Nem kell kényszerítenünk, mert agyvérzés veszélye áll fenn, és bűnügyi nyilvántartással kell ébrednünk. De amit egyedül írt és senki sem kényszerített benne A kritika kritikája II. Constantin Noica aktája (az Adevărul című újságban) egyenértékű egy önmagáról szóló nekrológgal.
A NOICA-RÓL TELJES SOROKKAL IDEGENZEK hogy senki ne mondja, hogy nem tiszteljük az egészet, vagyis az igazságot. Mit ír a Jauss plagiaristás hipochimenje, nevezetesen Nicolae Manolescu? Idézünk:
"A bűntudat igazolása
A második kategória a hátrafordulás, amikor egy Constantin Noica nyilvánvaló bűnösségéről van szó. Kicsit később utalok a "The Separation from Goethe" szerzőjének tényleges aktájára. Csak most emlékszem, hogy szemem előtt a Dora Mezdrea által „Noica és a biztonság”, illetve „Constantin Noica a Securitate archívumában” megjelent két dokumentumgyűjtemény előtt a filozófus egyik rokona pislogás nélkül írhatott: „Meg kell óriási szégyentelenségi ballasztja van egy ilyen ember kompromisszumairól beszélni ... ”.
És egy másik, semleges, ez a kommentátor túllicitálta: „Amikor beszélt egy biztonsági őrrel vagy egy másikval, aki követte őt, ahelyett, hogy megmondták volna neki, mit kell tennie, ő (Noica) elmondta nekik, mit fog tenni. tenni kell a román kultúra előmozdításáért… ”. Nem is beszélve a "Jurnalul de la Păltiniş" írójáról, aki fenségesen indokolta karakterének együttműködését a vágynak, hogy könyveit kinyomtassák.
Noica engedelmes alázata
Eltérek Gabriel Andreescu könyvének témájától - a fájlok manipulációjától -, hogy felfedjek néhány dolgot Noica aktájából. Sajnos szerintem szükséges. Már a kezdetektől el kell mondanom, hogy ez az egyik legkompromittálóbb.
Nem feltétlenül abban az értelemben, hogy Noica közvetlen kárt okozott társainak, bár az ilyen esetek nem hiányoznak, hanem abban az értelemben, hogy bizonyítja a Securitates előtt az engedelmes megalázás képességét, amelyet más munkatársnál nem találtam meg. Senki sem bizonyította Noica kitartását, hogy nemcsak a jóakaratot, hanem az "orgonák" érdeklődését is megnyerte. Nem mozdult anélkül, hogy jóváhagyását kérte volna, és minden alkalommal időben és pontosan tájékoztatta őket a misszió teljesítéséről. Mert küldetésekről volt szó. És gyakran ő követte a Securitate-t. Az információkat általában nekik címzik.
Nagyon sok azok közül a vélemények közül, amelyeket Noica közölt a számos tiszt egyikével vagy másikkal (akik "a román nép érdekében dolgoztak" - Noica dixit!) Váltak nyilvánossá, mégpedig a "Glasul Patriei" -ben, a rezsim propagandairodájában. Elég szinte reprodukálatlan. Itt van csak a nyilatkozat 29 oldalának a fele, amelyet 1964-ben a börtönből való szabadulásakor adtak Emil Cioranról: "Ő nem férfi, hanem emberi elutasító".
"Egy olyan Románia, amelyben Caragiale már nem lehetséges"
Monica Lovinescu és Virgil Ierunca kapcsán, akiket Párizsban járt, amikor meglátogatta, sem Lăncrănjan, sem Săraru nem írt szörnyűbb dolgokat. A "Glasul Patriei" "nagyszerű eredményeinek" szentelt dús himnuszok pedig stílusosan finomak, a CNSAS archívumának következő állításában, I. sz. 15156, 2. köt. 86: „Valami különös történt ebben az országban. Caragiale elvesztette ihletett alanyait. Ebben az esetben létrejött egy Románia, amelyben Caragiale már nem lehetséges. Sajnálatos neki, de jó az országnak. " Sok sikert az utolsó mondathoz, különben Noicát kolosszális iróniával gyanúsítottuk volna a cenzúra kapcsán! Gabriel Andreescu igaza van abban, hogy Noicában a kommunista rezsim alatt álló összes román értelmiségi, a "stockholmi komplexusban" szenvedő leghatékonyabb befolyásolót látja a túszban, aki együtt érez a kínzókkal.
Berindei Mihnea mellett, akire már utaltam, Nicolae Balotă, Adrian Marino és Mihai Botez felmentésre kerül az együttműködésben, nehezen elutasítható bizonyítékokkal. Ami Nicolae Breban-t illeti, továbbra is atipikus eset számomra, miután elolvastam Gabriel Andreescu elemzését, és hajlandó figyelmen kívül hagyni őt, mint bárki más.
Végül is Breban kapcsolata a Securitate szamaraival nem kevésbé elítélendő, mint Noicaé, mivel számtalan vizsgálat vagy beszélgetés során a Securitatéval iable felelősségteljes beszélgetések során egyszer lehetősége van nagy számmal találkozni.
Alexandru Paleologut nem kímélik, és helyesen jelentették, mint a fekete-fehér, Nicolae Balotă-nak, és mondanom sem kell, Constantin Noicának. És ez, ellentétben a korábbi megjegyzésekkel, amelyek ostobán támadták Balotát és Marinót, méltatlan engedékenységet tanúsítva Paleologu és Noica felé. Gabriel Andreescu nem ad ki tanúsítványokat a helyes magatartásról: sem az együttműködőknek, sem a kommentelőknek. Munkája az igazság. És legalább meggyőzött. "
A hipochimen szövegének megsemmisítése előtt emlékeztessük magára a hypochimenre, amit Scânteia-ról, az írók tudatáról és Ceausescu-ról írt: "A proletariátus forradalmi ideológiája újjáélesztette a legjobb hagyományokat és innovatív tendenciákat, ösztönözve azok széleskörű fejlődését"; "Az irodalmi mozgalomban való aktív részvétel a párt központi szervének, a" Scânteia "-nak van, amely most irányító szerepet tölt be"; "Az írókkal és az egész demokratikus értelmiséggel való találkozás során a párt kezdettől fogva egyértelműen megmutatta azt az irányt, amelyet követniük kellett ahhoz, hogy hatékonyan hozzájárulhassanak az emberek ügyének támogatásához, egy új kultúra létrehozásához"; Hivatkozások „emlékezetes beszédekre, amelyeket Nicolae Ceausescu elvtárs mondott a párt- és állami vezetők találkozóján a művészet és a kultúra embereivel, 1965 májusában, valamint a bukaresti pártszervezet 1965. júniusi konferenciáján. Azok a szavak, amelyeket Nicolae Ceausescu elvtárs mondott a PCR IX. Kongresszusának emelvényéről, széles visszhangra találtak az írók és a művészet alkotóinak tudatában " (Ma román irodalom. 1944-19643, D. Micu és Nicolae Manolescu, Ed. Tineretului, 1965).
NEM EMLÉKEZEM A MANOLESCU FOLYOTT ROMÁN NYELVÉRŐL, AMELYET Kifejezett, az érzelmektől elájult, maga Ceausescu előtt. A kritika kritikájának olvasása. II. Constantin Noica aktája, nem tudja, hogy Manolescu az Akadémia levelező tagja-e, vagy a Gara de Nord aurolacja, akit a körülmények újságíróként megélhetésre kényszerítenek. Răzvan Theodorescuval, Florin Rotaruval és Victor Roncea-val együtt a Noica-Pillat folyamat 21 kötetét faxon publikáltam. Tudva, hogy mit tartalmaznak a tárgyalás aktái, másképp beszélhetek, mint Manolescu, aki Adevărulból előállítva a rengetegeket, kizárja magát, ha képesített volna rá. 10 év kényszerszállás és 6 év börtön után (a Noica által elkövetett 25 év börtönből) olyan semmisség következik, mint Manolescu (Gogu bizonyos tanítványa, és a nem létező görgő barátja, Zigu Ornea), hogy ne nevezze meg), és meg akarja magyarázni neked, mi az élet modellje, hogyan élsz a szervek érdeklődésével, hogyan kezeled az alázatos alázatot, milyen az Atyaország Hangjával, milyen Caragiale-vel, milyen a Ciorannal…
NOICA AZ ÉLETMODELLT VÉGZI GOETHÉBÓL, AKIK LENNÉVÉNK, AKIK VAGYOK. Miért nem olvasta el Goethe Teljes kéziratát, hogy megtudja, milyen az élet mintázata? Németül, mert még mindig nem tudod. De úgy tűnik, hogy az ókori görögben mondtak valamit, mint Goethében. Amit az utóbbi időben görögül olvasol Párizsban?
Hogy állsz a szervek érdeklődésével? Fiatalon voltál Párizsban, Berlinben, Iowában?
Írtál valamit arról a rokon nagymamáról, Monica Lovinescu-ról? Blandiana, Sorescu 8 hónapig maradt ösztöndíjban Berlinben (tudod, mit írtak rólad az újságokban?). Azt mondta nekem, hogy az összes Iowa City-i román ösztöndíjas közül csak Önt nem "akasztotta fel a CIA". Megtartja az állítását? Ha megtartja nyilatkozatát, Blandiana megválaszolja, hogy így van-e vagy sem.
Tanulékony voltál Ceausescu felé, hogy érzelmileg ne mondjam, mint egy irodalmi szűz.