COVID-19, miért fenyegeti a francia kormány reakciója a demokráciát
A vírussal szembesülve az úgynevezett demokratikus államok ugyanazokat az intézkedéseket követték el, mint Szingapúr vagy Kína. Ezek a válaszok azonban nemcsak hogy teljesen megrontják az egyenlőség logikáját, de a legkisebb nyilvános vita nélkül is meghozták őket. Milyen következményei lesznek a "demokráciák" ilyen képtelenségének? Samuel Hayat, politológus, a Amikor a Köztársaság forradalmi volt: állampolgárság és képviselet 1848-ban című könyv szerzője.
„1832 tavaszán, bár a kolera három hónapig megfagyott az elméjében, és izgatottságukba keveredett, nem tudom, milyen komor megnyugvás, Párizs régóta készen áll a zűrzavarra. Mint mondtuk, a nagyváros úgy néz ki, mint egy darab ágyú; amikor töltődik, csak egy hulló szikra kell, a lövés megszólal. 1832 júniusában a szikra Lamarque tábornok halálát jelentette. "
Victor Hugo, Les Misérables.
A járványok nemcsak testeket ölnek meg, hanem feszültségbe sodorják a társadalmakat és veszélybe sodorják az államokat. A hosszú távú politikai döntések hatásai ott derülnek ki, mint például a közegészségügyi szolgálat makacs dekonstrukciója, de az ipari termelési készülékek (különösen az egészségügyi berendezések) is, amelyek sok országot, így Franciaországot is, különösen tehetetlenné teszik az országban. a vírus arca. Az intézményeket ott próbára teszik, és gyakran az általuk vallott elvek és gyakorlatuk valósága közötti különbség annak minden hideg valóságában megmutatkozik.
Ez a helyzet a demokráciával, egy fétis szóval, ha van ilyen. Az általunk ismert demokrácia, amely az emberek javára cselekvő uralkodók megválasztásán alapul, állítólag a legjobb politikai rendszer, amely képes legjobban megvédeni polgárait, konzultálni velük az alapvető döntésekről, és ugyanolyan fontosságot tulajdonítani nekik . A koronavírus hirtelen kétségbe vonja ezt a demokratikus fölényt. A pandémiával szembesülve az úgynevezett demokratikus államok, különösen Franciaország, sem jobban, sem demokratikusabban nem gazdálkodnak, mint az úgynevezett autoriter államok, elsősorban Kína. Míg a második világháború vége óta, és még inkább a Szovjetunió bukása óta a demokratikus rendszerek uralják a nemzetközi színteret, a világjárvány kezelésének nehézségei gyengítik hegemón követeléseiket.
Ez annál is inkább igaz, mivel a demokráciák hatástalanságát nem ellensúlyozta a nagyobb demokratikus befektetés: ha a demokratikus államok nem szembesültek jobban a válsággal, nem azért, mert több időt töltöttek volna az állampolgárok konzultációjával vagy egalitáriusabb politikák építésével. Éppen ellenkezőleg, nemcsak a demokráciák válaszai nem voltak hatékonyabbak, de nem is lényegesen demokratikusabbak, mint az autoriter rezsimek.
Ahogyan 1832-ben a kolerajárvány felfedte a júliusi monarchia hanyagságát - és egy olyan osztály, a proletariátus létezését a városok szívében, amelynek a polgárság hagyta meghalni nyomorúságában -, és egy felkelés, a jelenlegi járvány ezután feltárja rezsimjeink demokratikus ígéreteinek semmisségét, veszélyeztetve magát a demokratikus eszmét.
A politikai terek újrakonfigurálása
A Covid-19 járvány torzítja politikai látóhatárunkat. Globális jellege szokatlanul figyelmessé tesz minket a különböző országokban elért haladásra, a különböző kormányok válaszaira - és a játék visszhangjára, arra, hogy saját hazánk hogyan látszik kívülről. De a bezártság a gyakorlatban is drasztikusan korlátozza a megélt társadalmi valóság területét, és arra ösztönöz minket, hogy kizárólag az otthonba, az épületbe, a családunk és a baráti körünkbe fektessük be magunkat. Ehhez a nagyon közeli és nagyon távoli figyelem megfelel a középszintek egész sorozatának hirtelen felbomlásának.
Míg Franciaország december 5-e óta történelmi tiltakozó mozgalmat él át, a vállalások hirtelen összeomlottak. Március 5-én egyetemi és kutatómunkások és felhasználók tízezrei tüntettek szerte Franciaországban; március 6-án és 7-én a nehézségekkel küzdő egyetemek és laboratóriumok országos koordinációja 500 küldöttet hozott össze Franciaország egész területéről; március 7-én és 8-án határozott és hatalmas feminista tüntetések verték a járdát ...
Úgy tűnik, hogy mindez teljesen eltűnt az aggodalmakból, különösen a médiában, miközben ezeknek a mozgósításoknak az okai még mindig jelen vannak - ezt bizonyítja Macron dohányzása, amely 10 milliárd évre ígérte az 5 milliárdot kutatásra, ami az előző évek növekedése alatt van., és jutalmak, bizonytalan szerződések és projektfinanszírozás formájában osztják szét, ellentétes álláspontot képviselve azzal, amit a kutatók kérnek.
Az önkormányzati választások díszvonala sokakat nem érdekelt, és az eredmények alig vagy egyáltalán nem kaptak megjegyzést - ellentétben makacs fenntartásuk egészségügyi botrányával. Úgy tűnik, maguk a politikai pártok is némán falták le magukat, és a szakszervezetek meghallgatásához meg kell erőltetnie a fülét, még akkor is, ha a munka folytonossága áll a kormány válsággazdasági stratégiájának középpontjában.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy most csak számunkra léteznének a leghelyesebbek és a nemzetközibbek. De a kettő közötti teret egyetlen szereplő veszi át, hatalmas, akárcsak a hadiállat: az állam, és különösen a végrehajtó hatalom. Kollektíváinktól és szolidaritásunktól nélkülözve mi, egyének egyedül maradunk az állam előtt, amely megvéd minket és gyógyít bennünket a kórházakban, amely a rendőrség ellenőrzi tevékenységünket, és főleg, aki szakácsai száján keresztül beszél, megmondja nekünk, hogyan viselkedjünk, és szidjunk, ha nem reagálunk elég gyorsan vagy elég jól az ő utasításaira, amelyek tartalma naponta változik.
De még mindenütt jelenlétében és tevékenységének eszeveszett stádiumában ez az állam is feltárja gyengeségeit. Maszkok és fertőtlenítő gél biztosításával még a minimális biztonsági feltételeket sem tudja biztosítani gondozóinak. A népesség elszigetelésének megvalósítása hatalmas logisztikai problémákat vet fel, amelyekre nem számítottak.
Az állam annál is inkább feszültség alatt áll, mivel minden cselekedetét, minden beszédét megvárják, megvizsgálják, megvizsgálják. Mivel egyedül ő foglalja el a nemzeti teret, minden tekintet rá irányul, a szakmai médiában és a közösségi hálózatokon egyaránt. A képviselők ekkor állandóan ingadoznak a nyilvánosság keresése között, kockáztatva alkalmatlanságukat és az állam impotenciáját, valamint a titokkultusz között, az állam indokának nevében, de főleg azért, hogy elrejtsék azt a tényt, hogy a szemük elé hajóznak. Egyetlen példa: több találkozóra kerül sor, a hadsereggel, a tudósokkal, be kell mutatnunk, hogy ezekre sor kerül, de nem szabad elmondanunk az állampolgároknak az ott elhangzottakat, vagy még később, túl későn, amikor a döntések már megtörténtek. készült.