Kasztrálás - igen vagy nem NZZ

Míg néhány évvel ezelőttig a kutyákat szinte standard módon ivartalanították, a közelmúltban kritikusan megkérdőjelezték ezt a megközelítést. Ralph Rückert állatorvos részletes cikket írt, amelyben az ivartalanítás előnyeit és kockázatait is tárgyalja.

A kutya kasztrálása - paradigmaváltás
2014.10.16
Ralph Rückert állatorvos

Prof. Dr. Börne a Münster Tatort csapatából az utolsó részben azt mondta: A szilárd meggyőződés az, amit a rossz orvosok, természetgyógyászok és taxisok! Mindenesetre igaza van abban, hogy a jó orvosi szakembereknek mindig tisztában kell lenniük azzal, hogy az orvostudomány tudomány és a tudomány nem áll meg. Bármilyen ijesztő is lehet az orvos és a beteg számára, ez néha meglehetősen hirtelen irányváltáshoz vezethet. És pontosan ez történik most a kutyák ivartalanításával kapcsolatban.

Mit láttunk eddig tényként? Az egyértelműség kedvéért osszuk fel nemenként, és kezdjük a szukával. Mindig nagyon részletes kasztrálási konzultációnk során a szukák tulajdonosait mindig a következő kockázatokra figyelmeztették:
-Vizelet-inkontinencia, amely valószínűbb, hogy annál nehezebb lesz a szuka.
-A szőr változása (baba vagy gyapjú szőr), nagyon gyakori a hosszú szőrű fajtáknál.
-Elhízás, amely főleg akkor jelentkezik, ha az étrend ivartalanítás után nem alkalmazkodik a csökkentett kalóriaigényhez.
-Néhány éve rámutattunk személyes tapasztalatainkra is, miszerint a kutyák körében elterjedt pajzsmirigy-alulműködés (hypothyreosis) szinte kizárólag kasztrált állatoknál fordul elő.

De ennyi. Mit említettünk előnyként?
-Nincs több hő (nincs vérzés, nincs nem kívánt szaporodás)
-A kasztrálás idejétől függően az emlődaganatok (mellrák) szinte teljes megelőzése
-A petefészek-daganatok és a méhpuráció (pyometra) végleges elkerülése
-A psziché stabilizálása az erőteljes hormonális ingadozások elkerülésével hő közben, de azzal a megkötéssel, hogy egyes szukáknak a kasztrálás után bizonyos tesztoszteron túlnyúlása van, ami a szukát férfiasabbá és komorabbá teheti.

Szóba kerültek a korai kasztrálás előnyei és hátrányai is (az első hőség előtt), amely annyira elterjedt az angol-amerikai kulturális területen. Azt hiszem, soha nem kényszerítettem egy szuka gazdát semmire. Számomra mindig is fontos volt, hogy a felelős személy az aktuális tények lehető legnagyobb ismeretében hozzon döntést, majd elfogadja azok előnyeit és hátrányait.

A hímeknél a kasztrálás mindig is lehet, de nem szabad történet. A megelőző hatások meglehetősen kezelhetőek voltak, akárcsak a mellékhatások.
Hátrány:
-A vizeletinkontinencia időnként férfiaknál is előfordul, de sokkal ritkábban, mint nőknél.
-Ugyanez vonatkozik a szőrzet változásaira is.
-A csökkentett kalóriaigény problémája teljesen analóg a szukával, így azok a hímek is elhíznak, akik a kasztrálás után ugyanannyi ételt kapnak, mint korábban.
-Mint a szukánál, a pajzsmirigy alulműködést is csak kasztrált állatokban észleljük.
Az előnyök tekintetében a fő hangsúly mindig a tipikus férfi viselkedés (jelölés, szexuálisan motivált agresszió, kóbor stb.) Módosításán volt, amelyet a tulajdonos remélt. Betegségmegelőző hatást feltételeztek a következők tekintetében:
-Herékdaganatok (logikus!)
-Prosztata daganatok
-Jóindulatú prosztata-megnagyobbodás
-Perianalis daganatok

Ebben a kérdésben sem szorgalmaztuk a tulajdonosát, hogy bármit is tegyen, hanem ösztönözzük saját tényekre alapozott döntésünket. Azonban a Suprelorin implantátum piaci bevezetése óta, amely hormonálisan és reverzibilien kasztrált egy hím kutyát egy bizonyos ideig - úgymond próba alapján -, nagyon óvatosak lettünk ezzel a művelettel kapcsolatban.

Összességében elmondható, hogy egy ideje még azon a véleményen voltunk, hogy az előnyök mindkét nemnél meghaladják a hátrányokat. Nemcsak ezt a szempontot vettük figyelembe, hanem mi magunk is követtük. A négy évvel ezelőtt elhunyt ridgeback szukát, Nandit ivartalanították. Laurint, lányunk tízéves hímjét is ivartalanították. A jelenlegi kutyánk, a négyéves terrier kan Nogger azonban nem az. Mi változott? Még egy kicsit vissza kell mennem, kérem, tartsa meg!

Fenntartom, hogy az állatgyógyászat, mint tudomány, túl sokáig pihent a témával kapcsolatos nagyon régi tanulmányokon. Az általunk vitatott adatok nagy része az 1970-es évekből származik. Az utóbbi időben azonban az orvostudományban új teret hódít az ún. Bizonyítékokon alapuló megközelítés, amely (leegyszerűsítve) azt jelenti, hogy amennyire lehetséges, minden orvosi eljárásnak valóban bizonyítható tényeken kell alapulnia. Ennek megfelelően jelenleg mindent megkérdőjeleznek, amelyet mindig ténynek tekintettek, de soha nem bizonyítottak megfelelően. A kutatók késztetése a kasztrálás régi témájának újbóli felvételére nőtt. Amint azt már fentebb említettük: Eleinte egyedi és erősen kételkedő tanulmányok jelentek meg, amelyek még nem jelentettek valódi okot a tanfolyamváltásra. Időközben azonban az adathelyzet annyira sűrűvé vált, hogy már nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Mi a probléma most, kérdezed? A fő probléma egy szóval a rák! A kasztrálással egyrészt megakadályozzák bizonyos daganatok előfordulását, másrészt más ráktípusok kockázata nő, valószínűleg olyan jelentősen, hogy az egész korábbi kasztrálási koncepció megkérdőjeleződik. Az orvostudomány egyik legfontosabb alapelve: Nihil nocere! Soha ne bánts! Számomra ez szinte úgy néz ki, mintha a kutyát már nem tudná ivartalanítani anélkül, hogy megsértené ezt az elvet a legszigorúbb jelzés nélkül.

Ami számomra különösen nyomasztó, hogy a kasztrálás szinte biztosan elősegíti a hemangioszarcomák, a közismert lépdaganatok előfordulását. Ezt a feltételt egy korábbi blogcikkemben tárgyaltam. Idős kutyáknál folyamatosan foglalkoznunk kell ezzel a rendkívül rosszindulatú és veszélyes daganattípussal. Nandinkat metasztatikus lépdaganatok miatt eutanizálták. Az az ötlet, hogy ezt a csúnya betegséget kasztrálással kellett volna ösztönöznünk, egyszerűen szörnyűnek tartom. Alice Villalobos amerikai kollégám és rákos szakember erre nagyon illő kifejezést talál: a Föld széttör!

Sajnos ez nem elég: Különböző ortopédiai problémák is társulnak a kasztráláshoz. A keresztszalag-szakadásokkal kapcsolatban vitathatatlannak tűnik, hogy ez a sérülés sokkal gyakrabban fordul elő kasztrált állatoknál. De vannak arra utaló jelek is, hogy a csípőízület ízületi gyulladásai korábban és rosszabb esetben is előfordulnak a kasztrátokban. Ez utóbbi még nem tűnik igazán biztosnak. Másrészt a kasztrálás és az idősebb kutyák leggyakoribb endokrinológiai rendellenessége, a hypothyreosis közötti kapcsolat meglehetősen egyértelmű.

Mivel, mint már említettük, jelenleg minden kérdéses kérdésben van, ami eddig érvényes volt, lehetne még néhány pontot hozzáadni, de ez ezen a ponton nem segít rajtunk. Ha a soha nem ártó elv elvét komolyan vesszük, itt az ideje itt és most megváltoztatni az irányt. A kutyákat már nem tudjuk kasztrálni tiszta lelkiismerettel. Természetesen továbbra is lesznek olyan kutyák, amelyeket az egyedi körülmények alapos mérlegelése után még mindig ivartalanítanak. Lehetnek bizonyos házi körülmények (nő és férfi ugyanabban a háztartásban) vagy jó egészségügyi okok (perianalis daganatok vagy férfiak perineális sérve, nőknél krónikus vagy akut méhbetegségek), amelyek egyszerűen nem hagynak más választást. Az ilyen egyértelmű jelzéseken kívül azonban a jövőben még vonakodóbbak leszünk a kasztrációktól, mint az elmúlt években már.

Igen, talán egy utolsó szempont: Az utóbbi időben egyre inkább úgy tűnik, hogy a kutyatanárok merenek kasztrálási jelzést adni, különösen a férfiak számára, a képzés és a kezelés megkönnyítése érdekében. A tulajdonosok ezután azzal a kéréssel fordulnak hozzánk, hogy ivartalanítsák a kutyát, mert a tréner azt tanácsolta neki. Természetesen a kifejtett tényeket figyelembe véve erről szó sem lehet! A vártnál nehezebb nevelés, legalábbis a gyakorlatunkban, nem indokolja kellőképpen ezt a beavatkozást.

El tudtam képzelni, hogy a kutyáink tulajdonosai, akiket a gyakorlatunkban valamikor ivartalanítottak, most boldogtalanok, vagy akár mérgesek is ránk. Ez egyrészt érzelmi szinten némileg érthető, másrészt a vádat csak a kutatásban dolgozó osztályoknak tudom továbbadni. Mint gyakorló, függök a kutatástól és annak eredményeitől, és korántsem örülök annak, hogy az ember jó harminc évig régi babérokon nyugodott ebben a témában. Ettől eltekintve: Kérem, ne essen pánikba, erre semmi ok nincs. Például, amikor egy bizonyos típusú daganat kockázatának megháromszorozódásáról beszélünk, az elsőre nagyon rosszul hangzik. De ha rájössz, hogy ennek a daganattípusnak csak 1,5 százalék a valószínűsége, akkor a kockázat megháromszorozódásából eredő 4,5 százalék még mindig azt jelenti, hogy egy nagyon specifikus kutyának ez a daganata 95,5 százaléka Nem fog kapni.

Sok, nem utolsósorban kolléga, kifogásolja, hogy egy ilyen irányváltásnak hosszú távú következményei lesznek. Jobb! Intakt szukáknál ismét több emlődaganatot láthatunk, és minden bizonnyal több méhlepedést (pyometres). De ez is a kockázatok mérlegelésének kérdése. A jól informált tulajdonos korai stádiumban felismeri a méhproblémákat és az emlősdaganatot, és ennek megfelelően bemutatja őket az állatorvosnak. A korai és sikeres műtéti beavatkozás esélye ekkor egyértelműen jobb, mint a lép hemangioszarkóma vagy akár egy limfo- vagy osteosarcoma esetén.

Tisztában vagyok azzal a ténnyel, hogy ezzel a gyakorlatomra vonatkozó helyzetmeghatározással a közmondásos darázsfészekbe szúrom, mind a kutyatartók, mind az állatorvosok számára. Természetesen sok olyan gyakorlat lesz, amely már hasonló álláspontot képvisel, de ezt nem hozza nyilvánosságra blogcikkek útján. Más kollégák túl elhamarkodottan fogják elítélni a kijelentéseimet, és tanulmányokat szorgalmaznak, amelyek még mindig meggyőzőbbek. Két kérdéssel foglalkozom: Először is, ezzel a cikkel szeretném tájékoztatni ügyfeleimet arról, hogy valami alapvető változás történt. Ezenkívül nem szeretném látni, hogy mint az oltási intervallumok meghosszabbításakor, teljesen lemaradunk egy új fejlesztésről, majd 5-10 évre lemaradunk az amerikaiaktól.

Amint a por kissé leülepedett (ami még eltarthat egy ideig), írunk egy magyarázó űrlapot ügyfeleink számára, amelyben fel vannak sorolva minden olyan tény, amelyet eddig biztosnak tartottak.

Hamarosan találkozunk, a tied
Ralph Rückert

Köszönöm Rückert úrnak, hogy megengedte, hogy itt közölhessem a hozzászólását!