Családi és társadalmi újratermelés Franciaországban a régi rendszer alatt
2 A gyorsan változó történetírásban sajnálnunk kell, hogy tartósabb figyelmet nem fordítanak a családok kormányzására és a szokásos területek hatalmi viszonyaira. A törvényi szabályozás hatálya alá tartozó országokban az öröklési és házassági gyakorlatoknak szentelt számos és átfogó alkotást nem egyenlő számú cikk és mű váltja fel a szokásos területekkel kapcsolatban. A házassági és öröklési gyakorlatok teljesen gazdasági értelmezése tehát könnyen diadalmaskodik, nem veszi figyelembe a hatalmi viszonyokat, és ami ugyanolyan fontos, a nem hatalmi viszonyokat. A törvények kisajátításának népszerű témája egyidejűleg a jogi szabályok és tágabban a magatartási normák fontosságának szisztematikus alábecsülésének oka és tünete [3].
3 A kutatások hiánya a felhasználások és az írott szokások kölcsönös egymásra hatásáról, az emberekre ruházott hatáskörök fontosságáról és mértékéről, a decentralizációs mechanizmusok többé-kevésbé hallgatólagos természetéről a családi újratermelés alapvető elvét rejti előlünk és a társadalmi: a családot irányító hatalom vagy nem hatalom felfogása elsősorban az átvitel formájáról és tartalmáról döntött. Ezért először a szokásos országokban, majd a törvényes országokban folytatott hatalomgyakorlás első vizsgálatát kell folytatnunk.
4Az áruk és a hatalom átadásával kapcsolatos szabályok és gyakorlatok sokfélesége mögött megkülönböztettünk különböző rendszereket, amelyek központja a lakóhely vagy a rokonság, hierarchiát alakítva ki a testvérek között, vagy éppen ellenkezőleg, az egyenlőség. Néhányan örökítik a házat, vagyis örökséget és bizonyos típusú családot. Mások először a vért veszik figyelembe, és az árukat az egész utódban forgalmazzák, nemtől függetlenül. Valójában a szereplők gondolkodásában még mindig nagyon különböző aggodalomra okot adó rendek vannak, a státusok átadásának és az áruk átadásának kombinációja. Az Egalitárius rendszerek megfordított képet nyújtanak az inegalitárius rendszerekről, az áruk decentralizálásáról, amelyek "viszik" a státusz elemeinek átadását az egalitárius rendszerekben, míg az otthoni rendszerekben ez a státusz az, amely a decentralizáció szabályát hordozza. ].
Akár az impulzus a megtartandó státusból, akár az átadandó javakból származott, lemondtunk arról, hogy az öröklés és a házasság gyakorlása az ideális szabály iránti engedelmesség terméke. A szokásos földrajz munkája, amelyet az 1960-as években normatív szövegek alapján végeztek, nyitva hagyta az öröklési gyakorlatokban a normától való eltérések vagy elmozdulások kérdését [5]. Ez a kérdés ma is sok munkán megy keresztül. A szokás és a gyakorlat közötti különbségeket vagy hiányosságokat az ellentét, az alkalmazkodás, vagy akár a fordítás és a kisajátítás szempontjából értjük [6].
6 A feltörekvő alkalmazások és gyakorlatok ködével körülvett szokások elkerülhetetlenül hibásak voltak [7]. Néhány fontos gyakorlatot elhanyagolhatunk, míg másokat, amelyek lejártak vagy hajlamosak eltűnni, gondosan rögzítették. A párizsi régió példája azt mutatja, hogy vannak eltérések a bejegyzett szabálytól, és hogy újításokat vezettek be, de ezek az eltérések és ezek az újítások elveszítik a szignifikáns jelleget a szokás alapelveit és ezen elvek hierarchiáját illetően.
7 A Párizs körüli gyakorlatok egyenlőek voltak a szokás által előírt vagy megengedettnél [8]. Párizs közelében vagy Normandiában a szokások szigorú tisztelete uralkodik [9]. A délen írt szokások a római jog első újjáélesztése után más sorsúak voltak. A déli törvények, kezdetben Észak-Franciaország szokásszellemének megfelelően, gyorsan fejlődtek, mivel a szokásokat gyakran a helyi jogi hagyományok védelme érdekében dolgozták ki, pontosan akkor, amikor minden változott [10]. Agenais-ban a szokásos védekezésnek így alig volt ideje formálódni, amikor a római jog döntő előrelépése megnyerte [11]. Az idők folyamán egyes szokások továbbra is jelentős változásokon mentek keresztül, gyakran késleltetett hatással [12]. Hosszú távon a felhasználások nagy tehetetlenséget mutatnak. Ez az összes gyermek közötti egyenlőség Párizs szokása szerint, az összes fiú közötti egyenlőség Normandia szokása szerint vagy a legidősebb a Pireneusokban.
Normandiában a lányokat fiúk jelenlétében szokásból kizárták az öröklésből, de a szülők, ha úgy akarták, ezt a szabályt az örökösödési felhívás útján kijavíthatták, Normandiában pedig közös tartalékot neveztek [13]. Ezzel gyakran találkoznak az Argences házassági szerződéseiben [14]. Marie Anne Feret, a moult-i tanuló cipész felesége tehát apja, anyja és nagyapja 1767 októberi öröklésére van fenntartva [15]. Ezeket az emlékeztetőket néha özvegyek adják odaadó lányoknak. Ugyanakkor felkérést kapnak a gondozás folytatására. Így egy özvegy, az Argences fonója két lányát fenntartja birtokára "annak a jó gondozásnak és szolgáltatásnak az elismeréseként, amelyet" mindig is iránta tanúsítottak ", és hogy arra ösztönözze őket, hogy folytassák őket élete utolsó napjáig" [ 16]. Ezért a szülőknek szabadságuk volt a lányok visszahívására. Abban az esetben, ha ilyen emlékeztető szerepelne a házassági szerződésben, a lányok részesedése azonban nem haladhatja meg az apai öröklés egyharmadát. A fiúk előnyben részesítése tehát mindig is megmaradt, még akkor is, ha a lányok örökösödöttek voltak [17].
10 A római-kanonikus elmélet megkülönböztette a szokásostól az anyagi elemet, az ismételt gyakorlatot és a pszichológiai elemet, a gyakorlat kötelező jellegének meggyőződését. Ezen az alapon Jean Carbonnier különböző hipotéziseket dolgozott fel a kötelező keletkezéséről és végső soron magáról a szokásos jelenség kialakulásáról. Először az utánzásról és a példamutatásról beszél, majd a szokásról és végül a jövőbeni kölcsönösség elvárásáról. Valójában mindezeket megtaláljuk a szokásokban. De a párizsi és a normandiai szokások, amelyekből a következő példák merülnek, és az összehasonlítás a törvényes törvényekkel rendelkező országok gyakorlatával, azt mutatják, hogy a lényeg máshol rejlik. A szokásjog mindenekelőtt a szabályok kollektív jellegének kihirdetése egy "üreges" minta bevezetésével, megmutatva az alanyok előnyben részesítését számos szabály csendes és hallgatólagos betartása mellett. Ez teszi a szokásjogot alapvetően "passzív" joggá, amikor a törvényi törvény alapvetően "aktív" jog. Míg a bőséges bibliográfia megkímél bennünket attól, hogy újra át kell néznünk a római individualizmust, a szokásjog hallgatólagos és kollektív jellegéről keveset írtak.