Csökken
1 Általános
Az elfogadás a szerződésjog egyik szakasza:
Az elfogadás végrehajtásával a munkaszerződés más eljárási szakaszba lép. A teljesítés hivatalosan befejeződött (még akkor is, ha a munka még mindig hibás).
Jogi szempontból a munka elfogadása, valamint a vállalkozó teljesítményének a megrendelő által szerződésben tartozással való elismerése. A műszaki átvétel a szerződéses teljesítésnek a szerződésnek való megfelelőségének vizsgálata.
A fizetési kötelezettség mellett a szolgáltatás hitelezője számára az elfogadás a fő kötelezettség. Szándéknyilatkozatként megteheti kifejezetten vagy hallgatólagos kifejezni. A következők lesznek Az elfogadás formái differenciált:
Informális elfogadás:
Informális elfogadás esetén az elfogadási jelentés elkészítése (lásd alább) nem kötelező.
Hivatalos elfogadás:
A formális elfogadást az jellemzi, hogy mindkét fél együtt vizsgálja a munkát, hogy hibákat észlel-e, és az elfogadás eredményét elfogadási jelentésben rögzítik (lásd alább). Egy másik előfeltétel a párt időben történő kinevezése. Az egyik felet szakértő kísérheti.
Implicit elfogadás:
Megköveteli az ügyfél hajlandóságát az elfogadásra, és jelen van, ha meggyőző magatartása alapján feltételezhető, hogy jóváhagyja az építési munkát a szerződésnek megfelelőnek. A gyakorlatban ez leggyakrabban az üzem üzembe helyezésével vagy használatával, beköltözéssel, az ár és kompenzáció csökkentésének kérésével, díjazás kifizetésével vagy eladással történik.
Példa:
Az épület üzembe helyezése és utólagos használata a megrendelő részéről hallgatólagos elfogadásnak minősülhet (BGH 2016.12.05. - VII ZR 171/15).
Fiktív elfogadás
Jogi alap:
Különbséget kell tenni a BGB és a VOB/B szerinti elfogadás között.
Az informális és implicit elfogadás területén nincs különbség az építési szerződésekben a munkaszerződésekről szóló törvény vagy a VOB/B szerint.
2. Elfogadás a munkaszerződésekről szóló törvény szerint
A hivatalos Az elfogadást az épület szerződő fele kérheti, ha az ehhez való jogról szerződésben megállapodtak.
A BGB 640. §-a szerint az elfogadás kisebb hibák miatt nem tagadható meg.
Törvényileg szabályozott formája fiktív elfogadás a BGB 640. §. 1 S. 3 §. Ezt követően a munkát elfogadottnak kell tekinteni, ha az ügyfél nem fogadja el a munkát a megrendelő által meghatározott határidőn belül, bár a munka készen áll az elfogadásra.
Jegyzet:
A fiktív elfogadás szabályai 2018.01.01-én megváltoztak: Ha az ügyfél megtagadja az átvételt, miután a vállalkozó határidőt tűzött ki a panaszolt hibák megnevezése nélkül, akkor az (1) bekezdés 3. mondatának kitalálása eredetileg nem érvényes, ami azt jelenti, hogy a vállalkozó bérigénye esedékes kiszorul. Gyakran csak hosszú idő elteltével derül ki a bírósági eljárásból, hogy az elfogadás iránti kérelem benyújtásakor voltak-e olyan jelentős hibák, amelyek indokolttá tették volna a vevőt az elfogadás megtagadására, vagy nem erről volt szó, és köteles lett volna elfogadni.
A (2) bekezdés 1. mondata előírja, hogy az elfogadási kitaláció mindig akkor lép életbe, ha a vállalkozó a munka befejezése után ésszerű határidőt tűzött ki az ügyfél számára az elfogadásra, és a megrendelő ebben az időszakban nem tagadta meg az elfogadást, hibát feltüntetve. A fikció tehát akkor merül fel, ha az ügyfél vagy egyáltalán nem nyilatkozik az elfogadás iránti kérelemről, vagy ha hiányosságok megnevezése nélkül elutasítja az elfogadást. Az elfogadás megtagadása esetén azonban az ügyfél nem köteles minden hibát feltüntetni vagy a hibákat részletesen megmagyarázni. Elegendő, ha például tájékoztatja a vállalkozót, ha a munka véleménye szerint nem felel meg az elfogadott minőségnek. További hibákat, amelyeket az ügyfél eredetileg nem adott meg, mindazonáltal figyelembe lehet venni az elfogadásra való készség későbbi értékelésénél.
Tud ő Rendelő a A hiba kiküszöbölése kérésére a BGB 641. §-ának 3. §-a szerint az elfogadás után a a javadalmazás megfelelő része tagadni. A megfelelőség be van kapcsolva megduplázza a hiba megszüntetésének költségeit korlátozott.
Ha a munkát elfogadják, bár az ügyfélnek tudomása van egy hibáról, elveszíti jogait a BGB 640. cikkének (3) bekezdése szerint. Ez vonatkozik a fiktív elfogadásra is.
Ha az ügyfél a hiba ismerete ellenére elfogadja a hibás munkát, anélkül, hogy fenntartaná a szavatossági jogokat, akkor csak a hiba okozta következményes kár megtérítésére jogosult. A hiba kijavításának költségeiért való kártérítés joga kizárt (OLG Schleswig, 2015. december 18. - 1 U 125/14).
3. Elfogadás a VOB/B szerint
Az átvételt a VOB/B 12. §-a szabályozza:
A hivatalos elfogadás (VOB/B 12. §, Abs. 4):
A szerződő fél kérésére hivatalos elfogadásra van szükség. A megállapításokat írásban, közös tárgyalás útján kell rögzíteni. Az ismert hibák és szerződéses kötbérek miatti esetleges fenntartásokat be kell jegyezni a jegyzőkönyvbe, valamint a vállalkozó által felhozott esetleges kifogásokat.
A hivatalos elfogadásra vállalkozó távollétében kerülhet sor, ha az időpontban megállapodtak, vagy ha az ügyfél kellő értesítéssel meghívta. Az elfogadás eredményéről a vállalkozót a lehető leghamarabb értesíteni kell.
Mindegyik fél saját költségén hívhat szakértőt.
Jegyzet:
A hivatalos elfogadás szerződéses megállapodása kizárja az elfogadási kitalációt és a hallgatólagos elfogadást is (OLG Hamm 2019.4.30. - 24 U 14/18.).
A nem formális/fiktív elfogadás (VOB/B 12. § (5) bekezdés):
A következőképpen lehet megkülönböztetni:
Ha nem kérik az elfogadását, a szolgáltatás teljesítéséről szóló írásbeli értesítést követő 12 munkanapon belül a szolgáltatás elfogadottnak tekintendő.
Ha nem kérik az elfogadást, és az ügyfél igénybe vette a szolgáltatást vagy a szolgáltatás egy részét, akkor az elfogadás a használat megkezdését követő 6 munkanappal megtörténtnek tekintendő, hacsak másképp nem állapodnak meg. A szerkezet folytatása a munka folytatásával nem számít elfogadásnak.
A kivitelezési szerződés kikötheti, hogy csak a hivatalos elfogadás érvényes, vagy a fiktív/hallgatólagos elfogadást ki kell zárni.
Ha a felek megállapodtak abban, hogy csak a hivatalos elfogadás érvényes, a teljesítésről szóló értesítés nem eredményezhet elfogadási hatást (BGH 2019. szeptember 18. - VII ZR 248/17).
A BGH 2012.01.12. - VII ZR 76/11. Sz. Ítéletével a BGH eldöntötte azt a kérdést, hogy lejárhat-e az ügyfélnek az építési munkálatok hiányosságaiból eredő hiánypótlási költségeinek megtérítésére vonatkozó joga az átvétel előtt. A bírák véleménye szerint az elévülés nem az elfogadás előtt kezdődik.
4. Elfogadási jelentés
Az átvételi jegyzőkönyv az elfogadás dokumentációja, amelyet minden szerződő fél aláír. A jótállási időt általában szintén rögzítik. Ha ez eltér az építési szerződésben eredetileg megállapított törvényben előírt vagy szerződésben megállapított időponttól, a BGH ítélkezési gyakorlata szerint (a Felsőbb Területi Bíróság ítélkezési gyakorlatával ellentétben, egyes esetekben éppen ellenkezőleg) az nem az elévülési idő szerződés szerinti rövidítése, hanem szerkesztői felügyelet (BGH 27.09. 2018 - VII ZR 45/17).
5. Az elfogadás következményei
Az elfogadással a következő jogi következmények következnek be:
A fizetési és teljesítménykockázat áthárul az ügyfélre.
A BGB törvény szerinti építési szerződés esetén a fizetés esedékes, a VOB/B szerinti építési szerződésben az elfogadás az egyik előfeltétele a később esedékes fizetésnek.
Az építési szerződés felbontása után is a bérkövetelés általában csak az addig elvégzett munka elfogadásával jár (BGH 2006.11.05. - VII ZR 146/04).
Megkezdődik a kamatfizetési kötelezettség.
A hibák bizonyítási terhe a vállalkozót terheli a megrendelőre.
Az építési szerződés a teljesítési szakaszból a garanciális szakaszba kerül.
Jegyzet:
Kivételes esetekben a megrendelő ekkor még a munka elfogadása előtt visszaeshet a hibák jogaira (munkaszerződés - garancia és kártérítés). Ez különösen akkor áll fenn, ha a vállalkozó a munkáját befejezettnek tekintette és átadta, de a vevő cserébe hibák miatt nem volt hajlandó elfogadni azt, és a vállalkozó viszont végül megtagadta a (további) javító intézkedéseket. Ha ezt másképp szeretné látni, egy ilyen helyzetben az ügyfél kénytelen lenne elfogadni egy olyan szolgáltatást, amelyet hibásnak ítélt meg, hogy a javításra nem hajlandó vállalkozótól követelhesse az alapokat a hiba elhárításához (OLG Hamm 2014/19/19 - 24 U 41)/14).
A német polgári törvénykönyv (BGB) 341. §-ának (3) bekezdése szerint az a kötelezett, aki elfogadja a teljesítést, elvben csak akkor követelheti a kötbéreket, ha az elfogadásakor fenntartja ennek jogát. A munkára és szolgáltatásokra vonatkozó szerződések törvényében az ügyfél általi elfogadás teljesítést jelent az elfogadás.
De: A szerződéses kötbér fenntartása az elfogadáskor mindenesetre nem szükséges, ha az ügyfél az elfogadás előtt már deklarálta a szerződéses kötbérrel való beszámítást, és ennek következtében a szerződéses kötbér követelése már teljesen lejárt. Amennyire az 1982. november 4-i ítélet (VII ZR 11/82 ellentmond ennek, a BGH ezt a következő okok miatt nem tartja be (BGH 2015. november 05. - VII ZR 43/15).
Mind a VOB/B építési szerződés, mind a BGB építési szerződés szerint az ügyfél csak akkor jogosult az átvétel megtagadására, ha a munka benne van jelentős hibák szenved. A jelentéktelen hibák viszont nem jogosítják fel az ügyfelet az elfogadás megtagadására, és oda vezetnek, hogy az ügyfél elmulasztja az elfogadást. A lehatárolás a fennmaradó lehetséges felhasználásokon, az eltávolítás költségein stb.
A BGH döntése szerint (BGH 2002.10.10. - VII ZR 315/01) azonban a bérek az elfogadás indokolt megtagadása ellenére esedékesek, ha az ügyfél már nem követel teljesítést, csak a károk megtérítését vagy a gyenge teljesítmény miatt történő csökkentését követeli.