Daniel Goldstein Daniel Goldstein A jelen és a jövő küzdelme a TED-ben zajlik
Emlékszel Odüsszeusz és a szirének történetére középiskolából vagy középiskolából? A trójai háború után hazafelé tartott ez a hős, Odüsszeusz. És a hajója fedélzetén áll, beszélget a hajósaival és azt mondja: „Holnap elmegyünk vitorlázni ezeken a sziklákon, és ezeken a sziklákon van néhány gyönyörű nő, akiket szirénának hívnak. És ezek a nők elbűvölő dalt énekelnek, olyan meggyőző dalt, hogy minden matróz, aki hallja, lezuhan a sziklákon és meghal. ”Tehát azt lehetne számítani, hogy alternatív utat választanak a szirénák körül, de ehelyett mondja Odüsszeusz: „Meg akarom hallgatni ezt a dalt. És amit tenni fogok, viaszt öntök a fülébe és az összes férfi fülébe - ragaszkodjon hozzá -, hogy ne hallja a dalt, és akkor hagyom, hogy az árbochoz kössön, hogy tudjak hallhatunk, és mindannyian mozoghatunk mozdulatlanul. ”Tehát ez egy kapitány, aki veszélybe sodorja a hajón tartózkodó minden egyes ember életét, hogy meghallgathasson egy dalt.
Az árbochoz való kötés talán a legrégebbi írott példa arra, amit a pszichológusok kötőanyagnak neveznek. A kötőszer olyan döntés, amelyet tiszta fejjel hoz meg, és magára kötelez, hogy ne tegyen semmi sajnálatos dolgot, ha forró fej lesz belőled. Mert kétféle fej létezik az emberen belül, ha belegondol. A tudósok már régóta hivatkoznak a lét két állapotának erre a metaforájára, amikor a kísértés kérdéseiről van szó. Először is létezik a jelen énje. Olyan, mint Odüsszeusz a dal hallása közben. Csak be akar kerülni az első sorba. Csak az itt és most és az azonnali jutalomra gondol. De akkor van ez a másik én, a jövő énje. Ez Odüsszeusz, mint egy idős ember, aki nem akar mást, mint egy napsütötte villában nyugdíjba menni feleségével, Penelopéval Ithaca mellett - a másik.
Akkor miért van szükségünk kötelező forrásokra? Nos, a kísértésnek nehéz ellenállni, ahogy azt a 19. századi angol közgazdász, Nassau Williams Sr. elmondta: „A hatalmunkban rejlő örömtől való tartózkodás, vagy a távoli, nem pedig azonnali eredmények keresése a legfájdalmasabbak közé tartozik. Az emberi akarat erőfeszítései. ”Ha célokat tűz ki maga elé, és olyan lesz, mint sok más ember, akkor valószínűleg rájön, hogy a céljaid anyagi szempontból nem lehetetlenek, és ez nem akadályozza meg ezeket, hanem hogy mégis az önfegyelem hiánya. Fizikailag lehetséges a fogyás. Fizikailag lehetséges többet mozogni. De nehéz ellenállni a kísértésnek.
A kísértés másik oka, hogy nehéz ellenállni, mert egyenlőtlen küzdelem a jelen és a jövő énje között. Úgy értem, valljuk be, a jelen én jelen van. Ez irányít. Jelenleg hatalma van. Olyan erős, hősies karokkal rendelkezik, amelyek a fánkokat a saját szájába tudják kanalazni. És a leendő én sincs ott. A jövőben elmúlt. Ez gyenge. Még ügyvéd sincs mellette. Nincs senki, aki kiállna a leendő én mellett. Tehát a jelen én összetörheti álmait. Tehát folyik ez a csata az én két állapota között, és kötelező eszközökre van szükségünk ahhoz, hogy kiegyenlítsük a játékteret a kettő között.
Valójában elég nagy rajongója vagyok a kötelező forrásoknak. A legrégebbi rúdhoz kötés, de vannak olyanok is, mint például a hitelkártya kulcsra zárása, az egészségtelen ételek nem hazahozása, így nem eszi meg, vagy az internetről való kapcsolat bontása hogy használhatja a számítógépet. Magam készítettem ilyen kötéseket jóval azelőtt, hogy tudtam volna, mi ez. Tehát amikor a Columbia Egyetem elvégzése után éhen haltam, karrierem mélyen beleszámítottam vagy meghalok. Naponta öt oldalt kell írnom a cikkekhez, vagy le kell mondanom öt dollárról.
És amikor megpróbálja használni ezeket a kötelező eszközöket, rájön, hogy az ördög valóban a részletekben rejlik. Mert nem olyan könnyű megszabadulni öt dollártól. Úgy értem, nem égetheti el őket, mert az illegális. És arra gondoltam, hogy adhatnám jótékonykodásnak, vagy a feleségemnek, vagy valami ilyesmi, de aztán arra gondoltam, hogy ó, kétértelmű üzeneteket küldök magamnak. Mert nem írni rossz, de jótékonykodni jó. Akkor nem igazolnám az írást, hogy úgy mondjam, ajándékozással. Aztán megnéztem a hátrányát, és arra gondoltam, hogy odaadhatom a neonáciknak. De aztán rájöttem, hogy ez még rosszabb, mint az írás jó, tehát nem fog menni. Végül csak úgy döntöttem, hogy a pénzt borítékban hagyom a metrón. Néha egy jó ember megtalálta, néha egy rossz ember. Összességében ez csak egy teljesen értelmetlen pénzváltás volt, amit megbánnék. (Nevetés) Így van ez kötelező eszközökkel.
De az irántuk érzett szimpátiám ellenére két nyűgös kételyem van mindig is a kötelező eszközökkel kapcsolatban, és ezt megértheti saját maga is. Az első az, hogy ha az egyik ilyen eszközt mozgásba hozza, például ezt a napi írási vagy fizetési szerződést, ez csak egy állandó emlékeztető arra, hogy nincs önuralma. Azt mondod magadnak: "Nélküled, te megkötő, én nem vagyok semmi, nincs önfegyelmem." És ha valaha olyan helyzetbe kerülsz, amelyben nincs kötő anyag az oldalán - valami ilyesmi: "Ó Istenem "Ez a személy fánkot kínál nekem, és nincs védekező mechanizmusom" - akkor csak megeszed. Szóval nem szeretem, ahogy elveszik tőled a hatalmat. Szerintem az önfegyelem olyan, mint egy izom. Minél többet használja, annál erősebbé válik.
A másik probléma a nyakkendőkkel, hogy mindig ki lehet vonulni belőle. Azt mondják: „Nos, természetesen ma nem írhatok, mert TED-beszélgetést tartok, és öt médiainterjúm van, majd elmegyek egy koktélpartira, majd berúgok. Nem lehetséges, hogy ez ma is működni fog. ”Valójában olyan vagy, mint Odüsszeusz és a csónakfűrész összeállt. Megfeszíted magad, lekötöd magad és kifacsarodsz, majd utána összenyomod magad.
Körülbelül tíz éve dolgozom azon, hogy más módszereket találjak az emberek és a jövő önmagával való kapcsolatának megváltoztatására kötelező eszközök használata nélkül. Különösen a leendő pénzügyi énhez való viszony érdekel. És ez időszerű kérdés. A témám mentés. A megmentés az én két állapotának klasszikus problémája. A jelenlegi én egyáltalán nem akar spórolni. Fogyasztani akar. Hová kell menni a jövő énje azt akarja, hogy a jelenlegi én mentse meg. Tehát ez egy korabeli probléma. Megnézzük a megtakarítási arányt, és az 1950-es évek óta folyamatosan csökken. Ugyanakkor folyamatosan növekszik a nyugdíjkockázati index, annak valószínűsége, hogy a nyugdíjazás során nem tudjuk kielégíteni a saját igényeit. És most olyan helyzetben vagyunk, hogy - amint azt a McKinsey Global Institute megjósolja - három gyermekkorúak közül kettő már nem tudja kielégíteni nyugdíjazása előtti igényeit.
Mit tehetünk ellene? Van egy Derek Parfit nevű filozófus, aki mondott valamit, ami inspirálta szerzőtársaimat és engem. Azt mondta: "A hit vagy a képzelet hiánya miatt elutasítjuk jövőbeli önmagunkat." Vagyis bizonyos szempontból nem biztos, hogy azt hisszük, hogy öregszünk, vagy hogy nem tudjuk elképzelni, hogy egyszer majd megöregedünk . Egyrészt nevetségesnek hangzik. Természetesen tudjuk, hogy öregszünk. De nincsenek bizonyos dolgok, amelyekben hiszünk, és ugyanakkor nem is hiszünk?
Szerzőtársaimmal korunk legnagyobb eszközeit, a számítógépeket használtuk, hogy segítsünk az embereknek képzeletükben, és hogy képzeljük el, milyen lehet a jövőbe utazni. És itt bemutatok néhányat ezekből az eszközökből. Az elsőt disztribútoroknak hívják. Megmutatja az embereknek, hogy mi lehet a jövő, megmutatva nekik száz ugyanolyan valószínű eredményt, amelyek a jövőben előfordulhatnak. Mindegyik eredményt ezen jelölők egyike jelzi, és mindegyik egy sorban van, amely a vagyon és a nyugdíj szintjét jelzi. A csúcson való tartózkodás azt jelenti, hogy a nyugdíjasok magas jövedelmét élvezheti. Alul lenni azt jelenti, hogy küzdeni kell a megélhetésért. Amikor befektetést hajt végre, azt mondja: "Elfogadom, hogy a 100 forgatókönyv közül bármelyik megtörténhet, és meghatározhatja a vagyonom."
Most megpróbálhatja körbejárni az eredményeket. Meghatározhatja a sorsát, mint az illető, de ez önnek tennivalóba kerül. Ez azt jelenti, hogy ma több pénzt kell megtakarítania. Miután megtalált egy olyan befektetést, amellyel jól áll, az emberek a „Kész” gombra kattintanak, és a jelzők lassan, egyenként kezdenek halványulni. A folyamat azt szimulálja, hogy milyen dolog valamibe fektetni és figyelni, ahogy a beruházás fejlődik. Végül csak egy jelző marad, és ez meghatározza a nyugdíjas pénzügyi helyzetünket.
Igen, az a személy nyugdíjba vonulásakor a munkából származó jövedelmének 150 százalékával ment nyugdíjba. Ez a személy több pénzt kap nyugdíjazáskor, mint amennyit munkaidőben kapott. Ha olyanok vagytok, mint a legtöbb ember, önmagában ez a lehetőség büszkeséget és örömet adott Önnek - csak arra gondolt, hogy 50 százalékkal több pénzt kapjon nyugdíjazása alatt, mint korábban. Azonban, ha a legalsó végén voltál, akkor ez bizonyos félelmet vagy émelygést érezhetett azon, hogy azon gondolkodj, hogy fáradságot kell fizetnie a nyugdíjazás végére. Ha ezt az eszközt újra és újra felhasználja, és az eredményt az eredmény után szimulálja, az emberek megérthetik, hogy a ma végrehajtott befektetések és megtakarítások meghatározzák jólétüket a jövőben.
Motiválhatja az embereket érzelmekkel, de a különböző emberek különböző dolgokat találnak motiválónak. Ez egy szimuláció, amely grafikát használ, de más embereket az motivál, hogy a pénz mit vásárolhat, nem csak a számokat. Tehát itt hoztam létre egy disztribúciós készítőt, ahol a számszerű eredmények megjelenítése helyett megmutatom az embereknek, mit érhetnek el ezekkel az eredményekkel, különösen azt, hogy mely lakásokat engedhetik meg maguknak, amikor nyugdíjba vonulnak, havi 3000, 2500, 2000 dollár stb. séta. Ahogy lefelé halad az apartmanok rangsorában, láthatja, hogy azok egyre rosszabbak. Néhány közülük olyan helynek tűnik, ahol diákként éltem. És amikor a legaljára ér, szembesül azzal a szerencsétlen valósággal, hogy ha nem spórol nyugdíjra, akkor egyáltalán nem engedheti meg magának a lakóhelyet. Ezek valódi képek valódi apartmanokról, amelyeket a megfelelő összegért bérelnek, az interneten hirdetve.
Az utolsó dolog, amit megmutatok nektek, a végleges viselkedési időgép, amit Hal Hershfielddel közösen hoztam létre, akit társszerzőm mutatott be nekem egy korábbi projektben, Bill Sharpe-ban. És ez egy felfedezés a virtuális valóságban. Képeket készítünk az emberekről - jelen esetben a diákokról -, és egy program segítségével öregszük meg őket, és megmutatjuk ezeknek az embereknek, hogy fognak kinézni 60, 70, 80 éves korukban. És azt próbáljuk megtudni, hogy a képzeletnek ez a segítsége, szemtől szembe a jövő önmagával, segíthet-e átalakítani a befektetési magatartást.
Tehát ez az egyik kísérletünk. Itt láthatjuk a fiatal tesztalany arcát a bal oldalon. Megtakarítási rátáját egy szabályozó segítségével állíthatja be. Ha lefelé mozgatja megtakarítási rátáját, az azt jelenti, hogy semmit sem spórol meg, amikor a kamat itt egészen balra van. Láthatja, hogy jelenlegi éves jövedelme - ez a fizetésének az a része, amelyet ma hazavihet - elég magas, 91 százalékos, de a nyugdíjazása elég alacsony. Annak összegének 44% -ával fog nyugdíjba menni, amelyet akkor végzett, amikor még dolgozott. Ha megtakarítja a megengedett maximális összeget, akkor megnő a nyugdíjjövedelme, de boldogtalan lesz, mert most kevesebb pénze maradt ma. Más államok megmutatják az embereknek jövőjüket. És a jövőbeli én szempontjából minden megfordul. Ha nagyon keveset spórol, a jövőbeli én boldogtalan, mert a jövedelmének 44 százalékával kell boldogulnia. Másrészt, ha a jelenlegi én sokat spórol, akkor a jövő énje elégedett lesz, ha a jövedelem megközelíti a 100 százalékot.
Annak érdekében, hogy ez a szélesebb közönség számára hozzáférhetőbb legyen, együtt dolgoztam Hal-nal és Allianz-szal, hogy létrehozzunk egy úgynevezett viselkedési időgépet, amely nemcsak a jövőbeli önmagát mutatja be, hanem a különböző vagyoni szintek valószínű érzelmi reakcióit is. nyugdíjba vonuláskor. Itt például valaki használja az eszközt. És csak nézze meg az arckifejezéseket, amikor a csúszkát elmozdítja. A fiatalabb arc egyre boldogabbá válik, és nem menti meg semmit. Az idősebb arc szomorú. És lassan, lassan a szabályozót mérsékelt megtakarítási ráta éri el. És akkor magas megtakarítási rátát ér el. A fiatalabb arc boldogtalanná válik. Az idősebb arc elégedett a döntéssel. Meglátjuk, hogy ez befolyásolja-e az emberek tevékenységét. Az a jó benne, hogy nem érinti az embereket, mert amikor az egyik arc elmosolyodik, a másik arca elfintorodik. A rendszer nem mondja meg, hogy melyik irányba kell mozgatni a szabályozót, csak emlékeztet arra, hogy kapcsolatban állsz és jogilag kötődsz ahhoz a jövőbeli énhez.
A ma hozott döntések meghatározzák jólétét. És ezt túl könnyen el lehet felejteni. A virtuális valóságnak ez a használata nem csak arra jó, hogy az embereket idősebbé tegye. Vannak olyan programok, amelyekkel meg lehet nézni, hogy nézhetnek ki az emberek, ha dohányoznak, túl sok napsütést kapnak, ha híznak stb. És az a jó, hogy a Hal és Russ Russ Smith-szel végzett kísérletektől eltérően nem kell magadnak programoznod őket a virtuális valóság megtekintéséhez. Vannak alkalmazások, amelyeket csak néhány dollárért lehet beszerezni okostelefonjára, és ugyanezt csinálják. Ez valójában Hal, társszerzőm képe. A korábbi tüntetésekből felismerheti. És csak szórakozásból vittük végig képét a kopaszító, öregedő és súlygyarapodó szoftveren, hogy megnézzük, milyen lesz. Hal itt van, úgy gondolom, hogy neki és neked is tartozunk, hogy az utolsó képpel megszabadítsunk ettől a hibától. És így a végére értem.
Hal és magam nevében minden jót kívánok a jelen és a jövő énjének. Nagyon köszönöm.