Dassault Rafale - Romániai katonai
I. rész - Dassault Rafale, IV. Rész
Összehasonlítás más vadászgépekkel
Eurofighter Typhoon
A Typhoon nagyobb radarral rendelkezik, de ez nem számít, mert amúgy sem használ radart a levegő-levegő harcban (bár néha a nyugati hadseregekben fontos tényezők döntése kétséges). Ami a készülék, a fegyverrendszerek, valamint az IR és a vizuális aláírások mozgékonyságát számít.
Ami az agilitást illeti, a Rafale azért veszi fel a habot a tortán, mert jobb aerodinamikai konfigurációval és magasabb G-tűréssel rendelkezik. Bár nagyon jóak, a Rafale MICA rakétái nem képesek más eszközöket lelőttek, mint a Typhoon IRIS-T, és nem is olyan jók az AWACS ellen, mint a nagy hatótávolságú Meteor. Másrészt a GIAT-30 több szempontból is jobb, mint a lövedékenként történő pusztítás és a tűz sebessége, a SPECTRA pedig a DASS-nál.
A Rafale a biztonság miatt 55000ft (16765m) magasságra korlátozódik, míg a Typhoon elérheti a 65000ft (19810m) magasságot. Míg a Rafale-nak "száraz energiájú" szuperhajtásai lehetnek 1,4 Mach-on 6 AA rakétával vagy 1,3 Mach-tal 6 AA rakétával és szuperszonikus üzemanyagtartállyal, a Typhoon (ugyanabban a konfigurációban) szuperkorongokban eléri az 1,5 Mach-ot, illetőleg Mach 1.4.
Stratégiai szempontból a Rafale olcsóbb és kevesebb üzemanyagot fogyaszt; karbantartása is könnyebb lehet, amint azt a karbantartási cél 8 MMHPFH (n.t. átlagos repülési óránkénti karbantartási óra) bizonyítja, szemben a Typhoon 9-el; hogy ezeket a célokat valóban elérték-e, még nem tudom.
Fotó: fegyvertestvérek
SAAB Flu
A Gripen aerodinamikai konfigurációja hasonló a Rafale-hez, bár nem annyira kifinomult. A markolat kisebb és könnyebb, de nagy a szárnyterhelése és alacsony a tapadási-tömeg aránya. Ez azt jelenti, hogy a Rafale megegyezhet az azonnali megtérülési sebességével, és meghaladhatja a Gripen tartós megtérülési rátáját. A Gripen C gyengébb EW rendszerrel rendelkezik és nincs IRST. Bár az NG (n.t.- következő generációs) verzió megoldja a legtöbb problémát, túl nagy terhelést jelent a szárnyra és extra bonyolultságot is. A Gripent könnyebb karbantartani, mint a Rafale-nál, bár a különbségek azért nem annyira nagyok, mert mindkét készüléket bizonyos funkciókkal tervezték a könnyebb karbantartás érdekében; kevesebb üzemanyagot használ fel, ami fontos tényező a működési költségekben. A Rafale másik hátránya a leszállás/útbázis képesség hiánya, amely a Gripen kivételével a többi eszköz közös eleme. A Gripen azonban olcsóbb, mint a Rafale, csak 50-75% tartományban (n.t. - szerintem az 50% túl alacsony becslés); míg a Gripen E mindenképpen drágább lesz, mint a C; ez megnövekedett erő jelenlétét jelenti.
Fotó: Kisebb (mint Rafale) jobb ?
Az F-18 egy amerikai többfunkciós repülőgép-alapú repülőgép-hordozó. Szinte minden szempontból alulmúlja a Rafale-t: kevésbé kifinomult aerodinamika, alacsonyabb G működési határ, nagyobb szárnyterhelés, alacsonyabb tapadási súly, alacsonyabb emelkedési sebesség és nincs IRST. Ez olcsóbb, mint a Rafale, de a repülés utáni megnövekedett karbantartási idő azt jelenti, hogy a Rafale előnye a jelenlegi költségerő aránya.
Az F-18 E Superhornet majdnem annyiba kerül, mint a Rafale, de kisebb a sugara, alacsonyabb a G határértéke (7,5 g, szemben a Rafale-nél 11 g-val), alacsonyabb az aerodinamikája (az F-18A-tól örökölve), megnövekedett szárny (402kg/m2 50% üzemanyaggal és 6 AA rakéta, szemben a Rafale 276kg/m2 értékével), alacsonyabb tapadási súly (1,07 6 rakétánál és 50% üzemanyag, szemben a Rafale 1,22 értékével) ), alacsonyabb emelkedési sebesség, alacsonyabb magasságú mennyezet és alacsonyabb sebesség: Mach 1,8 «kötőjel» (nt-sprint), összehasonlítva a Machaf-nal Rafale-ban. Valójában az F-5 és az F-16 egyaránt jobb, mint kutyaharcos az F-18-nál. A harctávolság 722 km, és a Rafale C hatótávolságának kevesebb mint a felét képviseli (n.t. - Azt hiszem, itt szükségünk volt egy összehasonlításra a Rafale M-mel).
Fénykép: «north atlantic»
A Su-35 orosz vadászgép, a válasz az amerikai F-15-re. Ez egy nagyon nagy és nagyon nehéz ikermotoros eszköz. Noha kiváló aerodinamikája van az F-15-hez vagy az F-16-hoz képest, mégis alacsonyabb rendű a Rafale-nél (n.t.- személy szerint, a francia pilóták kijelentéseit követve szerintem kissé félnek tőle). Ez a magas szárnyterheléssel (408kg/m2, több mint 100kg/m2-rel több, mint a Rafale mellett), a repülőgép teljes mérete és a nagy tömeg alacsonyabb manőverezhetőséget eredményez a légiharc és az alacsonyabb emelkedési sebesség szempontjából. Noha vektoros tapadással felszerelhető, a Rafale-nél manőverezhetőbbé nem teszi, megerősítve a megnövekedett üzemanyag-fogyasztással, tömeggel és a mechanikai hibák megnövekedett lehetőségével. Megnövelt szolgáltatási plafonnal rendelkezik, és a Mach2.25 maximális sebessége nem sokkal magasabb, mint a Mach2 Rafale-nál.
Bár nagyobb radarral rendelkezik, ez nem jelentős, mert a saját radarját használva a Su-35 a SPECTRA célpontjává válik. Rafale-ban az IRST döntően alacsonyabb, mint az OSF, az OSF-sugár 62,5% -ával. Fegyverkonfigurációja megegyezik a Rafale C-vel, 30 mm-es ágyút hordozhat és 14 dokkolóval rendelkezik, de az ágyú és a rakéták rosszabbak, mint amit Rafale hordoz.
Fénykép: «Téli katona»
Az F-22, mint minden lopakodó repülőgép, egy kialakulásbeli fejlődés, a kezdetektől fogva tévhit eredménye (nt - J: az ellenség képességeit szimmetrikusan kell összehangolni. Az egyetlen különbség az F-15-höz képest az, hogy nem próbálkozik). hogy nagyobb azonosítási előnye legyen, mint a sugár, a radarkapacitás növelésével, de inkább saját RCS-jének csökkentésével. Ez azonban alapvetően téves. Az optikai érzékelők teljes hiánya azt jelenti, hogy korlátozott az IFF képessége, mert a pilóták általában csak azután indítják újra az IFF transzpondereket amelyek elhagyták a harci régiót és a „barátságos” téren belül vannak. Ez azt jelenti, hogy az F-22 csak a rendkívül sebezhető „barátok”, például az AWACS és az F-35 segítségével indulhat a BVR-nél. bebizonyosodik, hogy nem zavarja (nt - ez valóban nagy «ha»), az F-22 bizonytalan helyzetbe kerül más kutyaharcosok láthatóságát illetően, ha nincs felszerelve IRST-rel vagy kb. videó volt. Még akkor is, ha bebizonyosodik, hogy képes elindítani a BVR-t, ilyen sugarú körben a rakéták sikerének valószínűsége alacsony lesz, ha előzetesen nem derül ki.
Fotó: megmutatkozik a párzási időszakban ?
Aerodinamikai szempontból a Rafale szorosan összekapcsolt kacsái a vektoros tapadás előnyeit kínálják, és ennek a tulajdonságnak nincsenek hátrányai. Hosszan tartó rövid hatótávolságú harcban az F-22 vektoros tapadásának használata hatalmas üzemanyag-fogyasztást eredményez, ami - az F-22 "tégla" alakjával és kis üzemanyag-frakciójával együtt - lehetővé teszi a Rafale számára hogy uralja a fogyasztás szempontjából, feltételezve, hogy az F-22-t nem veszik le az energiaveszteség miatt (nt- a vektoros vontatás használatának jól ismert jellemzője). A Rafale a jobb aerodinamika és az alacsony szárnyterhelés miatt jobb azonnali visszatérési ráta, valamint a kicsi teljes szárnyhossz és a kiemelkedő gördülési vezérlés miatt jobb gördülési sebesség - az F-22 vektoros tapadása nem orr nélküli a G növekedése, de a visszatéréshez teherbíró képességre van szüksége; de Rafale-nek is náthája van a szorosan összekapcsolt kacsák miatt. Az F-22 hátsó része alacsonyabb láthatósággal rendelkezik, ami azt jelenti, hogy a Rafale harc során még a DDM figyelmen kívül hagyása esetén is nehezebb "lovagolni".
Fotó: kollimátorban készült
Becslésem szerint a Rafale OSF képes kimutatni az F-22-et
90-180km hátulról (n.t.- őszintén szólva ez inkább eltúlzott találgatásnak tűnik). Fontos megjegyezni, hogy 11000 méteren a légköri hőmérséklet -56,5 ° C, míg a súrlódás miatti hőmérséklet 54,4 ° C 1,6 Mach-nál és 116,8 ° C 2 Mach-nál; röviden: az eszköz és a környezet közötti különbség meghaladja a 100 ° C-ot. Ez más VLO eszközökre is vonatkozik ilyen sebességgel. Az a küldetés (és az egyetlen), ahol az F-22 felülmúlja a Rafale-t, a SEAD (n.t. - Ellenséges légvédelem elnyomása); A lopakodás és a megnövekedett utazási sebesség minden aspektusa lehetővé teszi az F-22 számára, hogy könnyebben megsemmisítse az ellenséges radarállomásokat, legalábbis addig, amíg nem VHF és HF sávokban működnek.
Fotó: lookie lookie a cipőm méreténél, tudod, mit mondanak, igen ... igaz !
Ami az F-35 „lopakodó” funkcióját illeti, a Rafale OSF-je nagy valószínűséggel képes felismerni azt
200-220 km hátulról, ha az F-35 szubszonikus repülésben van. Az F-135 a legforróbb motor jelenleg, és nincs intézkedése az IR-aláírás csökkentésére, abból az egyszerű okból, hogy a hely/súly megtakarítás miatt kizárták őket; az F-35 képtelensége a szuperkupákra megduplázódik még ennél is rosszabb dolognál, hogy az F-35-nek kényszert kell használnia a szuperszonikus sebesség elérésére, így rendkívül látható IR-aláírást produkálva.
Az EOTS (nt- elektro-optikai célzórendszer) a levegő-föld érzékelésre is optimalizált, nem teljesít a Rafale IRST-jéhez képest, amely dedikált levegő-levegő célú - összehasonlítva a Rafale IRST-központú légi harci gondolkodásával, ez nagyon komoly hátrány (ha valóban a két eszköz párbajozik, ami nem valószínű).
Fotó: EOTS-hely az F-35-nél, szemben az OSF helyével Rafale-ban
A belső terhelés nem ad lopakodást, hanem csak a meghibásodás fokozott valószínűségét (a fent említett teljesítménybüntetések mellett). Mindkét eszköz 360 ° -os lefedettséggel rendelkezik infravörös érzékelőkkel, bár az F-35 keskeny látószögű kamerákat használ, szemben a Rafale két "over-the-eye" kamerájával. A szabálytalan has az F-35-öt még az alatta lévő X-sávú radarokon is meglehetősen láthatatlanná teszi, és hátulról biztosan nem lopakodó (valójában a Gripennek kisebb RCS-je lehet ezen a területen).
Fotó: J-20, kínai furcsaságok.
Lopakodási jellemzője különösen az elülső szempontra összpontosít; a lopakodó oldalak és hátul hasonlóak az F-35-höz, de az elülső J-20 alacsonyabb az F-22-nél. Úgy tűnik, hogy nincsenek IR-aláíráscsökkentő intézkedései, ami azt jelenti, hogy egyáltalán nem lopakodó a modern eszközök elleni harcban, kivéve az IRST nélküli F-22-t és a Gripen C-t - tehát nagyon hasonlít az F- 35. Bizonyos, hogy sokkal magasabb IR aláírással rendelkezik, mint az F-22. Ezzel szemben a központi rakterek 4 rakétát fogadnak el, összesen 6-tal.
A J-31 az F-22 és az F-35 jellemzőinek keveréke. Összességében az aerodinamikai jellemzők inkább az F-35 felé hajlanak, bár a gumicsónakokat, az orrot és a pilótafülkét kétségtelenül az F-22-ből vették (ideértve a hátrafelé való láthatóság hiányát is). A szívóhelyeket és szárnyakat az F-35-ről másolják, ami alacsonyabb manőverezhetőséget és szuperszonikus teljesítményt sugall, mint az F-22 - vagy a Rafale.
Fotó: J-31, az F-22 és F-35 kínai kémkedésének eredménye.
Néhány nyilatkozat ellenére a Dassault Rafale olyan repülőgép, amely mindig is elsődleges szerepet játszik a légi fölényben. Olyan aerodinamikával rendelkezik, amelynek kifinomulása meghaladja a világon jelenleg alkalmazott összes eszközt, még a SAAB Gripent is, és sokféle fegyverrel van felszerelve, amelyek lehetővé teszik különféle típusú feladatok elvégzését. Ennek azonban óriási haszna lenne, ha képes lenne elindítani az IRIS-T-t.
Lehetséges fejlesztések
A vektoros vonóerő megvalósítható a Rafale-n, de hatékonysága nagyon alacsony és nulla közötti lehet. A Rafale már képes olyan manővereket végrehajtani, mint a TVC-vel felszerelt eszközök; a vontatás egyetlen előnye a nagyobb sugár, mivel alacsonyabb a repüléssel szembeni ellenállás. De ami mindenképpen növekedni fog, az az ár, a súly, az összetettség, az üzemanyag-fogyasztás, a karbantartási idő, az alacsony megbízhatóság és az összeomlás lehetősége.
A DIRCM (n.t. - Directional Infrared Counter Measures) a Bursts jövőbeni fejlesztésének tekinthető, és a DDM NG (n.t. - Rakétadetektorok - új generáció) elég jó felbontást kínál ahhoz, hogy a DIRCM hasznos legyen a rakéták ellen.
A készülék általános adatai
Szárnyak területe: 45,7 m2
Üzemeltetési súly: 9,550 kg *
Maximális felszállási súly: 24 500 kg **
Üzemanyag-kapacitás: 4750 kg *
Motorok: 2 × 72,9 kN Snecma (összesen 14 867 kgf)
Maximális felszállási súly: 24 000 kg
Maximális mennyezet: 50 000 láb
AA fegyverzet: 1 × 30 mm 791 DEFA GIAT-30, IR/EM MICA AAM, IR MAGIC II SRAAM
Fotó: apró tervezési különbségek a B, C és M változatok között
R. Whitford - Légi harc tervezése
A "kacsa" szó a francia nyelvből származik és jelentése "kacsa". A kacsák nyakában tollréteg van, amelynek aerodinamikai hatása van; repülőgépeken ez a vezérlőfelület a fő szárny előtt helyezkedik el, ahelyett, hogy mögötte lenne.
RomániaTricolor
II. Rész: Eurofighter Typhoon
Az elemzés és a fordítás fő forrása:
A magyarázó fotók fő forrása: