De ez súlya l; Európa az Egyesült Államok, Kína és Oroszország stratégiai háromszög felé néz (8a10)
A Mars-csoportot érdeklik a francia szuverenitás kérdéseihez kapcsolódó képességi, ipari és gazdasági szempontok kiemelt fontosságú elmélkedései nemzeti és európai keretek között, vagyis hazánk azon képességében, hogy szabadon dönthessen a védelemről érdekeinek, e reflexiók célja demokratikus és társadalmi modellünk megőrzése. Nem hagyhatják figyelmen kívül a geopolitikai kontextusban bekövetkezett változásokat, amelyek az elmúlt években mély átalakulásokon mentek keresztül.
A 2013. évi fehér könyvhöz és a 2017. évi stratégiai áttekintéshez képest, amelyek szubjektív világnézetet mutatnak be Franciaországra koncentrálva a fenyegetések és partnerek koncentrikus köreivel jellemezhető stratégiai környezetben, az ebben az elemzésben kidolgozott nézőpont objektívebbnek tűnik olyannak mutatja be a világot, mint amilyen a hatalmi viszonyaiban van, és a végsőkig nem kíváncsi Franciaország helyére ebben az összefüggésben.
A Nyugat katonai hanyatlása
2019 őszét a Közel-Keleten számos esemény jellemezte (az amerikaiak Szíriából való egyoldalú elszakadásának bejelentése, a kurdok által irányított török invázió Szíria területére, a tengeri határok körülhatárolásáról szóló török-líbiai megállapodás hátrányosan a szigeteki államok stb.), ami arra késztette a francia elnököt, hogy a nemzetközi sajtóban nyilvánosan kijelentse, hogy a NATO "agyhalál" állapotban van a "stratégiai döntés összehangolásának" hiánya miatt. Ha a NATO működési hatékonysága és katonai érdeke nem kérdéses, "stratégiailag és politikailag is el kell ismernünk, hogy problémánk van". A kérdés nem a lényeg relevanciájának megvitatása, hanem annak megjegyzése, hogy "stratégiai meglepetésről" van szó, amelynek arra kell vezetnie, hogy módosítsuk az európai biztonsági architektúrára és szövetségi hálózatunkra vonatkozó nézetünket.
Xi Jinping (aki 2013-ban került hatalomra) katonai erejének növekedése és Vlagyimir Putyin Oroszországának "stratégiai felébresztése" (2014 óta Ukrajnában, 2015 óta Szíriában pedig intervencióval) a végéhez közeledő évtized legfontosabb eseményei. . Megállítják a nyugati uralmat, stratégiai hanyatlásának kezdete 2013 őszére datálható a szíriai visszavonulással, majd az Euromaidan ukrajnai mozgásával. A nyugatiak, akiknek fegyveres erőit ráadásul "rögzítették" (katonai értelemben) a Daesh afrikai és levant megjelenése, akkor csak megfigyelhették katonai felsőbbrendűségük erózióját, különös tekintettel az orosz hozzáférési eszközök megtagadásának hatékonyságára. . Ez azt eredményezte, hogy a nyugatmentesség fogalmát széles körben megvitatták a müncheni konferencián, 2020 februárjában.
Időközben Trump elnök (2016 végén megválasztott) egyoldalú diplomáciája "transzatlanti válságot" váltott ki, amelyet súlyosbított Erdogan török elnök politikája, elméleti szövetséges a NATO tagja, de Oroszország aktív stratégiai partnere a a hatalom szigorú logikája. A lényeg az, hogy 2020-ban a nyugati hatalom eróziója olyan, hogy a Nyugat fogalmának immár nincs stratégiai tartalma.
"Stratégiai háromszög"
Ellentétben azzal a közvéleménnyel, amely két nagyhatalom közötti konfrontáció visszatérésére számít, úgy gondoljuk, hogy a megnyíló évtized geostratégiai táján az Egyesült Államok, Kína és Oroszország által kialakított "stratégiai háromszög" dominál. Az Egyesült Államok továbbra is meghatározó hatalom marad, de egyre inkább vonakodik beavatkozni a világba, mert nem érhet el gyors katonai sikereket, és garantálni akarja szövetségeseinek biztonságát. Kína hivatalos ambíciója, hogy kiszorítsa az Egyesült Államokat a Kommunista Párt (KKP) 2049-es hatalomra lépésének századik évfordulójára, és megadja magának az eszközöket, beleértve a katonaságot is. Ami Oroszországot illeti, kétségtelenül hiba, ha a következő évtizedekben másodrendű játékossá teszik. A katonai hatalom növekedése és a bizánci örökség által ihletett "nagy stratégiája" jelentős zavaró hatalmat kölcsönöz neki, amely hosszú évek óta fontos szerepet játszik a nemzetközi kapcsolatokban.
Ugyanakkor a Nyugat katonai hanyatlása az értékeinek és a befolyása alatt 70 éven keresztül létrejött nemzetközi jogrendszer kihívásának tükröződik. Ma a vitathatatlan amerikai tengeri hatalommal (az amerikai haditengerészet és az amerikai tengerészgyalogság) szemben a kínai-orosz stratégiai partnerség szilárdnak és tartósnak tűnik, annak ellenére, hogy egyensúlyhiánya és hosszú távú hátsó motívuma van. Oroszország továbbra is gyenge hatalom marad, méghozzá a szénhidrogének árának csökkenésével, ami tönkreteszi bérleti gazdaságát, de stratégiai hatalom, mivel katonai képességei nem egyenértékűek az amerikai nagyhatalomon kívül.
Éppen ezért, ha mindig párbeszédre van szükség, már csak azért is, hogy elkerüljük a másik szándékainak félreértését, illuzórikus azt gondolni, hogy Oroszország egy nap kísértésbe fog esni az európaiak felé a kínaiak kárára. Az európaiak, csakúgy, mint a kínaiak, kiváló ügyfelek, de Kínával ellentétben stratégiai szempontból nincs mit kínálniuk. Moszkva jól ismeri gyengeségeit két fő stratégiai versenytársához képest. Éppen ezért a stabil Oroszországnak nem érdeke az, hogy megtámadja európai szomszédait, de kihasználja gyengeségeiket, készségesen fenntartja a rendetlenséget a "szürke területeken", és nem szalaszt el lehetőséget a NATO kohéziójának aláásására. Kínával semmit sem kockáztat, amíg a tényleges szövetség folytatódik. Ezzel szemben mindent el fog veszíteni azon a napon, amikor Kína azt állítja, hogy "elveszett tartományai" Szibéria és a Távol-Kelet. Tehát egyrészt mindent el kell veszíteni, másrészt nincs mit elnyerni; miért akkor kerül közelebb az európaiakhoz ?