Délkelet-ázsiai városok A sikátoroktól a tornyokig, a vietnami metropolizáció kényszerű menetben
Feladta a városiak 2020. szeptember 14-én, hétfőn
Interjú Marie Gibert-Flutrével, Charlotte Ruggeri
Marie Gibert-Flutre a párizsi egyetem (UFR LCAO) földrajz oktatója és a CESSMA laboratórium (az afrikai, amerikai és ázsiai világ társadalomtudományi tanulmányainak központja) kutatója. Munkája a metropolizáció folyamatára összpontosít Kelet- és Délkelet-Ázsiában, különösen Vietnamban. Elemzi mindennapjait, előmozdítva a városlakó mint fővárosi színész alakját. Tagja az ANR kutatási programjának „Az új selyemút városai Délkelet-Ázsiában” (VinoRosa, 2020-2023) és felelős a SEANNET kutatási program (Délkelet-Ázsia szomszédságai) vietnami esettanulmányáért. Hálózat, 2017- 2020) támogatta az IIAS (Nemzetközi Ázsiai Tanulmányok Intézete). Nemrégiben jelentette meg a Les vers du metropolisation c. Hồ Chí Minh Ville sikátorai (Vietnam), kiadta az Editions du CNRS (2019) és a délkelet-ázsiai fényképészeti dokumentáció (2020).
Délkelet-Ázsiában és különösen Vietnamban az államhatalmak képesek voltak városellenes politikát folytatni. Mi ez és fékezte-e a metropolizációt ?
Az ázsiai városok ötletét a metropolizáció "laboratóriumaként" hozza fel, meg tudja magyarázni? ?
A metropolizáció laboratóriumáról is beszélek elméleti szempontból, ami nem csak Ázsiára jellemző. Ezeket a városokat régóta látják a felzárkózás perspektívájában, különösen az északi országokból származó városi tanulmányokban. Az ázsiai területeken érdekes - és azt képzelem, hogy ezt máshol is láthatjuk -, hogy vannak olyan kreativitási módok, akár a kormányzás, akár a városi gyakorlatok révén, amelyek olyan alkalmazkodást és innovatív metropolizációs formákat mutatnak be, amelyeket nem látunk az országokban az északi. Sőt, egyes városok még tovább és gyorsabban haladnak a nagy globális metropolizációs címkék mellett, akár az intelligens város felvételének módján, mint Szingapúrban, akár az ökokerületi modellnek, még akkor is, ha ez gyakran kirakat és zöld mosás kérdése.
Végül laboratóriumok kapcsolódnak sajátos történetükhöz, amely a metropolizáció formáit jelöli. A posztszocialista városok metropolizációjáról szóló, 2020 áprilisában megjelent munkában, amelyben részt vettem, az egyik feltett kérdés az, hogy vajon azok a városok, amelyek ma szocialista időszakot éltek meg, rendelkeznek-e sajátos metropolizációval (Drummond és Young, 2020). A válaszok árnyaltak, de ezek ellenére ezek a városok laboratóriumként szolgálnak az államnak a metropolizáció folyamatának irányításában és irányításában betöltött helyére, függetlenül attól, hogy az államok egykori szocialista rendszerek-e vagy sem, mint Indonéziában vagy Malajziában. Az állam helyének ez a kérdése délkelet-ázsiai sajátosság, nevezetesen az, hogy miként bontakozik ki a metropolizáció, inkább a gazdasági liberalizmussal társítva az erős hatalommal rendelkező államokban, nem is tekintve autoriter. Az állam soha nem áll messze ezen városok fejlődésének ellenőrzésében, ami nyilvánvaló az egészségügyi válság jelenlegi helyzetében.
A délkelet-ázsiai metropolizáció projekt várostervezés formájában valósul meg. Kapcsolódik-e az érintett szereplőkhöz vagy az alkalmazott várostervezési módszerekhez? ?
1. A nagy Vinhomes Central Park ingatlanprojekt, Ho Si Minh-város luxusvillái (M. Gibert-Flutre, 2017)
Ezeket a nagy projekteket kizárólag a középosztály, sőt a felsőbb osztályok számára szánják, és nem gyártunk, vagy nagyon kevés szociális lakást. Ezek a projektek azonban reagálni kívánnak a hétköznapi városok problémáira: több zöldfelület, sportpálya, jobb hulladékgazdálkodás ... annak ellenére, hogy ez csak a lakosság kis részét érinti. A város fő termelési módjává vált a régióban. Kezdetben a projekteket főként a városok szélén hajtották végre, ma azonban egyes projektek központibbak, attól függően, hogy az államok képesek-e visszaszerezni a rendelkezésre álló területeket. Vietnamban nincs szigorú értelemben vett magántulajdon, az állam birtokolja az összes földterületet, és jogot ad a föld használatára, ami hasonló a legutóbbi földtörvények óta fennálló tulajdonjoghoz. Tehát soha nem kisajátításról beszélünk, hanem a föld „visszanyeréséről” vagy „felszabadításáról”, azzal az elképzeléssel, hogy az állam a közjó érdekében visszaszerzi a néphez tartozó földet. Ez a "közjó" fogalom központi jelentőségű - még a nem megfelelő projektek építése érdekében is -, és a modernitás, a méltányosság vagy a fejlődés jegyében mozog (Gibert és Segard, 2015).
Néhány ilyen projekt már 15-20 éves, ezért gyakorlati szempontból is tanulmányozhatjuk őket, ami lehetővé teszi a kevésbé karikaturált jövőkép kialakítását. Nem mindegyik zárt közösség, és némelyik nagyon porózus, a más környéken élő emberek azért jönnek oda, hogy élvezzék a zöldfelületeket (Harms, 2015). Bizonyos körzetek zárva vannak, és az ott lakó lakosság számára vannak fenntartva, de az esetek többségében nyitottak. Néhány év múlva egyes városrészek is elvesztik értéküket, mert másokat építettek, például Ho Si Minh-városban található Saigon South-t, amely az 1990-es évek végén volt az első Vietnamban. Ezen a környéken ma utcai automaták működnek., ezért visszatér a szokásos vietnami életmódhoz. Az űrprivatizációnak minden bizonnyal vannak formái, de vannak gyakorlati szempontból folytonosságok és a területi újracsatlakozás formái is (Gibert, 2018).