Denis Scheck benyújtja személyét; A legjobb B hasonló listája; cher előtt
Denis Scheck 2003 óta vezeti a "Druckfrisch" tévéműsort
Fotó: Jörg Gutzeit
Berlin. Denis Scheck irodalomkritikus a legfontosabb könyvek kánonjáról beszél - és elmagyarázza, ki tartozik hozzájuk és ki mindenképpen nem.
Az Erste-i „Druckfrisch” című műsorában rendszeresen foglalkozik új könyvekkel, és nem kíméli a dicséretet és a kritikát sem: Denis csekk. Most az 54 éves irodalomkritikus bemutatja a legjobbak listáját.
480 oldalas könyvében - Ellenőrzi a kánont. A világirodalom 100 legfontosabb műve ", hogy október 14-én a Piper-Verlag kiadásában Scheck elmagyarázza, hogy véleménye szerint mit kell olvasnia és miért - Ovidius „Metamorfózisaitól”, Franz Kafka naplóin át Hergé „Tintin” képregényeihez.
Scheck úr, miért alkotta meg a világirodalom 100 legfontosabb művének kánonját?
Denis csekk: Mivel számos olvasmányból megtudtam, hogy sok olvasó erős igényt érez a tájékozódásra a könyvek áradatában.
Mik voltak a kiválasztási kritériumok és milyen szerepet játszottak a személyes preferenciáid?
Aranyszínvonalam: Megváltoztathatja-e egy könyv végleg a világról alkotott nézetemet? Másképp érzékelek valamit olvasás után, mint korábban? Franz Kafka és Samuel Beckett például ezt nagyon könnyedén kezelik.
Miért hagytál el néhány olyan szokásos jelöltet, mint Benn, Ibsen vagy Christa Wolf?
Mivel Christa Wolf a legjobb esetben másodrendű szerző volt, és nincs helye a világirodalom 100 remekművéből álló kánonban. Csakúgy, mint Heinrich Böll vagy Siegfried Lenz, jelenlétükben is kibontakoztatta hatását, egyikük számára sem látok hosszú utóéletet. Más a helyzet Ibsennel és Bennnel. Mindketten a kánonom kedvenceinek szélesebb körében voltak, de végül meg kellett engedniük olyan szerzők javát, mint Lu Xun, Ngũgĩ wa Thiong’o vagy Sei Shōnagon, mert kevésbé eurocentrikus pillantást akartam vetni a kánonra.
Újra elolvasta mind a 100 könyvet, amelyet erre a kánonra ajánlott, beleértve az olyan terjedelmes műveket, mint Arno Schmidt "Zettel's Traum"?
Az a két év, amikor engedélyt adtam arra, hogy dolgozzam ezen a könyvön, életem legboldogabbjai közé tartozik. És az első olvasásom óta, 15 éves koromban, úgy döntöttem, hogy többször visszatérek Arno Schmidt szeszélyes nagyregényéhez. Ezek a művek olyanok, mint az ezüstáruk: minél többet használják, annál jobban ragyognak.
Miért vonta be kánonjába gyermekkönyveket és képregényeket?
Egy 21. századi „vad” kánon érdekel, amely leküzdi a 19. századi nemzeti filológiák által létrehozott nyelvi akadályokat, és lebontja a műfajok közötti határokat is. A könyvtáramban vannak képregények, tudományos-fantasztikus és fantasy regények, ismeretterjesztő és gyermekkönyvek Goethe és Joyce mellett.
Sorba állítja Agatha Christie-t William Shakespeare-rel és Jules Verne-t Thomas Mann-nal - ez még megengedett?
Ellen kérdés: Ki tiltson meg? J.R.R. Tolkien, a "Gyűrűk ura" szerzője egyszer azt mondta, hogy az eskapizmus ellen csak a börtönőrök állnak szemben. Németország továbbra is hemzseg az irodalmi börtönőröktől, akiket tanárnak, professzornak és kritikusnak álcáznak. A Shakespeare-i Globe Theatre-nek a korabeli Londonban kellett érvényesülnie olyan népszerű szórakoztató létesítmények ellen, mint az állatvadász arénák és a bordélyházak. Tehát szálljunk le a nemes márvány lábazatról, és merüljünk el a színes életben. Az irodalom oda tartozik!
Miért vett fel olyan terjedelmes szövegeket, mint Wolfram von Eschenbach „Parzival”? Senki nem olvassa ezt manapság ...
Elnézést kérek bárkitől, aki hiányolja a "Parzival" jelentős örömeit. Az Eschenbach olvasása ma nemcsak esztétikai öröm, hanem hatalmas politikai jelentőséggel is bír - gondoljunk csak bele, milyen nyugodtan beszél Parzival fekete féltestvéréről, Feirefizről.
A kánonja csak azokat célozza-e meg, akik szeretik az oktatást vagy az olvasók széles tömegét?
Mindenkinek, aki ébren akar maradni és kíváncsi. Nem vagyok az irodalmi titkos tudás úrfóka-őrzője, de kritikusként sem dicsérem magam. Nem becsülöm a díjat a hónap alkalmazottjaként az irodalom területén.
Felmérések szerint miért olvasnak egyre kevesebben regényt?
Mert a szép elhalványul és a szar marad. Komolyan, ha a statisztikákról van szó, nekem különböző számaim vannak. Abszolút számban ma sokkal több olvasó van, mint abban az évben, amikor 1964-ben születtem. Az olvasás nem éppen olyan kellemetlen, mint a fogmosás. Soha nem jutna eszembe, hogy olyan emberrel fekszem le, aki nem olvas. Ha mindannyian így csináljuk, a probléma hamarosan megoldódik.
Mit hagynak ki a nem olvasók?
Miért olvas több nő, mint férfi?
Mert a nők okosabbak.
Feltűnően sok nő van az Ön által felsorolt szerzők között. Kicsit megelégelte a zeitgeist?
Ennek kevesebb köze van a zeitgeisthez, mint a megvilágosodáshoz. Csak a legdurvább irodalmi soviniszta tagadja, hogy az irodalomban a nők jelentős hányadát eddig túl kevéssé ismerték el. De természetesen nem lehet egyszerűen átírni 3000 év irodalomtörténetet a nemek közötti egyenlőség megteremtése érdekében.