Denis Scheck irodalomkritikus - „Nincs szex Duckburgban! „Cicero Online
Az emberi evolúció csúcsán áll: az irodalomkritikus. Legalábbis ezt állítja a kritikus és a világító Denis Scheck. Az interjúban irodalmi krémpuffadásokról, az olvasástól való halálfélelemről és az irónia veszélyeiről beszél
Amikor az esőerdő ismét néhány hektárral szegényebb, és a nemzet frissen kinyomtatott könyvek illatát árasztja, az olvasásra éhes emberek már idegesen vakarják a patájukat, mert: megkezdődött a könyvvásár. Elég ok, hogy biztonságos távolságból kritikusan szemügyre vegye az újságírói őrületet, valódi irodalmi úttörővel az oldalán, aki takarékoskodhat néhány dologgal, csak nem a kritikával. Gyorsan tárcsáznak egy 069-es számot, dudálás hallatszik, és egy hangos hang suttog a vonal másik végén lévő szájrészbe: ellenőrizze?
Denis Scheck, szenvedélyes kritikus, ismeri az irodalmi üzletet, mint a tenyerét. 13 évesen megalapította első irodalmi folyóiratát, azóta irodalmi ügynökként, műfordítóként, szerkesztőként és irodalmi szerkesztőként dolgozik. Festői módon leírja azt is, hogy Laocoon kegyelmével leválasztja magát szállodai telefonjának művészileg megcsavart vezetékéről, hogy egy csésze kávé közelében manőverezzen. És akkor már mind a füle:
Kedves Mr. Scheck, mi a vonzalma a Sledge Hammer iránt? Ezzel az önszerető, soviniszta, „pizzaarcú” féktelen, fegyvertől őrült rendőri nyomozó ezzel a visszatérő tisztelgéssel?
Ez nagy televíziós történelem. A Sledge Hammer ironikus áttörést jelentett számomra a televíziós sorozat formátumában, akárcsak Monty Python korábban vígjátékban. Micsoda antihős! Amikor alkalmam nyílt tévéműsort készíteni - Elke Heidenreich még nem volt az éterben, és a kvartett éppen megállt - gondoltam magamban, az irónia eszközeivel kell dolgoznom. Ezért arra gondoltam, hogyan tudnék kijönni a pápa ezen ex-székesegyházi helyzetéből, aki azt mondta: „Most ezt a könyvet olvasod, különben lelövöm azt a kutyát!” Van Sledge Hammer képlete: „Bízz bennem, tudom, mit csinálok csináld! ”tökéletes, mert mindenki tudja, hogy csak ezt mondja valaki, aki nem tudja, mit csinál. Amit azonban alábecsültem: azt hittem, minden gyerek ismeri ezt a tévésorozatot, ehelyett nem ismer disznót! Ez az irónia veszélye a televízióban: hogy nem értik.
Tehát azt sem tudja, mit csinál, és valójában nem ért meg?
Sledge Hammer személyiségének korlátozásával dolgozik - csakúgy, mint én. De mindketten keményen próbálkozunk. A lényeg az, hogy nem akarom, hogy ezt a média vagy egyes szerzők hosszú távú reklámjaként értsék. Ez egy felhívás, hogy az isten szerelmére bekapcsolja saját agyát.
[galéria: Irodalom: A legjobb regények őszre]
Akkor miért van szükségünk egyáltalán olyan irodalomkritikusokra, mint te? Ne tartsa elbizakodottnak a könyveket jóra és rosszra osztani, ahogy jónak látja?
(nevet) Természetesen az irodalomkritika az emberi élet legmagasabb formája ezen a bolygón. Az emberi evolúció célja és tetőpontja. Ezért álltunk ki, ezért jöttek össze az első amőbák és alakították ki az államokat: így végül az irodalomkritikus áll a teremtés koronájaként.
Tehát az irodalomkritikusok természetesen megalomániák? Talán veleszületett megalománia?
(még jobban nevet) Nem, komolyan: az irodalomkritika a legszebb tevékenység a világon! Az életem hiányozni fog nélküle. Nem akarod, hogy hiányozzon az életem?
Ezt biztosan nem akarom. De miért van szükségünk a kritikusok egész iparára?
Mivel évente 90 000 új kiadvány jelenik meg a piacon. Szükségünk van tehát rettenthetetlen úttörőkre, akik e tomboló őrület hullámzásában állnak és bátran - hogy bátran menjenek oda, ahová még senki sem járt - kinyitják, elolvassák és utána beszámolnak róluk. Ezzel szemben meglepődöm, miért nincs több kritika más területeken. Követelem a tekercs kritikáját, a nadrágot, a zoknit, a lámpákat! Kritika van a kulináris szektorban, furcsa módon az autóiparban, a művészeti és zenei szektorban, de mindennapjaink számos területén hiányzik. Az óvodai kritika még gyerekcipőben jár. Ezért van nagyon kevés társadalmi előrelépés.
De miért van szükségünk mindenre egy TÜV-re, egy Stiftung Warentestre, amely felment minket a felelősségteljes gondolkodás és cselekvés alól? Nem kell önmagában kevergetnie néhány jelenséget - a zsemlétől az irodalomig?
90 000 új kiadással nem lehet túl sokat keverni. A kritika elsődleges feladata a komplexitás csökkentése is. Évente 150 és 180 könyv között olvasok. Kevés az esélye annak, hogy kritikus, irodalomtudomány nélkül, könyvekről beszélve és vitatkozva felfedezi Vladimir Nabokovot.
A kritikus agya annál nagyobb?
Ami azt illeti. Az irodalomkritika deflorációs mániájának hívom: az a mánia, hogy elsőként fedez fel valamit.
2. oldal: Újságírói szar és csúnya gyerekek
Mint Picasso, aki már művei előtt azt állította, hogy Georges Braques előtt fedezte fel a kubizmust.
Tudja, nekem nagyon fontos, hogy harmonikus partnerséget folytassak feleségemmel. De soha nem volt olyan ambícióm, hogy első legyek vele. Csak azt akarom, hogy velem maradjon. Amikor 2012-ben rámutatok Nabokov hihetetlen kézművességére, bizonyosan nem én vagyok az első, hanem a milliomodik. A "felfedezés" szó már abszurd. Nem vagyunk Columbus és egy író sem Amerika. De természetesen az a dolgunk, hogy doboljunk, ha találunk valami különlegeset.
Évente 90 000 publikációval sok baromságot találsz.
Igen, ezért hívnak minket, kritikusokat is, hogy a bevált „döbbenet és félelem” stratégiáját alkalmazzuk a félelem és az iszonyat terjesztésére azok ellen, akik például Bettina Wulffhoz merik kebabjaikat könyv formába önteni.
Nem tudnád előzetesen megállítani őket?
Nem. De amikor valaki valóban elolvassa ezeket a könyveket - és az a gyanúm, hogy aligha bárki más teszi ezt meg, mert különben ez a köztársaság dörgő nevetésbe fulladna -, akkor olyan lelki elhagyatottságot talál, hogy megijedek. Amikor a szövetségi elnök egykori felesége megírja emlékiratát, és a második fejezetben először felsorolja, kivel ment be a dobozba, hogy megszabaduljon a prostitúció vádjától, akkor ez hihetetlenül naiv. Rosszabb, mint bármelyik regényregény.
[galéria: Irodalom: A legjobb nem szépirodalmi könyvek őszre]
Mondaná ezt ilyen tompán Bettina Wulff-nak, ha véletlenül találkozna a büfében egy rendezvényen?
Természetesen nem a büfé zártkörű találkozóján. De meg kell mutatnom a színeimet a könyvről szóló közbeszédben. Sajnos ez a munkám. De mindig nagyon igyekszem tapintatos és udvarias lenni. Ez azt jelenti: megpróbálnám elkerülni ezt a találkozást. Még a parkba sem megyek, egy babakocsi fölé hajolok és azt mondom: "Nagyon-nagyon csúnya a gyereked!"
Hazudtál már korábban?
Nem kritikusként. Ez a legkönnyebben követhető karrierstratégia. Aki ebben az iparágban fekszik, megkarcolódik. Mindig van lehetőségem csendben maradni. Senki sem kényszerít egy könyv áttekintésére.
Mi van, ha elfogult vagy? Ha a feleséged most könyvet írna, és ez rettenetesen rossz lenne?
Pont akkor szeretném elmondani neki, mielőtt valaki más megtenné. Remélhetőleg ő is fordítva fogja megtenni. A feleségem olvas, de hála Istennek, hogy eddig keveset írt.
3. oldal: A könyv aranykora
Annak ellenére, hogy minden szar, ami megjelent, azt állítja, hogy a könyvek aranykorát éljük. Valóban?
Azt hiszem, jelenleg hihetetlenül gazdag kortárs irodalmunk van. Az 1970-es és 80-as években meglehetősen szerencsétlen olvasó voltam, mert fennállt a veszélye, hogy feladjuk az intelligens, kifinomult német szórakoztató irodalmat, és csak Angliából, Amerikából és egy kicsit Olaszországból importálunk könyveket. Ez időközben normalizálódott olyan nevekkel, mint Frank Schätzing vagy Cornelia Funke.
A "normalizálás" nem úgy hangzik, mint "arany idők".
Ott van a csillagkonyha. De van még úgynevezett olasz a sarkon, vagy házias étterem. Mindennek megvan a maga helye. Ahhoz, hogy irodalmi értelemben értelmesen tudjunk reagálni a történelmi tényekre, nem közvetlen kortársaink perspektívájára van szükségünk, hanem jó 20 vagy 30 év távolságra. Nagyjából ez a távolság a napóleoni háborúk és Tolsztoj „Háború és béke” között. A fal leomlása, a bipoláris világ búcsúja szó szerint csak most igazán téma. A jelen egyik legizgalmasabb regénye ezért Ursula Krechel 1948-as „Landgericht” regénye, amely a háború utáni időszakkal, a restitúcióval és a Szövetségi Köztársaság újjáépítésével foglalkozik.
... és aki most kapta meg a német könyvdíjat. Nem gondolja, hogy az ilyen események görcsös önimádatnak számítanak? Vagy az ilyen díjak valóban a támogatás mellett egy fontos funkciót is ellátnak?
A díjak rendszere, a Nobel-díjtól a német könyv- és a Büchner-díjig, éppúgy, mint az irodalomkritika, a bonyolultság csökkentését szolgálja. Felvilágosult olvasóként tisztában kell lennie azzal, hogy ez csak útmutató.
Ezzel megtagadja a felvilágosult olvasótól azt a képességet, hogy maga is behatoljon a bonyolult kapcsolatokba. Emellett évente több mint 700 irodalmi díj veszít el Németországban. Nem veszíti el a csapatait?
Határozottan túl sok. Ezért mindig kevesebb, de magasabb díjat támogatnék.
Van-e valaki, akit ebben az összefüggésben durván túlértékeltnek tart?
Van néhány krémpuffadás. De végül elborzasztott Reinald Goetz „Johann Holtrop” regényének szegénysége. Goetz csodálatos blogger, esszéíró, talán újságíró is, de ilyen epikus totális kudarcot két könyvborító között sokáig nem tapasztaltam.
Lődd le gyorsan és élesen laza nyelveddel. De néha nem szeretne mélyebben belemenni a kritikájába?
A mélyből jövök. Sokáig fordítottam, és ragaszkodom ahhoz a hitvalláshoz, hogy a fordító a szöveg legpontosabb olvasója. Néha még közelebbről is olvassa, mint a szerző, mivel kívülről nézi a szöveget, de azzal a kényszerrel, hogy saját szavaival kell reprodukálnia.
4. oldal: Halálfélelem olvasás közben
Ez azt jelenti, hogy ez a szöveg ki van téve a fordító önkényének is. Ha a saját nyelvén olyan szöveget ír be, amely nem a sajátja, az egyenértékű egy nagy felelősséggel járó szuverén feladattal. Sok minden elromolhat, gondoljunk csak a tevére és a tű szemére ...
Éppen ezért számomra a fordítók a titkos hősök, az irodalom nem énekelt hősei. Enélkül nemzeti irodalmunk must-potjában lennénk. Számomra gyermekkorom óta a legfontosabb olvasat tehát a legragyogóbb fordítás is németül, mégpedig Fuchs Erika Donald Duck fordítása. Elmélyítette Carl Barks - aki számomra ugyanolyan fontos, mint Karl Marx - csodálatos történeteit a német klasszikus zene acélfürdőjében.
Mivel a?
Például, amikor Dagobert bácsi azt mondja, hogy „Nem!” Angolul, Fuchs Erika „Unokahúgokkal!” -Re változtatja. Így beszél Dagobert bácsi. Ez egy teljesen más nyelvi szint! A Tick, Trick and Track kapcsán azt mondják: „Semmi buli agyag nélkül”, vagy a jól ismert Daniel-Düsentrieb mondás: „A mérnök nem esküdhet semmit” - ezek csodálatos nyelvi játékok. Egyébként nagyon büszke vagyok arra, hogy Donald Duck-kal a kezemben tartom halhatatlanságomat. Duckburgban van egy boltom. Fuchs Erika ezekben a történetekben név szerint említette közvetlen környezetét. Például Patrick Bahnersnek antikváriuma van: Kunst & Krempel P. Bahners. És ugyanabban az albumban megjelenik a játékbolt Scheck, amelybe Donald belép a csőrében lévő halhatatlan mondattal: "Lássuk, mi van a jó csekken."
Az elsődleges irodalmi szocializációt Fuchs Erikának és a képregénynek köszönheti. Mégsem vagy "Donaldista", ahogy magad mondod. Miért ne?
Úgy gondolom, mint Groucho Marx: soha nem akarok olyan klub tagja lenni, amelyik engem elfogad.
Mi a feladata az irodalomnak számodra?
Hiszek abban, hogy az irodalom a vigasz, de nem a gyógyítás, nem pedig az orvostudomány. Az irodalom megvigasztal minket halandóságunkkal, enyhíti magányunkat és halálfélelmünket - legjobb esetben is. De ez nem egy lelki kényelmi tapasz, nem egy „Ha gondjaid vannak, akkor is van italod!” Az irodalom megmutathatja neked a halandóságodat, megijesztheti a szart, majd felajánlhatja neked azt a gyenge vigaszt, hogy nem vagy egyedül az élménnyel. Ahogy az irodalom megnyugtató, felkavarhat, felindíthat, zavarhat, sőt megváltoztathatja az életét. Ez az irodalom feladata: arra, hogy az ember újból lássa a világot.
Elősegíti az escapizmust is. Akkor hol szeretnél eltűnni olvasás közben?
Nagyon szeretek Duckburgban lenni. Gyönyörű hely, mert ott nincs halál. Senki nem hal meg Duckburgban! De ennek is nagyon magas ára van: ott sincs szex. Ezért szeretek visszatérni a valóságba.
A valóságban van-e WC-olvasása?
Igen.
Szüksége van valami soros, szórakoztatóra?
Nem, nincs semmi, amit most olvastam volna a fürdőszobában. Ez inkább a könyv minőségének jele, amikor már nem akarok elválni tőle.
Christian Kracht egykor író-színészként jellemezte magát, ezért szándékosan elválasztja írását önmagától, szerepgé változtatja - bár tudja, hogy szereti magát színpadra állítani. De csináld fordítva, mint kritikus-színész?
Mint a Hamletből tudjuk, mindannyian egy színpad színészei vagyunk. Mindannyian társadalmi szerepeinkben játszunk, fiaként, apaként, kritikusként, íróként. Ez az irodalom felszabadító tapasztalata, hogy kiléphetünk ezekből a szerepekből, és reflektálhatunk rájuk a híres Shakespeare-féle Aside-ban. A legjobb, ami történhet, az, ha melletted állsz. Ennek érdekében ismét megkaptuk az irónia eszközeit.
Mi van, ha senki sem keres? Amikor otthon vagy ágyban, közvetlenül a kialudás előtt?
Aztán az ágyban fekvő irodalomkritikus szerepét játszom.
Mr. Scheck, köszönöm, hogy beszélt velünk!