Diákfilmek Az a színész, aki semmibe sem kerül, kevesebbet ér; ki veszi
A szakszerűtlen megkeresésekről, a kommunikációs hibákról és a színészekkel a forgatás nem biztonságos módjáról. Készletek színésznői szempontomból.
A téma elõtt hangsúlyozni kell, hogy a német nyelvû filmiskolák számtalan, csodálatos és magas szakmai színvonalú produkcióval rendelkeznek, amelyek nemzetközileg is megalapozzák magukat, és amelyeket a színészek és az ipar más tagjai nagyra értékelnek, támogatnak és dicsérnek. Valóban nagyon büszke lehet a német filmesek következő generációjára.
Ebben a cikkben azonban az érem másik oldalát is meg kell vizsgálni. Azok a gyengeségek, amelyek már nem elszigetelt esetek, és többször is vitákhoz vezetnek a szakkörökben.
Mivel a halasztás, a díjak lemondása és néhány prominens szereplő részvétele nélkül az elmúlt évek sok csodálatos produkciója nem létezne ebben a formában. Miért tartják a színészeket a produkció értékláncának legutolsó példaként? Manapság mindennek megvannak a maga költségei és egyeztethető értéke: felszerelés, járművek, utazás, technika, vendéglátás ... De a színészek természetesen kiszakadnak a számításból. Mivel felcserélhetők, rengeteg van belőlük.
Ennek egyik fő oka minden bizonnyal a kínálat széles skálája, és ezzel párosulva minden szereplő szenvedélyes és ösztönvezérelt igénye, hogy a kamera előtt vagy a színpadon legyenek. A kezdők az anyagtól függenek, a tapasztalt színészek örülnek a jó forgatókönyveknek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy a sztereotip televíziós szerepeken kívül más aspektusokat is játsszanak. Egyes szakemberek „jó akaratnak” és a fiatal tehetségek népszerűsítésének is tekintik, hogy részvételük révén a fiatal film hozzáadott értéket nyújtsanak.
De vajon melyik szakmában létezik az, hogy valaki önként és újra és újra "ingyen" dolgozik? Vagy kaphat kézművészt, adótanácsadót, gyógytornászt ingyen dolgozni. Abszurd! Hacsak nem közeli barátok. De a szeretett film- és televíziós iparban sok csak azért él és virágzik, mert ez egyáltalán lehetséges „alacsony költségvetés”, „nincs költségvetés” vagy, még kellemetlenebb, „dömping” révén. Ki a felelős itt? Producerek? Műsorszolgáltatók? Filmfinanszírozás?
Mindenesetre egyértelmű, hogy a filmhallgatók is kénytelenek az alacsony költségvetésbe belemenni annak érdekében, hogy először bemutatkozó vagy érettségi filmjeiket elkészíthessék. Itt is valószínűleg nagyon zsúfolt a piac.
A fiatal produkcióban részt vevők mindannyian sokat tesznek azért, hogy jó minőséget, jó munkát, értékes munkát hozzanak létre. Ezt honnan veszed? Minőség szinte nulla áron! Ezeket az állításokat, amelyek egyformán rajonganak a filmkészítők és a színészek iránt, nem szabad az iparban kihasználni, és a fiatal filmkészítőknek sem kell biztosra venniük. A nap végén a színész is kemény munkát végez, időt fektet be, blokkolja a kinevezéseket, lemond más jövedelemforrásokról, intenzíven foglalkozik egy könyv tartalmával és a szereppel. Munkahelyzetbe kerül, függetlenül attól, hogy az elkötelezettség díjazott-e vagy sem. Megbízhatatlan juhokat hagyunk kint. Az ágtól függetlenül mindig és mindenhol vannak.
Ami a színészeket és "különleges kéréseiket" illeti: Biztosítson csendes teret a visszavonuláshoz, elegendő alvás, stresszhiány, a lehető legharmonikusabb környezet biztosítása stb. kizárólag a színészek lehető legjobb teljesítményének elérésére szolgál, és a produkció saját érdekének kell lennie.
Minél kiegyensúlyozottabb és nyugodtabb színész van a forgatáson, annál nagyobb a játékos empátia. A kialakított szerep internalizálódott és technikailag hozzáférhető, de a psziché az eszközünk, és bizonyos módon a napi formától is függ. Még mindig érzékeljük a külső hatásokat. A negatív zavaró tényezők mentálisan károsak lehetnek. Ennek eredménye lehet egy jelenet beragadt, túlzott hatású, természetellenes reprodukciója. A nap végén pedig senki sem kérdezi a moziban, hogy a színész a nap 16 órájában volt-e beállítva, vagy a lakókocsi fűtése nem működött-e mínusz 10 fokon. A színész végül ki van téve a közönség megítélésének, mint a produkció főszereplőjének.
Személyiség kérdése az is, hogy a nyitott, magabiztos, kommunikatív, érzékeny, diplomáciai és akár pedagógiai rendezők hogyan vehetik kézbe a szereplőiket. Hogyan közvetítik színpadi irányaikat, mennyire befogadóan reagálnak a színészek javaslataira vagy kritikájára. Hogyan képesek a termelési nyomás és az időhiány mellett a lehető legjobb munkakörnyezetet teremteni szereplőik számára a forgatáson?.
A jó munkakapcsolat és a bizalom az előzetes szakaszokban kezdődik!
Íme néhány klasszikus a gyakori esetjelentésekből:
Ügynökségi vizsgálat, az első gátlási küszöb
Miért fordulnak az ügynökségek által képviselt szereplőkhöz többször személyesen e-mailben vagy telefonon? Az ügynök megkerülése bizonytalanságot mutat. Az ügynök a színészek legközelebbi tanácsadója és pályatársa. A filmhallgatók egy része félhet szembesülni a szakmai intézmény „ügynökségével”, vagy el akarja kerülni az elutasítást. Természetesen közvetlen személyes kapcsolatot keres a színésszel is. Amit figyelmen kívül hagynak, az az, hogy mi, szereplők ennek ellenére - és mindenekelőtt - be kell vonnunk ügynökeinket, megbeszéljük velük a projektet és a szerepet, tanácsot adunk, tisztázzuk a kinevezéseket stb.
Tehát, ha a filmesek komolyak és meggyőzőek akarnak lenni, az ügynökséget nem szabad kizárni. Nyilvánvaló, hogy ha már személyesen ismered a színészt, vagy ajánlások révén értesítették róla, akkor teljesen rendben van, ha közvetlenül is megkeresed a színészt.
Érkezés a castingra
Itt észrevehető, hogy egyre inkább magától értetődik, hogy a színészeknek át kell utazniuk Németországban egy díjmentes forgatásra egy castingra vagy egy első találkozóra. Lehet, hogy különbséget kell tennie a kezdők és a bevált színészek között, akik évek óta a szakmai életben vannak. A kezdők számára a diákfilm még mindig mindenki számára előnyös helyzet. Az "idősebb" vagy tapasztaltabb színészek esetében azonban nem feltétlenül feltételezhető, hogy saját költségükön hajtanának/repülnének a castingra.
Sötétítési dátumok
Arra kérnek, hogy mindent szabadon tartson a gyártási időszakra, szabadon lapátoljon, más (fizetős!) Elkötelezettségeket akár blokkoljon vagy töröljön, hogy a végén kiderüljön, hirtelen valaki más kapja meg a szerepet. Keserű, de igaz! Minden megtörtént már.
Ha a színész számára a produkció ideje alatt javadalmazott ajánlat merül fel, akkor lenne igazságos megpróbálni ezt lehetővé tenni. Néhányan nagyon rugalmasak, alkalmazkodók és megértők, és megváltoztatják a teljes forgatási ütemtervet, hogy a színész egyszerre vigye magával az akciót. Valami ilyesmi nagyszerű, és tartós hűséggel megtérül.
Szerződések:
Vannak, akik feltekerik a körmüket, ha már a kezdetektől megkérdezik őket egy szerződésről. Először is, még mindig meg akarja csinálni a formaságokat, másrészt néha túlterheltek. Ha ekkor az áll: „Úgysem vehetünk át biztosítást”, például baleset esetén - nem is kell beszélnünk a társadalombiztosításról - vagy „Alapvetően nincs költségvetésünk”, akkor megpróbálják meghatározni a relevanciát egy szerződés.
De a szerződés nemcsak a szereplő érdekeit védi, például nyereséges kiaknázás esetén a díj elhalasztása vagy a nyereségrészesedés. A hallgatók szerződés alapján biztosíthatják a színész elérhetőségét, és szerződéssel tisztázniuk kell a képi jogokat is. Meglepőnek tartom, hogy egyes egyetemeknek láthatóan készen vannak a sablonok, másoknak egyáltalán nem. Legtöbbször ezeket a dokumentumokat adják át egyik produkcióból a másikba, egyetemes változatként, egyéni adaptáció nélkül. Közülük láthatóan még a tartalmi szempontból sem ismerik a megállapodást.
Anyag a hajtás után
Végül, de nem utolsósorban, az együttműködés egyik leggyakoribb és messze a legidegesítőbb nem-megy: az anyag átadása!
Kedves diákok, a nap végén az egyetlen dolog, ami a színészeknek megmarad, és amit el kell látni velük, az az anyag. És valóban nem 2 év után, vagy azt követően, hogy a Schasploader tízszer kérte és utána kellett futnia, de kéretlenül és lehetőség szerint a premier előtt vagy közvetlenül utána. Nem ismerek egyetlen színészt sem, akinek legalább egyszer nem volt ilyen élménye. És a lényeg az, hogy ez igazán hálátlan. És mivel a hab a tortán, a kreditekben meg sem említve gondatlan, és csak az alacsony megbecsülés benyomását kelti.
A legtapasztaltabb színész is felkészült egy bizonyos természetes káoszra. Tudja, hogyan kell osztályozni ezt a tanulási folyamatot, és a tapasztalat termelésenként növekszik. Ehhez általában megértés van. Egyébként mindig a káosz a szokásos, még a legrangosabb tévés vagy mozi produkciók esetében is.
De a lényeg: tisztelet, megbecsülés és megfontolt bánásmód a legkevesebb és legkevesebb, amit kölcsönös hálánk kifejezésére használhatunk és kell használnunk. Mert alapvetően mind egy irányba húzunk!
További vélemények erről?
- Milyen tapasztalatokkal rendelkeznek a ZAV és a magánügynökségek a hallgatói produkciókkal kapcsolatban?
- Hogyan értékelik ezt a filmiskolák igazgatói és tanárai?
- Hogyan élik meg ezt maguk a filmhallgatók?