Didier Debaise, A lehetőségek csábítása

Teljes szöveg

1 Mi az a javaslat? Ez a kérdés foglalkoztatta Alfred North Whiteheadet (1861-1947) egész életében. Bertrand Russell-nel 1910 és 1913 között megjelentette a Principia mathematica három kötetét, amelyek célja, hogy az állításokat az igazság, hamis/hamis értékükre csökkentse. Saját maga és ez a redukcionista felfogás ellen építette fel akkor a folyamat filozófiáját. Az 1929-ben megjelent Próba és valóság című könyvben elmagyarázza, hogy „nehéz elhinni, hogy egy logikus, amikor elolvassa Hamlet„ lenni vagy nem lenni… ”című monológját, a kezdeti tétel igazságának vagy hamisságának megítélésével kezdődik. és továbbra is ezt a feladatot rója maga elé, hogy ítéletet hozzon a tiráda harmincöt sorában. Természetesen az olvasás egy pontján az ítélet az esztétikai élvezetnek ad helyet ”(idézi Debaise, 136. o.). A lehetőségek csábításában Didier Debaise felhívja a figyelmünket Whitehead definíciójára a javaslatokról: ezek "csalik az érzésekre", "csalik az érzésekre" (idézve 134. o.). Ez a viszonylag rövid könyv (140 oldal) úgy olvasható, mint egy kísérlet a javaslatok ezen felfogásának intenzívebbé tételére, kísérlet arra, hogy ezt a felfogást értelmessé, fontossá tegye.

2 Az a logikai redukcionizmus, amelyet Whitehead meg akar cáfolni, elválasztja a propozíció lényegét (igazságértékét) megjelenésétől (affektív értékeitől). Whitehead tiltakozása nem kizárólag a logikai redukcionizmusra irányul, hanem a "természet kettészakadásának" minden modulációjára, mindazokra a folyamatokra, amelyek a valóságot elsődleges minőségekre (lényeg) és másodlagos minőségekre (látszat) osztják, és amelyek a másodperceket próbálják csökkenteni. első. Mint Debaise kifejti, a kettéágazás fogalma egyértelműen egy műveletet jelez, ellentétben a test/elme vagy a természet/kultúra dualizmusával, amely egy ilyen művelet eredménye. Tehát nem a dualizmus elméleti ellentétéről van szó, nem arról van szó, hogy azt mondjuk, hogy a dualizmus hamis, hanem annak bemutatását, hogy hogyan jelenik meg a körülírt eszközökben. Az így elért dualizmus Whitehead szerint nem "erőfeszítés nélkül" általánosítható ezen eszközökön túl.

1 Ez a fordításom Whitehead nehezen lefordítható állításáról "amiről tudatában vagyunk az észlelésnek (.)

4 Így Whitehead a redukcionizmus ellen kiabálva arra ösztönöz minket, hogy egyre több kísérleti eszközt képzeljünk el a természet jobb megértése érdekében. Ez a kiáltás a természet új felfogásához kapcsolódik: Whitehead szerint a természet „az ébren tart minket az észlelésben” 1. Ez az, ami mindig jobban meg akarja nézni közelebbről, mindig csodálkozik azon, amit felfedez, és mindig más dolgok érzékelésére törekszik. Fontos az a tény, hogy amit észlelünk, mindig egy kicsit eltér attól, amit korábban már észleltünk. Ez azt jelzi, hogy érzékeljük, mi történik, hogy észleljük az eseményeket. Az érzékelés tapasztalatai szerint azonban ismételünk néhány ismétlődő tulajdonságot is: például azonos alakú, azonos zaj, azonos színű. Nyilvánvaló, hogy soha nem teljesen ugyanaz a fehér vagy ugyanaz a forma, mint amit látunk, az ismétlés soha nem tökéletes, de ami az eseményekben megismétlődik, azt Whitehead örök tárgynak nevezi.

2 Ian Hacking idézi Alain Connes-t, André Lichnerowiczt és Marcel Schützenberget: "Amikor egy matematika (.)
3 Az érzékelés (vagy érzés) egy "technikai kifejezés", amely egyenértékű a visszavételre vagy a "megragadásra" (egy neológ (.)

4 Bruno Latour ezt a kontrasztot alakítja ki a „ténykérdés” és az „aggodalomra okot adó kérdés” között („Miért van cr (.)
5 A fontosság és az érdeklődés közötti ellentét érdekesebbé tételére gondolhatnánk a dist (.)