DIÉTA „A rejtőzés nem segít” - DER SPIEGEL 142006
SPIEGEL: Jentsch úr, a német politikusnak nehéz dolga van: Ha titokban növeli az étrendjét, akkor megsérti a Szövetségi Alkotmánybíróság esetjogát. Ha nyíltan csinálja, akkor rontásként és rablásként szidalmazzák. Van-e kiút ebből a dilemmából?
A cikk PDF formátumban
Jentsch: Nincs egyszerű módszer. Csak akkor lehetséges, ha az országgyűlési képviselők a nyilvánosság előtt állnak, és egyértelműen kijelentik, hogy mit ér a megbízatásuk, és vállalják ezt az értékelést is. Az EP-képviselők nem mehetnek a bokrok közé, és hagyhatják, hogy valaki más döntsön az étrendjükről.
SPIEGEL: Olcsó tanács egy nyugdíjas alkotmánybírótól, akinek soha nem kellett nyilvánosan igazolnia a javadalmazását .
Jentsch: De a Bundestag volt tagjaként tudja, miről beszél. A képviselők között bizonyos csüggedés tapasztalható. És valóban nem könnyű emelt fővel belemenni ebbe a nyilvános irigységi vitába. De az elrugaszkodás és a bujkálás nem segít.
SPIEGEL: Nyilvánvalóan igen. Számos állami parlamentben régóta nem vitatkoznak az étrend növeléséről. Thüringen például a képviselők fizetése az általános jövedelem- és áralakulásokhoz kapcsolódik. Nincs alkalmazás. Nincs vita. Nincs döntés.
Jentsch: Szerintem ez a gyakorlat alkotmányellenes. Egyértelműen ellentmond az átláthatósági követelménynek.
SPIEGEL: A bajorok és a Baden-Württemberg lakossága is évente igazítja étrendjét a statisztikailag kiszámított jövedelem alakulásához, de Bajorországban törvényi periódusonként legalább egyszer hivatalos határozatot hoz az állami parlament.
Jentsch: Ez a szabályozás szintén problémás. Formálisan a jogi utat választják: a Parlament foglalkozik a kérdéssel. Valójában azonban senki sem tudja, hogy mekkora a kompenzáció, és miért ez az egyik és nem más. Nem a jogalkotó dönt és igazolja a javadalmazás összegét, hanem az illetékes Statisztikai Hivatal.
SPIEGEL: És Norbert Lammert, a Bundestag elnöke most pontosan így akarja tartani a diétákat: Legalább erre a jogalkotási időszakra a Parlamentnek döntenie kell arról, hogy a jövedelem jövőbeni alakulásának megfelelően minden évben emelkednek a fizetések.
Jentsch: Nem hiszem, hogy ez felelne meg a Szövetségi Alkotmánybíróság követelményeinek. A kártérítés összegéről szóló döntésnek átláthatónak kell lennie. Meg kell érteni, miért lenne megfelelő ez a növekedés és miért nem. Nem elég, ha törvényben rögzítik a tényezőket, majd a nyilvánosságot és a sötétben érintetteket elhagyják e tényezők megvalósításában. Ilyen tényezők vannak Hessenben is. De ott az állami parlamentnek hivatalosan meg kell oldania a növekedést. Ez nem közvetlen automatikus. Ezt el lehet fogadni.
SPIEGEL: Ma már több mint 30 év telt el azóta, hogy a karlsruhei bírák kifejezetten megtiltották a diéták összekapcsolását a köztisztviselők fizetésének bármilyen formájával. Még mindig megfelelő ez az ítélet?
Jentsch: Azt hiszem. Ekkor kimondták a kapcsolás tilalmát, és azt is egyértelműen kimondták, hogy nem kell automatikus beállítást végrehajtani.
SPIEGEL: Ha a szövetségi elnök által kinevezett független bizottság - amint azt az FDP többször is kéri - az Ön álláspontja szerint a megoldás lenne?
Jentsch: Nem. Parlamentünket jogosan kritizálják azért, mert elvették tőle a feladatokat. A diétás bizottság egy újabb lépés lenne ezen a rossz úton. A Parlamentnek bátorsággal kell rendelkeznie a saját ügyeinek intézésével.
SPIEGEL: Az észak-Rajna-Vesztfália tartományi parlament jelentősen megemelte a képviselők fizetését és csökkentette a nyugdíjaikat: minden képviselőnek meg kell kötnie a biztosítást. Vajon ez a modell mások számára?
Jentsch: Meg kell különböztetnünk az alkotmányosan előírt és a politikailag kívánatosakat. Az alkotmány megköveteli, hogy a képviselők képesek legyenek nyugdíjat felépíteni parlamenti ciklusuk alatt. Mivel szabadúszó szakmából származom, és hátterem szerint ügyvéd vagyok, alapvetően kívánatosnak tartanám, hogy magam dönthessek arról, hogyan biztosítsam magam. De én sem bánnám
SPIEGEL: Nem ez az első eset, hogy a parlamenti képviselők megpróbálják elkerülni a nyilvános ellenőrzést. Az Alkotmánybíróság joghatóságának megdöntésére tizenegy évvel ezelőtt utoljára törekedtek. Abban az időben a CDU/CSU és az SPD még az alkotmánymódosítások révén is szankcionálni kívánta a diéták összekapcsolását. A puccs lelepleződött. Csak az utolsó pillanatban bukott meg. Most próbálkozzon újra.
Jentsch: És ezért jó, hogy van Szövetségi Alkotmánybíróság. Minden döntésnél, amelyet a politikusok önállóan hoznak, legyen szó párt- és parlamenti törvényről vagy kompenzációról, végül nem a parlament a jogalkotó, hanem a Szövetségi Alkotmánybíróság. A dolgok természeténél fogva újra és újra ellenőrizni és kijavítani kell, és nem jelent problémát, ha működik.
SPIEGEL: Több pénz, kevesebb átláthatóság - ez volt az alapdallam 1995-ben. Ekkor a Bundestag tagjai még mindig meg akarták változtatni az Alaptörvényt annak érdekében, hogy jogilag biztosítsák az alkotmánybírósági ítélet figyelmen kívül hagyását. Most ugyanennek kell történnie - de az alkotmány megváltoztatása nélkül. Ami merészebb?
Jentsch: Merész ezt megtenni az alkotmány megváltoztatása nélkül.
SPIEGEL: Gondolod, hogy a karlsruhei bírák ezt kibírják?
Jentsch: Itt még mindig tervekről beszélünk. Még semmi nem dőlt el. De amit eddig hallottál, az egyértelműen rossz irányba halad.
SPIEGEL: Ha párttársa, Lammert kikérné a véleményét, mit tanácsolna neki?
Jentsch: Mindenekelőtt megpróbálnám lebeszélni őt erről az automatizmusról. Azt tanácsolom neki, hogy tartsa be a jelenlegi gyakorlatot: Orientáció a jövedelem alakulására - ez rendben van. De a parlamentnek nem szabad elkerülnie a törvényalkotást - és így a nyilvános vitát.
SPIEGEL: Egy új rendelet hívei azt állítják, hogy a képviselők állítólagos kapzsiságáról folytatott állandó vitáknak le kell állniuk, mert károsítják a Parlament hírnevét.
Jentsch: Nem hiszem. Úgy gondolom, hogy sokkal jobban károsítaná a Parlament és a képviselők jó hírnevét, ha valóban elbúcsúznának az Alkotmánybíróság joghatóságától. Ha valóban a parlamenti fizetés automatizálásához jutna, a parlamentnek és élén a Bundestag elnökének az alkotmánybíróságnak félnie kellene.