Diéta - Az emésztés lényege - Az új gyógyító művészetek felfedezése - Kuhne New Healing Science
Louis Kuhne, Lipcse 1896
Mit együnk és igyunk? Az emésztés lényege.
Louis Kuhne-tól.
Melyik étrend természetes?
Mivel már nem igazán támaszkodhatunk a nyelvre és a természetes ösztönünkre, más pontos megfigyelések és következtetések révén bizonyosságot kell szereznünk róla.
Az egész kérdés pusztán tudományos kérdés, ezért a természettudomány egyetlen megengedett útját, az úgynevezett induktív utat vagy a sajátosságtól az általánosig vezető utat kell választanunk. Három fő feladatunk van: 1. megfigyelések gyűjtése, 2. következtetések levonása, 3. kísérletek elvégzése.
A megfigyelési terület természetesen rendkívül nagy, és az egyén számára teljesen lehetetlen ugyanazon dolgot megismerni annak minden részében. Meg kell elégednünk tehát néhány próbálkozással, nagyjából úgy, ahogy tennénk, hogy megismerjük Németország növényvilágát.
Az a terület, amely a táplálkozás bármely formájának tudományos indoklásában szóba kerül, ma már annyira fontos, hogy eleve a lehető legnagyobb mértékben korlátoznunk kell, mert minden szerves lény táplálkozási módja kérdésessé válna. De nekünk elegendő, ha annak érdekében, hogy következtetéseket vonhassunk le és alapokat nyerjünk a tervezett kísérletekhez, figyelembe vesszük azt a magasabb állatvilágot, amely közelebb áll hozzánk. De az esetleges kitérés megkímélése érdekében azonnal ismertté teszem mindazokat a kijelentéseket, amelyekről már egyetértés van, és amelyek egyértelműen a megfigyelésből származnak, vagy legalábbis megbízhatóan bizonyítottak.
Már az élőlényekre való első pillantás megmutatja, hogy anyagcseréjük fenntartásához szükségszerűen ételt kell fogyasztaniuk, ugyanakkor meglehetősen korlátozottak a választásuk. A tengerparti sós talajon dúsan növő növény a szárazföldön pusztul el; a száraz kavicsos talajon csodálatosan virágzó homoknövény elpusztul a kertben; a gazdag humusztalajt szerető művelt növény a homokos talajon hervad.
Ugyanezt a jelenséget nagyon megkülönböztetjük az állatvilágban, így meghatározva, hogy az állatokat az étrend típusa szerint lehet osztályozni. Az emlősök húsevőkre és növényevőkre való felosztása már ismeretes az emberek számára. Az biztos, hogy annyira felszínes, hogy nem elégíthet meg minket. Közelebbről megvizsgálva hamarosan észrevesszük, hogy el kell választanunk a rovarevőket a tényleges húsevőktől, és hogy a növényevők fű- és gyümölcsevőkké (növényevők és takarmányevők) válnak szét. Találunk néhány mindenevőt (mindenevő) is. Az egyes osztályokban a megfigyelésnek ismét ki kell terjednie a táplálkozásra szolgáló szervekre; az étrend típusa olyan egyértelműen kifejeződik ezekben, hogy még az állat csontvázán is felismerhető. Főként a fogakra, az emésztőrendszerre, az állatot tápláló érzékszervekre és az utódok táplálkozására szeretnénk fordítani a figyelmünket. Tehát négy olyan kísérlet van, amelyet a már korlátozott területen keresztül vállalunk, és amelyekhez megfigyeléseinket össze akarjuk kapcsolni.
Mint ismeretes, háromféle fogat különböztetünk meg: az elülső, a szemfogat és az őrlőfogakat. A ragadozók elülső fogai gyengén fejlettek és alig használják őket, de a szemfogak nagyon észrevehető hosszúságúak. Jelentősen kinyúlnak a többi fogon, és az ellenkező fogsorban külön rés szükséges a befogadásukhoz. Hegyesek, simaak és kissé íveltek. Rágásra semmiképpen sem alkalmasak, hanem a zsákmány megragadására és megtartására. A ragadozók esetében leginkább agyarnak nevezzük őket, és valójában megfigyelhetjük, hogy a ragadozók ilyennek használják őket. De a rágófogakat, amelyek mind a rágófelületre mutatnak, a hús aprítására használják. Ezek a tippek nem ütköznek egymással, hanem szorosan egymás mellett haladnak, így csak akkor darálják mechanikusan az izomrostokat, ha a húst darálják. Az alsó állkapocs oldalirányú mozgása zavaró lenne, és a ragadozók számára ez nem lehetséges. Ebből következik, hogy ugyanaz nem végezhet csiszolási mozgást, és akkor z. Például vegye észre minden nap, milyen nehéz a kutyáknak aprítani a kenyérdarabokat, végül majdnem egészben kell lenyelniük őket.
A fűevőkben a metszőfogak rendkívül jól fejlettek; arra szolgálják őket, hogy levágják a füvet és a gyógynövényeket. A szemfogak általában el vannak akadva, néha fegyverekké alakulnak, mint az elefánt. A rágófogak felül szélesek, és csak az oldalukon vannak zománcozva. Ideálisak ételek zúzására és őrlésére.
Ezen fogsorok közül melyik az ember? Kétség sem férhet hozzá, és nehézségek nélkül belátható, hogy szinte teljesen kialakult, mint az állattenyésztőké. Az emberi szemfog nem egészen éri el ugyanezt a magasságot, mint ez, és nagyon kevés vagy egyáltalán nem áll ki a többi fogból, de ez nem lényeges különbség. A kutya puszta jelenlétéből gyakran arra következtettek, hogy az emberi test is fel van készülve húsra, de ez a következtetés csak akkor lenne indokolt, ha az emberi kutya ugyanazt a célt szolgálhatná, mint a ragadozók szemfoga, és ha mi, mint a medvék, legyen legalább néhány megfelelő őrlőfog a hús aprításához.
Megfigyeléseinkből levonható következtetések most a következők lesznek: 1. Az ember fogai nem hasonlítanak a húsevőkre, következésképpen nem húsevők; 2. Az ember fogai nem olyanok, mint a növényevőké, következésképpen nem növényevők; 3. Az emberi fogak nem hasonlítanak a mindenevőkre, következésképpen nem mindenevők; 4. Az emberi fogak szinte teljesen hasonlítanak az emberhez hasonló frugivorok fogaihoz, következésképpen nagy valószínűséggel frugivorok.
A fent említett tévedésre gyakran más formában hivatkoznak, mégpedig a következőkben: "A fogazat szerint az ember nem húsevő és nem növényevő, hanem középen áll a kettő között, következésképpen mindkettő." Hogy ez a következtetés nem állhat a logika ítélőszéke előtt, aligha kell bizonyíték. A középpozíció kifejezés túlságosan általános és határozatlan ahhoz, hogy a tudományos bizonyítékokban felhasználható legyen, csak a matematikában köthető hozzá egy konkrét gondolat.
Vegyük most a harmadik utat, és ezúttal figyeljünk az ételünk, az érzékek jeleire. Különösen a szagló és a vizuális érzékszervek vezetik az állatokat az ételükhöz, és egyben felkeltik bennük a vágyat is. Ha a ragadozó megtalálja a játék nyomát, a szemek csillogni kezdenek, lelkesen követi az ösvényt, merész ugrással elkapja a zsákmányt és mohón nyalogatja a kifolyó vért; mindez nyilvánvalóan teljes elégedettséget vált ki benne. A növényevő viszont halkan elhalad teremtménytársai mellett, és legfeljebb más körülmények miatt támadásra késztetheti őket; a szaglás soha nem fogja rávenni a húsevésre, sőt természetes ételét is érintetlenül hagyja, ha vérrel fröcskölték. Másrészt szaglása és látása gyógynövényekhez és fűhöz vezet, amelyek aztán ízlésének is tetszenek. Megtaláljuk a megfelelő észleléseket a takarmányevőknél, akiket érzékeik révén utalnak a fa és a szántóföldi növényekre.
Hogyan viselkednek az emberi érzékszervek? Csábítanak-e valaha egy ökröt a látvány és az illat? Ha egy gyermek, aki még soha nem hallott az állatok levágásáról, még akkor is, ha már evett húst, ha meghízott állatot lát, akkor felmerül a gondolat: Ennek csemegének kell lennie az Ön számára? Csak akkor, ha szellemileg hidat hozunk létre az élő állattól az asztalon lévő sültig, csak akkor jutnak ilyen gondolatok ránk, de természetesen nincsenek bennünk.
Érzékeink határozottan valami visszatartó erejűnek tartják az öngyilkosságot, és a friss hús nem fogja kedvezni az illatát vagy az arcát. Miért helyezik át a vágóhidakat a városokon kívülre, ha lehetséges? Miért vannak sok helyen tiltások a fedetlen hús szállítása ellen? Nevezhető valójában természetes tápláléknak, ha annyira sérti a szemet és az orrot? Élvezés előtt a szagolást, sőt az ízérzékeket is ízesítéssel kell kellemesé tenni, ha még nem túl unalmasak. Milyen kedvesnek tűnik viszont a gyümölcs illata számunkra, és bizony nem véletlen, hogy a gyümölcskiállítások újságírói szinte rendszeresen kifejezik érzéseiket egy mondattal: "A szád megnedvesedett a gyümölcs láttán." Hozzátehetem, hogy a szemek is kellemes illatúak, bár gyengék, és nyersen is jó ízűek. Soha nincs semmi visszataszító számunkra annak kitermelése és előkészítése során, és a gazdát nem tévesen nevezik "boldog" gazdának. Tehát harmadszor kell levonni a következtetést: "Az embernek természeténél fogva határozottan takarmányozónak kell lennie."
Ezek a megfigyelések arra engednek következtetni, hogy a hús alig vagy egyáltalán nem járul hozzá az anyatej termeléséhez.
Ez már negyedik alkalom arra, hogy arra következtessünk, hogy az ember természetesen függ a gyümölcs-tápláléktól.
Ha helyesen következtettünk, akkor óhatatlanul következik, hogy a legtöbb ember többé-kevésbé eltért a természetes étrendjétől. A lények eltértek a természetes tápláléktól! Ez szinte szörnyen hangzik, és további igazolást igényel. Lehetséges, hogy más lények is hűtlenné válhatnak természetes táplálékukhoz, és milyen következményekkel járnak? Meg kell oldanunk a kérdést, mielőtt folytatnánk az utunkat.
Jól tudjuk, hogy a kutyák és macskák megszokták a növényi ételeket, de példákat is tudunk hozni arra, hogy az állatok hogyan tudják megszokni a húsételeket. Megfigyelhettem egy legérdekesebb esetet. Egy családban egy fiatal szarvast neveltek fel, aki hamar megbarátkozott a házban élő kutyával. Most gyakran látta, hogy a húslevesből evett, és hamarosan megpróbálta társaságot tartani benne. Eleinte rendszeresen elfordult a vonakodás jeleivel, ha csak a nyelvét hozta be: de megismételte a kísérletet, és néhány hét múlva vidáman evett. Több hét múlva maga is készen állt a hús elfogyasztására, és végül jobban kedvelte a természetes étrendet. Természetesen a következmények elkerülhetetlenek voltak: hamarosan rosszul lett és egy éves kora előtt meghalt. Hozzáteszem, hogy az állat nem volt bezárva, de ugrálhatott a kertben és az erdőben.
Azt is tudjuk, hogy a takarmánymajmokat könnyű megszokni a fogságban, de általában egy-két év múlva tüdőfogyasztásból is elpusztulnak. Eddig ezt szinte általában az éghajlatnak tulajdonították; de mivel a többi trópusi lakos elég jól boldogul velünk, valószínűleg feltételezhetjük, hogy a természetellenes étel a fő bűnös. Újabb kísérletek is megerősítik ezt.
Tehát bizonyos, hogy az állatok eltérhetnek természetes étrendjüktől, és ez sokkal valószínűbbé teszi azt a feltételezést, hogy az emberiség nagy része is eltért. De ha ez a helyzet, akkor a következményeknek számunkra is érzékelhetőnek kell lenniük; a betegségeknek ugyanolyan biztosan be kell állniuk, vagy már be is álltak.
Most végre eljutottunk arra a pontra, hogy megtettük az utolsó lépést és kísérletet tettünk a következtetéseink tartósságának vagy tarthatatlanságának bizonyítására. Különösen két olyan kifogás létezik, amelyek értékét egyszerre tesztelik ugyanaz. Az egyik az, hogy magasabb szervezete szerint az emberre nem vonatkoznak ugyanazok a feltételek, mint az alatta álló lényekre - a másik pedig az, hogy a test hosszú húsfogyasztás révén alkalmazkodhatott ehhez, például Darwin adaptációs elmélete értelmében . Ez a második kifogás két állításra oszlik, egyrészt arra, hogy az egész emberi faj átment ezen az alkalmazkodási folyamaton, másrészt, hogy legalább a felnőttek nem tudták megúszni ezt.
Mindezekre a kérdésekre mindenképpen csak kísérletekkel lehet választ adni, nevezetesen gyermekekkel és felnőttekkel folytatott kísérletekkel. De ezeket a kísérleteket már bőségesen elvégezték, és röviden bemutatom az eredményeket. Számos családban a gyermekeket már kicsi koruktól kezdve hús nélkül etették, és mindig különleges feladatomnak tekintettem fejlődésük megfigyelését. Magabiztosan állíthatom, hogy a kísérletek határozottan a természetes étrend mellett szóltak. Szinte kivétel nélkül a gyerekek csodálatosan fejlődnek mind testileg, mind szellemileg, lelkileg mindhárom irányban, az elme, az akarat és a szellem irányában.
Ez arra késztet, hogy külön szót tegyek az erkölcs neveléséről. A kérdés napjainkban égetővé vált, és a fiatalok erkölcstelenségével kapcsolatos panaszok mindennaposak. Mi tehát az erkölcs legfőbb ellensége? Csak kérdezze meg minden vallás papjait, filozófusait és erkölcstanárait, és újra és újra ugyanazokat a válaszokat kapja: "Az érzéki szenvedélyek!" Rendkívüli erőfeszítéseket tettek ezek visszaszorítására, de többnyire a természettel ellentétesen használt eszközöket, például túlzott böjtöt, kasztokat, kolostorokba zárkózást stb., Természetesen kellő siker nélkül. Ahogyan a tábornok leghamarabb és biztosabban képes legyőzni az ellenséget, ha megakadályozza, hogy először állítsa fel hadseregét a csatában, ugyanúgy teszi ezt a pedagógus is. Amint sikerül akadályoznia az érzéki szenvedélyek kialakulását, az erkölcs legfőbb ellensége megszűnik; Ennek egyik fontos eszköze a gyermekek szennyezett, természetes táplálékkal történő táplálása. A kísérletek igazolták az állítások helyességét, és ez a tény annyira fontos, hogy nem lehet elégszer hangsúlyozni.
Az érzéki szenvedélyektől való mentesség és az elért nyugalom egyben biztonságos alapja a kiváló szellemi oktatásnak. Minden pszichológus tudja, hogy az elégedettség állapota mindenképpen a legkedvezőbb a mentális tevékenység, a tiszta gondolkodás és az ítélőképesség szempontjából, és ennek az állapotnak a megvalósítása semmilyen módon nem történhet meg, csak vegetáriánus étrenden keresztül.
Az új gyógyszermentes és nem műtéti gyógyító művészet nem irritáló táplálkozást talált természetesnek, amely minden alapos kúra szempontjából feltétlenül szükséges. A tapasztalat mindig azt mutatja, hogy a siker mindig gyorsabb, amint a legszigorúbb, nem irritáló étrendet követik. Mindazok, akik nem tudnak lemondani a húsos edényekről és elkerülni a szeszes italok fogyasztását, sokkal lassabb gyógyulási sikereket érnek el, mivel folyamatosan új idegen anyagokat adnak a testhez, amelyeket újra el akarnak távolítani. Tehát soha nem szabadul meg a betegségektől való hajlamtól.
Akik tűrhetően egészségesek, elvárhatják, hogy testük elvégezze a munkát, ha legalább nem is előnyére válik; De ha egészséges akar lenni, akkor a testének minden erejére szüksége van a betegség anyagainak kiűzéséhez.
Egyébként az uralkodó vegyes étrend érthetővé teszi számunkra, hogy a betegség és a gyengeség mindenütt találkozik velünk.