Dimitri PHILOPOULOSÜgyvéd és orvosdoktor
Kr. E. 22 Obszervatórium - 75014 Párizs
Tel 01.46.72.37.80 - https://dimitriphilopoulos.com
A párizsi ügyvéd ügyvédje, több mint 25 éves tapasztalattal rendelkezik az orvosi hibák áldozatainak védelme és kártérítése terén.
Párizsi Fellebbviteli Bíróság, 2016. február 18., 12/08845
Párizsi fellebbviteli bíróság
A hivatkozott határozat egyes rendelkezéseit részben megfordítja, megreformálja vagy módosítja
Párizs fellebbviteli bírósága
6. pole - 12. szoba
2016. február 18-i ÍTÉLET
Nyilvántartási szám az általános könyvtárban: S 12/08845
A Bíróság elé terjesztett határozat: a MELUN RG 10-00310 sz. Szociális biztonsági ügyeinek bírósága által 2012. május 22-én hozott ítélet
HÍVÁS
SAS CORNING
7 Bis Avenue de Valvins
77290 SAMOIS SUR SEINE
képviseli: Me Benoît CHAROT, a PARIS bár ügyvédje, toque: J097 helyettesítve Me Olivier RIVOAL, a PARIS bár ügyvédje, toque: J097
MAGÁN
André X úr.
.
77140 ST PIERRE LES NEMOURS
képviseli: Me Camille LASOUDRIS, a PARIS bár ügyvédje, toque: C995
CPAM 77- SEINE ET MARNE
Rue des Meuniers
Rubellák
77951 FŐOLDAL CEDEX
LANGLOIS asszony által képviselt, általános hatalom alapján
FIVA
Torony Galliéni II
36 av du Général de Gaulle
93175 BAGNOLET CEDEX
hiányában
A szociális biztonságért felelős miniszter úr
14. Duquesne sugárút
75350 Párizs CEDEX 07
tanácsos-nem jelenik meg
A BÍRÓSÁG ALKALMAZÁSA:
Az ügyről 2015. november 26-án nyílt ülésen vitattak a Bíróság előtt, amely a következőkből állt:
Bernadette VAN RUYMBEKE asszony, elnök
Marie-Ange SENTUCQ tanácsos asszony
Mrs. Marie-Odile FABRE DEVILLERS, tanácsadó
aki tanácskozott
Jegyző: Laïla NOUBEL asszony, a viták során
ÁLLJON MEG:
- ellentmondásosnak tekinthető
-hozzáférhetővé tették a Bíróság hivatala számára, a feleket előzetesen értesítették a polgári perrendtartás 450. cikkének második bekezdésében előírt feltételek mellett.
- Bernadette VAN RUYMBEKE elnök és Céline BRUN hivatalvezető írta alá, amelyhez a határozat jegyzőkönyvét az aláíró bíró kézbesítette.
A FELEK TÉNYEI-ELJÁRÁSAI:
Az ügy tényállása pontosan szerepel a hivatkozott határozatban, amely erre kifejezetten hivatkozik;
Az MX alkalmazottja, aki üvegmunkásként, majd kemenceüzemeltetőként dolgozott a Sovirel vállalatnál, amelynek jogaira a Corning társaság tartozik, 1959. szeptember 10-től 2005. szeptember 1-ig 2010. április 9-én foglalkozási megbetegedést hirdetett, amelyhez csatolták 2010. április 2-i kezdeti orvosi igazolás a "bronchopulmonalis rák" vonatkozásában; hogy az elsődleges egészségbiztosítási pénztár 2010. július 6-án átvette ezt a betegséget a 30. Bis táblázat alapján; hogy Mr. X.-t 2010. április 2-án konszolidáltnak nyilvánították, és a PPI 70% -os arányát ismerte el; ezután kérelmet nyújtott be menthetetlen vétke elismerése érdekében munkáltatója ellen.
2012. május 22-i ítéletével a meluni társadalombiztosítási bíróság:
- szembeszállóként nyilatkozott a Corning társaság iránt, amelynek vonzalma André X elnyerte.
- azt mondja, hogy a Corning Company megbocsáthatatlanul hibás volt betegségében,
- elrendelte az utóbbinak kiosztott nyugdíj emelését,
- azt mondja, hogy az alapnak a következő összegeket kell fizetnie X úr káraiért:
- fizikai szenvedés: 40 000 euró
-erkölcsi szenvedés: 40 000 euró
-jóváhagyás elvesztése: 40 000 euró
-esztétikai kár: 15 000 euró
-azt mondja, hogy az alap a társasággal szemben folyamodik az előlegezett összegekért.
A SAS Corning a bárban kidolgozott írásbeli beadványokat benyújtó ügyvédje útján arra hivatkozik, hogy a betegséget nem jellemezték úgy, hogy a fedezetről szóló határozatot végrehajthatatlannak kell nyilvánítani, és hogy nem követhet el megbocsáthatatlan hibát, hogy az MX minden esetben kártérítési igényét vagy el kell utasítani az élvezet elvesztése szempontjából, vagy pedig az előítéletek egyéb mértékeivel szemben tisztességesebb arányban csökkenteni kell; hogy a végrehajthatatlanság miatt az alap nem lesz képes visszafizetni a befizetett összegeket.
X. úr az ügyvédi kamarában kifejlesztett írásokat benyújtó ügyvédje útján az elfogadott okok miatt befejezi az ítélet megerősítését, és hozzáad egy 2000 euró követelést a polgári perrendtartás 700. cikke alapján; hangsúlyozva, hogy rendszeresen ki volt téve az azbesztpor belélegzésének olyan tevékenység során, amelyet anélkül végzett, hogy védőeszközöket igénybe vett volna, azzal érvel, hogy a megbocsáthatatlan hiba bizonyított.
Az elsődleges egészségbiztosítási pénztár képviselője útján, aki szóban kidolgozott írásos dokumentumokat nyújtott be, arra a következtetésre jut, hogy az ítéletet megerősítik, kivéve a jóváhagyás elvesztését, amelyért a kártérítés elutasítását kéri.
Figyelembe véve a polgári perrendtartás 455. cikkének rendelkezéseit, valamint a felek következtetéseit, amelyeket a nyilvántartás a 2015. november 26-i tárgyaláson megfelelően közölt, szóban támogatott és hivatkozott azokra a következtetésekre, amelyekre kifejezetten hivatkoznak a tárgyalásuk bemutatására. kérések, eszközök és érvek.
MIRE A BÍRÓSÁG
-a foglalkozási megbetegedések kezeléséről
Figyelembe véve, hogy a társadalombiztosítási kódex L461-1. Cikkéből következik, hogy a foglalkozási megbetegedések táblázatában megjelölt és az ebben a táblázatban említett feltételek szerint megfertőződött betegségeket szakmai eredetűnek kell tekinteni;
Amit a foglalkozási megbetegedések 30. Bis táblázatában "primer bronchopulmonáris rák" jelöl;
Figyelembe véve, hogy az X. úr által deklarált betegségre a primer bronchopulmonalis rák 30 bis táblázata vonatkozott;
A foglalkozási megbetegedésről szóló nyilatkozathoz csatolt eredeti orvosi igazolás a következőképpen szól: "2009. október 23-án felfedezték egy 1959 és 2003 között azbesztnek nagy mértékben kitett páciens monitorozása során egy apopális csomópontot, amelyet neoplasztikus címkével látnak el. és a 39369 számú elemzés azbeszt testszámot = 9221/g mutat; működtetve: a patológia szakmai jogszabályok szerinti elismerésére irányuló kérelem ";
Tekintettel arra, hogy ez az eredeti orvosi igazolás nem kifejezetten az elsődleges bronchopulmonalis rákot célozza meg, az alap nem bizonyítja, hogy a 2010. április 2-án diagnosztizált "apikális csomópontos neoplasztikus" ilyen rákot jelentene;