Disenchanted mítoszok
Markus Knott a rák kockázati tényezőiről, amelyek a tudomány szerint nem
Ez egyike a kockázat kérdésének. A szubjektív értékelések és a tudomány gyakran külön utakon járnak. Nincs ez másként a "rák" témájával sem. Ezt tudja Markus Knott, a Würzburgi Egyetemi Kórház tumorregiszterének helyettes vezetője is. A rák - hangsúlyozza - számos befolyásoló tényezőből származik, mint például az élethelyzet, a környezeti tényezők, bizonyos kórokozók, a sejtben zajló folyamatok vagy a családi kockázat. Eddig annyira ismert.
Ugyanez vonatkozik olyan kockázati tényezőkre, mint a dohányzás, az életkor, az alkohol, a túlsúly, a nap vagy bizonyos mérgek. De mi a helyzet az úgynevezett "rákmítoszokkal"? Újra és újra elolvashatja, hogy a nőknek kerülniük kell a melltartó viselését. Az érvelés: A nyirokcsomókat kiszorítják, megakadályozva az anyagcsere-hulladék kimosását. "Erre nincs bizonyíték, más szóval tudományos forrás" - mondja Knott. Ezek a pletykák a testtömeg és az emlőrák kockázata közötti kapcsolat kutatásából származhatnak. És mi a helyzet a petesejtek vagy a spermatikus csatornák vágásával?
A szakember itt is azt mondja: "A nőknél a sterilizálás után megnövekedett rákkockázat nem bizonyított." A férfiak esetében némileg más a helyzet. A vaz deferens fogamzásgátlás céljából történő kivágásának kockázata nem teljesen ismert. Lehet, hogy "kissé megnövekedett a prosztatarák kockázata", de "nincs bizonyított kockázata a hereráknak". Újra és újra feltehetően rákkeltő ételek jelennek meg. Az éjszakai árnyékú növények, például a burgonya vagy a paradicsom alkaloidokat termelnek, különösen a "kissé mérgező, de nem rákkeltő szolanin". A sertéshúsnak is rossz hírneve van. Itt sincs tudományos bizonyíték. De Knott elismeri, hogy a sertéshús az alultápláltság részeként járul hozzá a "túl sok, túl kövér, túl édes" értelmében.
Az édesről szólva továbbra is nyitott a kérdés, hogy szénhidrátok, különösen cukor fogyasztása esetén „táplálja-e” a daganatot. „Nincsenek olyan vizsgálatok, amelyek átfogó, egyszerű és megfelelő választ kínálnának minden beteg számára.” Ugyanez vonatkozik az úgynevezett „ketogén étrendre”, a korlátozott szénhidráttartalmú, fehérje- és energiatartalmú, ezért magas zsírtartalmú étrendi táplálkozásra. Figyelmeztet: "A legtöbb rákbeteg nem engedheti meg magának, hogy teljesen elkerülje a szénhidrátokat, hogy ne fogyjon."
És mi van a vitaminokkal? „Nem biztos, hogy az izolált vitaminok vagy ásványi anyagok jótékony hatással vannak a betegség lefolyására. Még mindig bebizonyosodott, hogy az ilyen készítmények védenek a visszaesés (a rák megismétlődése) ellen. ”Sokkal inkább folytatja Markus Knott, időközben még egészséges embereknél is bebizonyosodott, hogy egyes izolált vitaminok csökkentése helyett növelik a rák kockázatát. Ilyenek például az A-vitamin tüdőrákban. A CARET tanulmány (The Carotene and Retinol Efficacy Trial) kimutatta, hogy azoknál a dohányosoknál, akik hosszabb ideig nagy dózisban szedték az A-vitamin prekurzorát, a béta-karotint, nagyobb valószínűséggel alakult ki tüdőrák.
A SELECT-tanulmány (szelén- és E-vitamin rákmegelőzési kísérlet) viszont azt mutatta, hogy az E-vitamin és a szelén növeli a prosztatarák kockázatát, másrészről azonban más ráktípusokra nincs védőhatás. A „kevés tényszerű ismeret” felhasználható az alumínium esetében is. „Az élelmiszer-csomagolásból származó alumíniumnak nincs igazolható rákkockázata. Ez akkor is érvényes, ha sok alumínium kerül elfogyasztásra az élelmiszerek révén, például alumíniumfólia csomagolóanyagként történő felhasználásával. ”Az érme hátránya: Egészségügyi kockázatok vannak. Megvitatják az idegrendszerre és a csontfejlődésre, esetleg a termékenységre gyakorolt hatásokat.
És mi van a műanyag palackokkal? Markus Knott itt az Európai Élelmiszerügynökség 2015-ös tanulmányára hivatkozik. Ez semmilyen életkorú ember számára nem talált egészségügyi kockázatot.