Dohányfüggőség és önszeretet (I)
Az Európai Parlament megvitatta és megszavazta az Európai Bizottság dohányzásellenes irányelvét. Mindenki tudja, hogy a dohányzás nem egészséges. Kevésbé ismert, hogy az álszentség és a dohányzással kapcsolatos hazugság jó iparágat hozott létre, amelyet a politikusok teljes mértékben kihasználnak.
A viták kezdetétől világossá vált: valami nincs rendben. Általánosságban elmondható, hogy az Európai Parlament bizottságai hatékonyak és jól teljesítik az előttük előterjesztett javaslatokat. A dohányzással teljesen más volt. A bizottságokban folytatott viták, majd a parlamenti csoportok szintjén zajló viták ellenőrizetlen gigantizmusban szenvedtek. A megbeszélések ugyanúgy kezdődtek, mint bármely más vita, de nagy nehezen végződtek. Minden pont és minden rendelkezés elnyelt legalább egy órányi vitát. Nem azért, mert tisztázni kellett a nagyon összetett kérdéseket, hanem azért, mert a parlamenti képviselők minden alkalommal jó szándékkal álltak sorba.
Világosabban: a viták a jó cselekedet fesztiváljává váltak. A képviselők szenvedélyesen küzdöttek azért, hogy aggódjanak, jószívűek és aggódjanak a dohánymérgezett ember sorsa. Mindent rekord szinten és szisztematikusan megcélozva. Szinte senki sem hagyta ki az esélyt, hogy előmozdítsa magát, és otthagyhassa egy szent profilját. Amikor a jelentés végül szavazásra jutott, a fesztivál szétesett. A viták során elhallgatott parlamenti képviselők nagy része - pusztán attól félve, hogy a szentek szárnya befogja őket - a törvény szövegének abszurd rendelkezései ellen szavazott.
Így az e-cigarettát nem határozták meg újra gyógyszerként, és csak gyógyszertárakban értékesítették, a vékony cigarettákat nem tiltották be, és a mentolos cigaretták még legalább nyolc évig a piacon maradtak. A képviselők elutasítják azt a javaslatot is, hogy a figyelmeztetéseket csomagolják a csomagolási terület 75% -ára.
Ami ezután történt, azt bizonyítja, hogy a dohányzásról folytatott vita mélyen hibás. Az eredményhirdetés után azonnal a dohányzásellenes parlamenti képviselők és a baloldali sajtó nagy része úgy döntött, hogy a szavazás elveszett, mert sok parlamenti engedett a dohány nagyvállalatok által gyakorolt nyomásnak. Más szavakkal, a drasztikus dohányzásellenes intézkedések támogatói úgy gondolják, hogy aki nem ért egyet velük, az korrupt. Nyilvánvaló, hogy akik támogatják ezt a merész elméletet, nem tudnak bizonyítékot felmutatni.
Ha ez segít, a tapasztalatom a következő: engem nem látogattak meg a lobbisták, és egyedül sikerült. Dohányos vagyok, de nem tudom levonni az erkölcsi tanulságaimat, és utálom az erényparádét. A dohányellenes lovagok vádjainak kérdése súlyosabb, mint gondolnánk. Hangvételükből és érveikből egyértelmű, hogy a bizonyítékok és az érvek nem számítanak. Aki nem ellenzi a dohányzást, kezdettől fogva bűnös. Hasonlóképpen nyilvánvaló, hogy a dohányosok ellenzői nagy figyelmet fordítottak a dohányipar sötét nyomására, de egy szót sem leheltek arról a nyomásról, amelyet maguk és szövetséges civil szervezetek gyakorolnak a dohányzást átkozni nem akaró parlamenti képviselőkre.
Valójában a vita teljesen torz keretek között jelenik meg. A hivatalos változatban dohányosok és nemdohányzók összecsapása. Nem ez a helyzet. Beszélhetünk a dohányzók és a dohányzásellenesek összecsapásáról. A zavartság célja a nem dohányzók és a dohányzók egyenlőségének megteremtése, de bár minden dohányzó nem dohányzó, nem mondható el, hogy minden nem dohányzó dohányzásellenes. A dolgok még érdekesebbé válnak, ha áttekintjük azokat a rendelkezéseket, amelyeket az Európai Parlament a héten megszavazott Strasbourgban.
Először is a "karcsú" cigaretta és a mentolos cigaretta problémájáról van szó. Azok, akik tiltani akarják őket, azt állítják, hogy az ilyen típusú cigaretta nagyon vonzó a fiatalok és a nők számára. Lehetséges, de a bizonyítékok hiányoznak. A statisztikai jelentések tekintetében pedig bármiről bármi bizonyítható. A szavazás idején bárki megtekinthette a vékony és mentolos cigaretta vonzerejét megerősítő jelentéseket.
Egy másik elutasított intézkedés az volt, hogy az orvosi figyelmeztetések területét a csomag területének 60% -áról 75% -ra növeljék. Ami valójában azt bizonyítja, hogy az eddigi figyelmeztetések (amelyek a csomagterület 60% -át elfoglalják) nem voltak hatással. Miért gondolják tehát, hogy a nagyobb figyelmeztetéseknek bármilyen hatása is lenne? Végül, az elektronikus cigaretta gyógyszertárakban való elrejtésére tett kísérlet annak az elképzelésnek az eredménye, hogy a dohányosok valójában betegek, a dohány kábítószer, és a gyógyszerek helye a gyógyszertárakban van.