DÖNTS DÖNTS!
Jelentős, visszafordíthatatlan döntések meghozatalának döntési folyamatáról összetett és dinamikus helyzetekben
A téma
Amikor a többszörös túszejtő Michael Heckhoff és az a. A gyilkosságért elítélt Peter Paul Michalski kitört az aacheni büntetés-végrehajtási intézetből1, és nagyon nehéz feladat elé nézett. A két, brutálisnak és meggondolatlannak minősített fegyveres elkövető többször túszul ejtett, miután kitört. Három esetben taxit vagy személygépkocsit raboltak el annak érdekében, hogy az illető tulajdonos Aachentől Kölnön át Essenig vezesse a Ruhr-on. Az elkövetők később betörtek egy házaspár lakásába, egy egész nap túszul ejtették őket, maguk gondoskodtak róla, kicserélték ruháikat, végül a két bűnöző ennek a párnak az autójában folytatta szökését.
bevezetés
1. A döntéshozó szerepe vagy a döntések meghozatalának nehéz sorsa!
Ezen a ponton még egyszer emlékeztetni kell arra, hogy a következőknek csak a jelentős döntésekről, vagyis nem elhanyagolható következményekkel járó döntésekről kell szólniuk. Az első döntő tényező, amely befolyásolja a döntéseket, annak a személynek a belső hozzáállása, akinek dönteni kell ilyen esetekben. Egy szakmával vagy funkcióval kapcsolatban ez azt jelenti, hogy egy bizonyos ponton megtette ezt a szakmát vagy funkciót. Ez nem véletlenül történik, hanem a döntés cselekvéssé alakítása. Például jelentkezik állásra, vagy felkérik. A pályázati levél megírása és elküldése, valamint az ilyen megkeresések megválaszolása a döntéshozatali folyamat eredménye. Általában az ember előzetesen ismeri az ilyen döntések következményeit, és felméri azokat. Nem csak a körülményeknek, például a jövedelem javulásának, egy érdekes és kihívásokkal teli feladatnak vagy a szakma feltételezett biztonságának kell válságban lennie, hanem a kapcsolódó megfontolásoknak is, például egy korábban meghatározott felelősségi kör felvállalása és a kapcsolódó előnyök Feladatok (ár).
Látni kell, hogy főszabály szerint előre tudták, mibe kerül be, mi következik és mit várnak el tőle. Ha valaki aktív körülmények között e körülmények ismeretében költözött ebbe a helyzetbe, és ezt követően implicit cselekvéssel fogadja el ezt a pozíciót azáltal, hogy minden munkanapon gyakorolja azt, miután objektív módon ki tudja értékelni a tényleges keretfeltételeket, akkor azt is eldöntötte, hogy a pozíció gyakorlása során a (medve) következményei. Ebből a szempontból az önmagával való foglalkozás ugyanolyan helytelen, mint a sors erőfeszítése, amikor a feladatokkal kapcsolatos felelősség vállalása a döntések révén és azokért. Az ausztriai repülő sürgősségi orvosok ezt dióhéjban fogalmazták meg mottójukban: "Nem nekünk van sürgősségünk, nekik van sürgősségük!"
2. Döntési kompetencia - aki dönteni akar, annak fel kell készülnie!
Ebben az összefüggésben biztató annak felismerése, hogy a speciális ismeretek nagyrészt elsajátíthatók és megváltoztathatók, valamint hogy a társadalmi és módszertani kompetencia részben megtanulható és megváltoztatható. De mint mondtam, önmagában az elmélet nem meghatározó, mert: "A gondolkodás önmagában nem mozgat semmit, csak egy gyakorlati gondolkodást irányít egy meghatározott cél felé!" 7
3. A lehetséges előrejelzése - előre döntse el, hogy miről kell később dönteni!
A legfontosabb és legnehezebb döntéseket az jellemzi, hogy olyan szintű információval hozzák meg, amelyből még hiányzik az ismeretek jelentős része, pontosan az a rész, amely általában a jövőben van, és ezt köztudottan nagyon nehéz megjósolni. Az alábbiak érvényesek: „Ha a döntés meghozatala előtt ragaszkodni kell az összes tényező megvizsgálásához, soha nem fog dönteni!” 17 A kockázatok a hátsó égőkre való visszavezetéshez az is, hogy a dolgok inaktív tétovázások idején végződnek. és a halogatás nemkívánatos úton halad, vagy a legrosszabb esetben az egyik helyett születik döntés, mások döntést hoznak, meghatározzák az irányt és átveszik az irányítást. Valójában valóban az a helyzet, hogy rendszeresen nagyon fontos döntéseket kell meghoznunk, mégpedig alapvető döntéseket, nagyon korai szakaszban. Kötelező keretfeltételek kialakítására használjuk, vagy olyan irányt adunk a döntésnek, amelyet később nehéz megváltoztatni. És ezt megtesszük, bár az információs bázis még mindig viszonylag kiforratlan, és a következmények ebben a pillanatban alig láthatók előre.
5. A döntések kettőssége - Legalább 2 lehetőség közül lehet választani!
Függetlenül attól, hogy milyen ismeretekkel rendelkezik a tényekről és a következményekről, bármikor el kell dönteni, nevezetesen azt, hogy el akarja-e hagyni a jelenlegi állapotot, vagy hagyja, hogy a dolgok fejlődjenek . Alternatív megoldásként mindig lehetőség van a jelenlegi helyzet megváltoztatására a „döntő” szó valódi értelmében vett aktív döntés révén.
Ebben az értelemben mindig legalább két lehetőség közül választhatunk, a status quo vagy a változás között - tehát nem marad idő, amelyben ne döntsünk! Ha inaktív és passzív marad, úgy döntött, hogy fenntartja a jelenlegi állapotot, és viselnie kell a következményeket: "Nem csak azért felel, amit tesz, hanem azért is, amit nem tesz!" az "A" opcióval kapcsolatos aktív döntés egyenértékű a "B" alternatíva elutasításának vállalásával.
6. A felvidéki elv: Csak egy lehet - a döntésért való felelősség csak egy nevet ismer!
7. A fantasztikus realizmus, a kívánság és a valóság közötti eltérés - reálisan nézve a döntések jó eséllyel rendelkeznek!
Ennek a „kemény döntésnek” az utolsó mondatában szerepel egy lehetetlenségi záradék, egyfajta kockázatkizárási elem. Ki adhat százszázalékos garanciát valamire, ahol az emberek cselekszenek, vagy ahol technológiát alkalmaznak, vagy, másképpen fogalmazva, ki zárhat ki valamit? A fent említett hozzáférés a lehető legjobban elkészíthető, egy ötletes taktikai lépés a belépési terv alapján, bármilyen jól képzett vagy felszerelt is a bevetett különleges erők. Ki akarja megjósolni, hogy az elkövetők és a túszok hogyan fognak viselkedni egy mentési művelet során, és garantálni, hogy senkinek sem esik bántódása? Tehát a fent szemtelenül megfogalmazott hozzáférési kérelem papír tigris vagy, ahogy én nevezem, feltételezett döntés. Erre a hozzáférésre soha nem kerül sor, mert nem zárható ki a tulajdon vagy az emberek kockázata. A feltételben szereplő „ha” nem zárhatja ki teljesen az „akkor” kifejezést a következőkben!
8. Semmi nincs kockázat nélkül, és nincsenek garanciák - az élet veszélyes és általában halállal végződik!
9. Erkölcs, fej, has - A fej nem tehet semmit, amit a has nem érezhet!
10. A posztoperatív szubjunktív, kedvesek visszatekintenek arra, hogy mi lett volna, ha. - Aki a városházáról jön, előtte nem volt okosabb!
Ennek ellenére fontos és elengedhetetlen folyamat annak visszamenőleges megfontolása, hogy hibátlanul elemeztél-e és értékeltél-e egy helyzetet, levezettél-e belőle helyes döntést és végrehajtottad-e a megfelelő megfelelő intézkedésekkel. A döntő pillanat információs helyzete azonban természetesen eltér az utólagos megfigyelés alapjától. A döntés következményei és következményei itt is ismertek, amelyeket a döntés idején nem lehetett előre látni. Most minden információ rendelkezésre áll, és a következményeket tekintve egy előrejelzés időközben valósággá vált. Aki e végeredmény alapján ítéli meg a döntést és a következményeket, óhatatlanul más értékelésre jut. Az utólagos értékelés tehát csak akkor megbízható, ha a döntés meghozatalakor szintén rendelkezésre álló tények alapján készült.
11. A következmény túléli a döntést - az a kocka leadása után is megmarad!
12. Miután a játék a játék előtt volt38 - Ha hibákat követnek el, akkor azok helyesek!
A tévedés emberi lény, senki sem tökéletes - ez és más bölcsesség újra és újra emlékeztet bennünket arra, hogy az emberek esendők és ezért hibáznak. Ha hibát követnek el, az azt jelenti, hogy végül valami hiányzik, hiba vagy hiány van a tervezett és a ténylegesen elért eredmény között. Tehát, ha a bölcsőnkben hibázunk és ezek elkerülhetetlenek, akkor végzetes lenne, ha ezt csak elfogadjuk, nem vonunk le következtetéseket és nem teszünk meg mindent annak érdekében, hogy elkerüljük az ismétléseket hogy ne kövesse el újra ugyanazt a hibát. Tehát a hibák helyes kezeléséről, a kiegyensúlyozott hibakultúráról szól. "A tapasztalatot összes hibánk összegének nevezzük." 39
Természetesen jobb elkerülni a hibákat, mint hibázni, de ha ezek már megtörténtek, akkor szembe kell néznünk a valósággal és megfelelően kell kezelnünk a hibákat. Arról van szó, hogy a következtetéseket levonjuk egy (ön) kritikus és mindenekelőtt őszinte tükröződésből, és megértjük saját tapasztalatait, mint a jövő optimalizálásának lehetőségét.
A hibák elemzésénél azonban nagyon fontos, hogy nagyon kritikusan szemügyre vegyük az okságot, vagyis az ok-okozati összefüggést. Egyrészt előfordulhat, hogy a jó eredmény ellenére is előfordultak hibák, de ebben a konkrét esetben nincs hatása, másrészt fennáll annak a veszélye, hogy az ok-okozati hibákat rejtik és kevésbé hatékony hibák fedik, de nyilvánvalóbbak. Ha egy hibát azonosítottak és elemeztek, az is a megfelelő következtetések és tanulságok levonása. És mivel kétséges, hogy jobb tanulni mások hibáiból, ezeket a tapasztalatokat szabályozott tudásátadás formájában kell elérhetővé tenni a szervezeten belül az érintett célcsoport számára. És itt ismét lezárul a döntéshozatali folyamat ellenőrző hurka, mert ezek az empirikus értékek kvázi egy „aktuális frissítés” 40 a döntéshozatali kompetencia területén, és biztosítják, hogy a jövőbeli döntések jobb eredményekhez vezessenek.
Tehát döntsön! "Ha nem tesz semmit, akkor nem változtathat meg semmit." 41
Megjegyzések