Eduard Bernstein revizionizmusától Albert Thomas (1896-1914) reformizmusáig 1
3 Ezeknek a problémáknak a figyelembevétele egy speciális elemzési módszer elfogadásához vezet, a kulturális transzferek [5] elemzéséhez, amely abból áll, hogy kiemeljük azokat az átalakulásokat, amelyeken egy gondolat határt átlépve átesik. Hasonló az "arab telefon" gyermeki játékához: egy üzenet adott időben, térben és kontextusban fogalmazódik meg, majd szájról szájra továbbítva meghatározott számú közvetítőn keresztül, amely torzítja annak tartalmát. A végső üzenet tehát nagyjából eltér az eredeti hivatkozástól. Ahelyett, hogy Franciaországban a revizionizmushoz hasonló mozgalmat találna, arról van szó, hogy az ötletet annak kiindulópontjától a végpontjáig kövesse, amely csak torz, átalakított és értelmezett revizionizmus lehet. Így egy értelmezési lánc szabadulhat fel, amely hasonló egy több hangú dalhoz, amelyet le kell bontani.
4 Bernstein az, aki meghatározza a témát és a tempót, megpróbálva kiszélesíteni a marxizmust, hogy az jobban megfeleljen a társadalom igényeinek a huszadik század hajnalán; és célja, a polgári rendszer felforgatása, a folyamatos evolúció része, anélkül, hogy erőszakos forradalmat élne át. Miután ötlete 1896 és 1898 között megjelent a Die Neue Zeit-ben és az általuk kiváltott tüzes kritika után, Bernstein szisztematikusabb fordulatot adott témájának egy 1899 márciusában megjelent műben, a Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie [ 6]. Ez a könyv képezi a fő forrást az átadás referenciájának meghatározására elméleti és gyakorlati szinten is.
5 Elméleti szinten Bernstein a materialista történelemfelfogás determinisztikus és gazdaságközpontú nézetét kérdőjelezi meg. Emlékezzünk arra, hogy a Szociáldemokrata Párt hivatalos elméleti forrása, az 1891-ben elfogadott erfurti program Marx munkáján alapul, de radikalizálja következtetéseit. A történeti fejlődés magyarázata gazdasági tényezőkre redukálódik: a termelőeszközök kapitalista általi monopóliuma "a természeti törvények szükségességével" [7] a tömegek proletarizálódásához és a rendszert belemerítő válságok megsokszorozásához vezet. káosz. Ezzel szemben Bernstein megvédi az egyszerű termelési viszonyoktól eltérő tényezők szerepét a társadalmak evolúciójában (erkölcs, törvény, hit stb.). Következésképpen az SPD-nek nemcsak új gazdasági rendszert kell bevezetnie (a termelőeszközök kollektivizálása), hanem mindennap meg kell védenie a munkavállalók politikai és társadalmi jogait.
7 Ezek az elméleti és gyakorlati javaslatok 1896-tól kezdve kritikát vetettek fel a szocializmus „lázadási” jövőképének (Parvus, Rosa Luxemburg [8]) partizánjaival vagy az erfurti program védelmezőivel (Bebel, Kautsky [9]). ). Ezek az ellentmondásos hangok hozzájárulnak a kezdeti téma, Bernstein témájának jelentős átalakításához.
8 E tekintetben fényt derít az ellenfelek korai cikkeinek olvasása. Az egyikben, 1898 januárjában megjelent "Az összeomlás és a gyarmati politika elmélete" címmel Bernstein azt írta: "A cél, bármi is legyen, nekem semmi, a mozgalom minden." [10]. Számára az a cél, amelyet a német szociáldemokrácia kitűzött maga elé: megvárni, amíg a tőkés rendszer érett gyümölcsként elesik a szervezetek megerősítésével, hogy megfelelő időben átvegyék a hatalmat [11]. Bernstein ezt a perspektívát utópisztikusnak tartja:
10 Ami a mozgalmat illeti, Bernstein számára abból áll, hogy a kapitalista rendszert felforgatja, és fokozatosan felváltja a szocialista társadalommal. Ezért nem mond le sem a forradalomról (amelyet társadalmi felfordulásnak gondol), sem a szocialista ideálról. Amit megkérdőjelez, az e célok elérésének módja, az erőszak elleni békés fejlődés oldalára állva. A radikális támadások azonban erre a kontextusából kivágott mondatra összpontosítanak, amelyet Engels egykori tanítványának hitehagyásának bizonyítékául adnak. Karl Kautsky az 1900-as revisionista kihívásra adott válaszában a marxizmus és annak kritikája Bernstein [13] segítségével támogatja ezeket a torzulásokat. Az ellenfél érveinek radikalizálásával a marxizmus ellenségévé, a forradalom megvetőjévé teszi [14].
11 Végül húzzuk alá Bernstein támogatóinak szerepét ezekben a deformációs folyamatokban. Míg utóbbi még száműzetésben nem vehetett részt a stuttgarti (1898) és hannoveri (1899) kongresszuson, ahol vád alá helyezték, a szocialisták megvédték a Parlamentben megszavazott konkrét reformok mellett [15], megkönnyítve ezzel a asszimiláció a revizionizmus és a politikai opportunizmus között. Bernstein más támogatói az etikus szocializmus mellett érvelnek, elvetve az ortodox marxisták determinizmusát a kanti gondolkodás bizonyos aspektusai mellett. Bernstein nem támogatja ezt a fajta szinkretizmust, de szövetségeseinek álláspontja itt is összekeveri a revizionizmust és ezt a "visszatérést Kanthoz".