Egészségügyi információ - kettős; meggyőződés egy B nőgyógyász esetében; azt; és dup; milyen beteg; meghalt
A két esetet egyesítették, és a családok azt követelték, hogy az orvos ismerje el bűnösségét. A folyamat hosszú volt, sok meglepetéssel, teljesen ellentétes döntésekkel. Végül az orvos nem tudta bizonyítani, hogy a két halottnak semmi köze nem volt ahhoz, ahogyan munkáját végezte.
Halál szeptikus sokkkal a születés után
Az első esetre 2012-ben került sor, amikor egy 24 éves beteg a Balti Perinatális Központba érkezett szülni. Korai megállapodása volt az orvossal, akinek a nevét nem adjuk meg. December 23-án szült, december 26-án bocsátották el, és az évek közötti éjszakán - december 31-én súlyos állapotban, szepszisben kórházba került. Néhány nappal később meghalt.
A bírósági anyagok szerint a kirúgás napján a beteget "a méh megfordulása, valamint a vérrögök és a folyékony vér jelenléte miatt a méh üregében" diagnosztizálták. Ezek voltak az orvosok feljegyzései az orvosi kártyáján. Ezt követően a törvényszéki jelentés a következőket említi: N. C. halála akut szülés utáni endomyometritis gennyes bilaterális szalpingitis, oophoritis, gennyes pelvioperitonitis következtében fordult elő, amely később szepszist, bilaterális tüdőgyulladást, többszerves dystrophiát okozott, bakteriális sokkkal, kardio-pulmonalis és hepato-vese elégtelenséggel, agyi remegéssel és foglalkoztatással a nagy nyakszirtben ”.
Nem világos, miért siettették a fiatal nő mentesítését. Az ügyben érintett orvos megvédte magát, mondván, hogy nem ő bocsátotta ki, hanem egy másik orvos az osztályról, és szavát sem kellett volna mondania.
"Lausa N.C. a méh részleges részvételével a vérrögök és a vér a méhüregben, és a varrott perineum 4-5 napos visszatartást igényelt a megfelelő kezelés elvégzéséhez (a méhösszehúzódások megerősítése és a méhüregből a biológiai törmelék eltávolítása). Így nem biztosított a teljes gyógyulás, amelyet a művészet feltétlenül biztosított. Törvény 17. (1) bekezdés c) pontja. 2005. október 27-i 264. sz. Dokumentum az orvosi hivatás gyakorlásáról ", a bíróság úgy ítélte meg. Igaz, hogy nem sikerült pontosan megállapítani, mi volt a fertőzés oka, mivel nem végeztek vizsgálatokat, de a bírák azt is megjegyezték, hogy létezik biológiai szubsztrátum - a méh inzulinfeloldási állapotban van, vérrögökkel és folyadékkal.
Érdekes módon öt orvos tanúskodott és megvédte a nőgyógyászt, mondván a bíróságnak, hogy a protokollok szerint járt el. Sőt, a nőgyógyász azt állította, hogy a fertőzés valójában nemi úton terjedő fertőzésből - trichomoniasisból - indult ki, amelyet a beteg nem ment ki. Az orvos azt javasolta, hogy a beteg a születésétől számított néhány napon belül fertőződjön meg nemi úton terjedő fertőzésekkel, és ne a vérrögökből. Az orvos az ügyvéd útján arra is felkérte, hogy magyarázza el pontosan azokat a protokollokat, amelyeket megsértett az orvosi ellátás során, mivel egyetlen dokumentum sem írja elő a páciens 4-5 napos kórházban tartását. A nőgyógyász azt is elmondta, hogy a beteg a hibás, amiért nem hívta fel, hogy elmondja neki, hogy érzi magát, bár megerősítést nyert, hogy ő fizetett neki szülési segélyért.
A magzatot császármetszéssel holtan kivonták
A második esetre 2015-ben került sor ugyanabban az egészségügyi intézményben, a Balti Perinatális Központban. A beteg 41. héten szült. A magzatot, bár egészséges volt, végül császármetszéssel holtan eltávolították. Az aktában a következőket kell feltüntetni:
"A B. M. születését vezető orvosi személyzet nem diagnosztizálta a magzati fej hátsó bregnatikus megjelenését, ez a helyzet a magzat előrehaladásának hiányát okozta a születési csatornán keresztül, és kiváltotta a magzat progresszív hipoxiáját, amely a gyermek méhen belüli halálát okozta. Ugyanebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy a magzat intrauterin hypoxia szenvedése, amelyet későn diagnosztizáltak, ellenjavallat az alkalmazott "oxitocin" gyógyszer intravénás bevezetésére. Szülés közben szüléskor B.M. a magzat intrauterin hypoxia előfordulását nem értékelték helyesen, és késleltették a sürgős császármetszés szükségességét. A gyermek klinikai megnyilvánulásai (a magzati koponya bekapcsolódásának hátsó változata, mozgáshiány a szülőcsatornán, progresszív intrauterin hipoxiában szenvedő betegsége), amelyeket 2015. április 28-án 19: 00-20: 00 között rögzítettek, jelezték a befejezést születés sürgős császármetszéssel az élő gyermek kivonása érdekében. A szülést vezető orvosok késedelmes fellépése a magzat progresszív intrauterin hypoxiájához és halálához vezetett ".
Ebben az esetben a védelem szerint a szakértők következtetéseit szkeptikusan kell kezelni, mivel nem nőgyógyászok lennének, és nem tudnák pontosan, hogyan kell eljárni egy adott esetben. Szerinte a szakértők azon következtetései, miszerint a magzatot életben is kivonhatták volna, ha a császármetszést időben elvégzik, túlzottak és nem felelnek meg az igazságnak. Az orvos védekezett is, és elmondta, hogy a császármetszést időben jelezték, a probléma a kórház infrastruktúrája lesz, ahol nincsenek a szülőszobákhoz kapcsolódó műtők. Emiatt kellett volna, amíg a beteget áthelyezik a megfelelő szobába.
Az első fokon az orvos egyetlen érvét sem hitte el, és az államügyész által benyújtott bizonyítékokat elegendőnek tartotta. Abban az időben az orvost a büntető törvénykönyv 213. cikke alapján elítélték. A másodfokú bíróság azonban egy teljesen más megoldást adott ki - az orvos egyáltalán nem, és az ügyész a tárgyalás során nem tudott bizonyítani. milyen normatív aktus megsértette az orvost.
A Legfelsőbb Bíróság bírái azonban megsemmisítették a Fellebbviteli Bíróság döntését, így az elsőfokú döntés hatályban maradt. A bírák szerint bár „a művészet rendelkezései. A Büntető Törvénykönyv 213. cikke bünteti az orvosi gondatlanságot, amely súlyos testi sérüléshez vagy egészséghez, vagy a beteg halálához vezetett, nem tartalmazzák, hogy az egészségügyi ellátás szabályait vagy módszereit szabályozó jogi aktusban kell-e rögzíteni. A művészet rendelkezései sem. Az egészségügyi törvény 28. cikke nem tartalmaz ilyen követelményeket. E tekintetben az Egészségügyi Minisztérium mérlegelési mozgásteret kapott ". Így a folyamat során nyújtott szakértelem megszámlálódott, és a szakértők megerősítették, hogy a két halál megelőzhető.
Így a legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy az orvost két év börtönre szabja ki, nyílt végrehajtással, amelyhez hozzáadódik 4 év, amely idő alatt tilos orvostudományi gyakorlatot folytatni. Ezenkívül az egészségügyi dolgozó minden családnak 100 000 lej erkölcsi kártérítést fizetett. Megemlítjük, hogy a nőgyógyászt-szülésznőt a Balti Perinatális Központban vették fel 1999-ben.