Egészségügyi információk a neten Hogyan kerülhetők el a féligazságok és az alagútlátás - FETeV

Gazdag társadalomban élünk. Az élelmiszer, ruházat vagy technológia mellett ez vonatkozik a felajánlott információkra is. Soha nem volt ilyen egyszerű és olcsóbb információhoz jutni, mint manapság. Az interneten egy egészségügyi témával kapcsolatos kutatás másodpercek alatt több ezer linket tartalmaz releváns információkkal. És mégis állandó információhiányt érzünk. Mivel nincs szerkesztés, nincs ellenőrzés és nincs kiválasztási folyamat az információk minőségére vonatkozóan. Ezért van egyre több féligazság és hamisság - főleg online. De gyakran először a kutatásunkat végezzük. Ez növekvő bizonytalansághoz vezet. Hogyan tudjuk a jövőben jobban kiszűrni és osztályozni az összes információt?

Fogalmak és problémák

A globális politikai változások során a közösségi média, az internetes trollok és a félretájékoztatások terjedése nagyon fontosá vált. De a felajánlott információk típusa és minősége is egyre fontosabb szerepet játszik az egészségügyi szektorban. Több tanulmány szerint a hamis jelentések sokkal gyorsabban és összetettebben terjednek, mint a pozitívak. Az információk lehetnek helytelenek, manipuláltak, hiányosak, egyoldalúak vagy elavultak, nem szisztematikusak, vagy egy független fél nem ellenőrzi őket. Különbséget kell tenni a különböző kifejezések között.

A dezinformáció a "bizonyíthatóan hamis vagy félrevezető információ, amelyet a gazdasági haszonszerzés vagy a nyilvánosság szándékos megtévesztése céljából állítanak elő, mutatnak be és terjesztenek és amely közkárosítást okozhat" (forrás).

A Wikipédia szerint Hamis hírek másrészt megértette a manipulatív módon elosztott, szimulált üzeneteket, amelyek túlnyomórészt (vírusilag) terjednek az interneten, különösen a közösségi hálózatokban és más közösségi médiákban. Az egységes meghatározás azonban nehéz. A kifejezést ebben az országban többféleképpen használják: hamis jelentésekre és álhírekre, kattintási csalikra, pletykákra, torz tényekre, szatirikus hírekre vagy akár propagandára. Az interneten terjesztett álhírek nagy része politikai információkat tartalmaz. De az orvostudomány és a táplálkozástudomány területén is mindig vannak hamis tények, amelyeket kifejezetten közzétesznek és elhelyeznek egy bizonyos cél elérése érdekében.

Az egészségügyi információk területén azonban valószínűleg sokkal nagyobb a kockázata Féligazságok ki. Itt gyakran keverednek a helyes és helytelen tények. Vagy hibás következtetéseket vonnak le a helyes információkból. Szinte mindig van egy igazi mag, amelyet eltúloznak vagy rossz irányba torzítanak.

A tény az, hogy senki sincs azelőtt Téves ítéletek biztosan. Egy olyan világban, ahol a bonyolultság annyira megnőtt, egyre nehezebb megkülönböztetni a hasznost a kevésbé hasznostól. Vannak olyan kritériumok és eszközök, amelyekkel a keresőmotorok eredményeiből, a közösségi médiából, valamint a weboldalakról és a nyomtatott médiumokból származó információk könnyebben értékelhetők. Ezek segítenek bennünket az információk felelősségteljes kezelésében.

Különböző információforrások fenntartása és elmélkedésük

Az információk felelősségteljes kezelésének két dimenziója van. Egyrészt megköveteli az ön által közzétett információk fenntartását és minőségbiztosítását. Ez a saját webhelyére, az aktívan használt közösségi médiára vagy a hagyományos vagy digitális médiában megjelenő bármely saját kiadványra vonatkozik. Másrészt megköveteli a saját vélemény kialakításához felhasznált információk vizsgálatát és értékelését. Különböző követelmények lehetnek a szakmai és a magánhasználat között is.

Webhelyek és általában a média

Ha a Focus, a Stern, az Elle és a Co táplálkozásról és egészségről szóló online híreket böngészi, felmerül a gyanú, hogy ez túlzott szorongó figyelem a fogyasztó kizsákmányolását kizsákmányolják, empátia és a kapcsolatokra való tekintet nélkül idő előtt értékelték válik. Ezek a cikkek nem érdeklődnek a probléma megértése iránt, de a lehető legszélesebb figyelemben részesülnek. Ma gyakran csak hangos, szenzációs címmel érheted el őket. Az anyag már nem olyan fontos. Mondhatnánk úgy is: A cikkek egyre szélesebb köre egyre kevésbé mutatja azt az állítást, hogy valóban egy (egészségügyi) probléma mélyére kerüljön. Tehát meglehetősen szkeptikus lehetsz a szenzációs címsorokkal, figyelmeztetésekkel, ígéretekkel, kérésekkel és szuperlatívuszokkal kapcsolatban.

Mivel ezek a „stíluseszközök” megakadályozzák a tiszta képet. Minél összetettebb egy téma vagy probléma, annál nagyobb szükség van egyszerű megoldásokra. Ez különösen igaz az olyan főbb egészségügyi kérdésekre, mint a fogyás, a rák vagy a megfelelő étrend. Az internet lehetővé teszi az értékítéletek gyorsabb terjesztését - amint az a sajtóban és a közösségi médiában is látható a vegán étrend példáján keresztül. Ezek az ítéletek az idő múlásával egyre drasztikusabbá válnak. Úgy érzi azonban, hogy a saját mozgástere minden értékelésnél tovább korlátozott. Az eredmény: Sokan érzik magukat idő előtti támadásnak saját étrendjük miatt, megvédik magukat vagy ellentámadást indítanak. És: növekszik a bizonytalanság.

Ezt csak jól előkészített információkkal és a saját vélemény kialakításának képességével lehet orvosolni a meglévő ítéletektől függetlenül. Ez a táplálkozási szakemberekre is vonatkozik. Az alábbi kép szemlélteti azokat a lehetséges kritériumokat, amelyek felhasználhatók mindenféle weboldal és hírértékeléshez.

Milyen információforrásokat használ?
Különböző forrásokat használ (magazinok, folyóiratok, dossziék, könyvek, hírek, közösségi média)? Mi az egyes források megoszlása és súlyozása?
Szívből: cikkeket és híreket olvashat teljes egészében, vagy csak olvassa el az első néhány sort, vagy akár csak a címsort?
Milyen képzéseken vesz részt? Ugyanazokat az előadókat hallhatja újra és újra egy témában?
Mely tudományos tanulmányokra alapozza érveit? Vannak itt különböző nézőpontok és eredmények? Hogyan értékeli a különböző nézőpontokat?

Különösen a közösségi média

Szakértők szerint a valótlanságok és féligazságok áldozatává válásának legnagyobb kockázata a közösségi média. A Facebook, Twitter, Instagram és Co szinte kimeríthetetlen új információforrás - a nap bármely szakában. Szinte mindenki regisztrálva van egy vagy több közösségi hálózaton, és aktívan használja őket - néha csak magántulajdonban, néha szakmailag is.

A hírek minden nap az idővonalon landolnak, többnyire ismerősöktől, kollégáktól és barátoktól. Gyakran külföldi profilokra is feliratkoznak, ha a felhasználó úgy érzi, hogy tartalma megcélozza őket. A közösségi médiából származó információk nagy részét olyan emberek hozzák létre és osztják meg, akiket nyilvánosan nem ismernek. Csak néhány ellenőrzött profil létezik. Ellentétes vélemények vagy ellentmondások viszonylag ritkán jelennek meg a saját idővonaladon. A tudósok itt is beszélnek erről Szűrő buborék (Szűrő buborék) vagy Visszhangkamra.

Ez fokozatosan megváltoztatja a Szokások, anélkül, hogy a felhasználó észrevenné. Kényelmes csak néhány rövid hírt elolvasni a Facebookon vagy a Twitteren, amelyek megerősítik a saját véleményét. Megfelelő Algoritmusok győződjön meg arról, hogy egyre több olyan tartalmat és profilt javasol, amely szintén megerősíti a saját véleményét.

A következő kép szemlélteti azokat a lehetséges kritériumokat, amelyekkel a féligazságokat és az álhíreket gyorsabban felismerhetjük.

Vessen egy pillantást saját közösségi média csatornáira: kit követ a Twitteren, kinek a bejegyzéseit látja a Facebook oldalán, milyen tartalom fut az idővonalán az Instagramon?
A Twitteren, a Facebookon és a Co-n kínált információk különböző nézőpontokat és perspektívákat kínálnak egy témához?
Vessen egy pillantást olyan személyek profiljára, akiket személyesen nem ismer: Mióta vannak online ezek a profilok? Van-e utalás a személyre vonatkozó lenyomatra vagy további információkra? A bejegyzések tematikus relevanciára és kompetenciára utalnak? A hozzászólások objektív szempontok vagy személyes vélemények?
Kulcsfontosságú kép hitelessége: Van-e kép- vagy videofájl metaadata a helyről, a felvétel idejéről és az eszközről?

Különösen a keresőmotorok és a hírcsatornák

A keresőmotorok, mint például a Google, mindig arra törekszenek, hogy megtudják az Ön Keresési viselkedés megtanulni és felajánlani olyan információkat, amelyeket lehetőség szerint felhasználhat. Ezeket egyre inkább személyre szabott eredmények Tekintettel a rengeteg információra, mindenképpen szívesen látjuk őket. De magában foglalja annak kockázatát is, hogy egyre kevésbé objektív eredmények jelennek meg.

A keresőmotorok és a közösségi média platformjain alapuló algoritmusok szolgálják, és megerősítik annak szükségességét, hogy csak kiderítsék, mi érdekli és megerősíti a saját véleményét. Tanulmányok azt mutatják, hogy a döntéshozatalt a Google eredményei is nagymértékben befolyásolhatják (forrás).

Ezenkívül a keresési algoritmusok általában alig veszik figyelembe a kvalitatív kritériumokat. A legtöbb ember úgy gondolja, hogy az első keresési eredmények automatikusan a legjobbak. A gyakorlatban ez nem feltétlenül áll fenn. A keresés szükség szerint módosítható. Szűrhető speciálisan tudományos cikkek, dokumentumtípus, dátum vagy ország szerint. Az információk és források széles skálája lehetséges.

Az a tény, hogy a jó minőségű információk egy kicsit tovább tartanak ahhoz, hogy a keresőmotorok rangsorának tetején helyezkedjenek el, látható a Google Hírek érzékeli. Aki felhívja az egészségre és a táplálkozásra vonatkozó híreket, nemcsak jól kutatott cikkekkel, hanem féligazságokkal, hangos és hangos címsorokkal is szembesül. Ezek néha nagyon kevés tartalmat kínálnak, de nyilvánvalóan sokkal több kattintást generálnak.

Nagyjából tisztázza a szűrőbuborékok mechanizmusait és az algoritmusok működését, és használja az online információs ajánlatokat különböző nézőpontokkal.
Hasonlítsa össze a jelenleg használt böngésző és a leggyakrabban használt keresőmotor témakörének keresési eredményeit más böngészők és más keresőmotorok keresési eredményeivel. Van-e különbség?
Vessen egy pillantást hírcsatornáira: vannak-e különböző nézőpontok és nézőpontok egy témához? Mennyire hangosak vagy csendesek, szenzációsak vagy ítélkezők a cikkek és a címsorok?
Ön szerint „egészséges” és „egészségtelen” vagy „helyes” és „rossz”? Mire alapozza az ilyen besorolásokat?

Következtetés

A mai információk minden előnye mellett vannak hátrányai is. A féligazságok, az álhírek és a szubjektív keresési eredmények száma növekszik. De ennek elkerülhetetlenül senkinek nincs kegyelme: Vannak olyan kritériumok és eszközök, amelyekkel az információk jó kiválasztása és osztályozása lehetséges. Aki a lehető legkülönbözőbb információs csatornákat használja, nem vállal automatikusan minden értékelést és időről időre képes ellenállni a különböző véleményeknek, egyre több objektív nézőpontot építhet fel az egyes témákban. El kell ismerni, hogy sok erőfeszítést igényel. De a saját és mindenki érdekében ez nem szabad, hogy visszatarts minket. Néhány pontot intenzíven átgondolunk és szükség esetén át is állítunk.