Egy kevesebb gyerek a klíma hpd-ért
strand_család.jpg
Mit tehetünk a párizsi éghajlati célok teljesítése érdekében? Két kutató mérlegelte a különféle klímavédelmi intézkedéseket egymással szemben, és egyértelmű ajánlást fogalmazott meg: nincs állati termék, nincs légi utazás, nincs autó és: kevesebb gyermek.
Új hőrekordot döntöttek a múlt héten Németországban. Egy másik aktuális alkalom a klímaváltozás folyamatban lévő témájának visszacsatolására a címsor tetejére. Hogyan lehet a leghatékonyabban kezelni az ember okozta légköri felmelegedést?
Két tudós tette közzé eredményeit 2017-ben a Környezetkutató levelek. Ebben Seth Wynes a Brit Kolumbiai Kanadai Egyetemtől és Kimberly A. Nicholas a Lundi Svéd Egyetemtől provokatív és fülbemászó tézist képvisel: Egy iparosodott országban élő ember a legtöbb CO2-t megtakaríthatja, ha egy gyerekkel kevesebb van viszont egy életen át az éghajlatra káros üvegházhatású gázokat termelne. Az általuk ajánlott egyéb intézkedések, amelyek a legnagyobb potenciállal csökkenthetik az egy főre eső üvegházhatásúgáz-kibocsátást, jól ismertek: Éljenek autómentesen, kerüljék a repülést és fogyasszanak növényi étrendet.
A két tudós összehasonlította a különböző intézkedéseket annak alapján, hogy mekkora lenne a hatásuk a CO2-megtakarításra. Ennek megfelelően sokkal kevésbé hasznos a házban lévő izzókat energiatakarékos alternatívákra cserélni, mint állati termékek nélkül. A teljes autóvezetéstől való tartózkodás hatékonyabb, mint a ruhanemű szárítása a vonalon. Megállapították, hogy mind a kormányok, mind az iskolai könyvek eddig kevéssé hasznos intézkedéseket hirdettek, például tippeket arra vonatkozóan, hogyan lehet környezetkímélőbb autókat vezetni, vagy otthon takarékoskodni.
Újabb követelés a tehetős társadalmak tagjaival szemben: az autó lemondása. Fotó: pixabay.com
De bármit is tegyünk az éghajlatkárosító gázok visszaszorítása érdekében - amíg nem sikerül nullára csökkenteni az üvegházhatást okozó gázok szennyezését, amely a magasan fejlett emberi élet kapcsán keletkezik, a lakosság mindig a (fennmaradó) kibocsátás szorzója lesz - írja Wynes és Nicholas. Ezért az ezüstgolyó a saját szaporodásának csökkentése: "Egy amerikai család, amely úgy dönt, hogy egy gyermeke kevesebb lesz, épp annyi károsanyag-kibocsátást spórolna meg, mint 684 tinédzser, aki egész életében újrahasznosítaná". tézis.
A kutatók ajánlásaikkal kifejezetten utalnak a jómódú társadalmakra, ahol magas az egy főre jutó kibocsátásuk. Például a húsfogyasztás a világ leggazdagabb 15 országában 750 százalékkal magasabb, mint a legszegényebb 24 országban.
Az áttörés elérése szempontjából a leghatékonyabbnak tartott intézkedések elősegítése érdekében Seth Wynes és Kimberly A. Nicholas megfelelő politikai döntéseket javasol, például a már tárgyalt CO2-adót - az élelmiszerekre is. Az étrend megfelelő megváltoztatásának nemcsak pozitív hatása lenne az éghajlatra, hanem segítene megvédeni az állattenyésztés földhasználata által veszélyeztetett biológiai sokféleséget is.
A környezet mellett az emberi egészség is előnyös lenne, mivel kevesebb embernél alakulna ki rák vagy 2-es típusú cukorbetegség. "Néhány olyan intézkedés, amelynek nagy hatása lenne, politikailag népszerűtlen lehet, de ez nem indokolja, hogy csak azokra összpontosítson, amelyek csak közepes-apró változásokat eredményeznének a hatékonyabb módszerek rovására" - tették közzé a kutatók esszéje tiszta. Ha egy iskolai könyv újrahasználható bevásárló táskák használatát javasolja műanyag zacskók helyett, ez kevesebb, mint egy százalék olyan hatékony, mint egy év hús nélkül. Az ehhez hasonló cselekvési javaslatok azt sugallják, hogy az éghajlatváltozás elenyésző kérdés - kritizálják a szerzők, és példákat mutatnak az elmaradt lehetőségekről, hogy komolyan ösztönözzék az embereket az igazán fontos intézkedések megtételére.
Hozzászólások
Bernd Kammermeier, 2019. augusztus 2 - 14:56. Állandó link
Véleményem szerint ezek az intézkedések elmaradnak, irreálisak, sőt társadalmilag károsak.
Példa: Nagyon függünk a mobilitástól, különben a társadalom, nemcsak a gazdaság, összeomlik. Ezért nem az autó feladása a megoldás. B. az autóban elégett üzemanyag-változás. Hidrogénüzemű gépkocsikkal 1807 óta kísérleteznek. Minden jelenlegi belső égésű motor középtávon hidrogénné alakítható, vagy új autókat csak hidrogén motorokkal lehet értékesíteni.
Az erőművek hidrogént is előállíthatnának villamos energiát, repülőgépek repülhetnek vele stb. Ez hatékonyabban segítene, mint lemondani a mobilitásról, ami egyrészt butaság lenne, másrészt soha nem érvényesítené politikailag.
A helyes azonban az utódok számának csökkentése. De itt is nem az iparosodott nemzetek iránti kereslet (amelyek mindegyikének szaporodási rátája 2/pár alatt van, így a népesség valójában csökken), hanem a szegényebb országokban van lényegesen magasabb termékenységi ráta. Ez számos etikai kérdést vet fel azzal kapcsolatban, hogyan lehet megfelelően táplálni ezeket a gyerekeket a gyenge termés miatt. Mert minden gyermek, akit megspórolnak a mogyoró paszta, később felhasználja az erőforrásokat, és ismét utódokat tud szülni. Tehát a gazdag országoknak abba kellene hagyniuk az afrikai segélyeket?
Ezekkel a példákkal csak arra szeretnék rámutatni, hogy a két kutató "koncepciója" nagyrészt éretlen és irreális. Egy iparosodott országban a szülőket aligha fogják meggyőzni arról, hogy csak 0,57 gyermekük legyen, lemondjanak a mobilitásról, és az üzleti szektor minden légi utazásáról és minden állati termékről.
A túl sok fogyasztást minden esetben adókkal szabályoznák. Ha a repülés órájáért további 100 eurót kellene fizetni, akkor a repülés ismét luxus lenne és ugyanolyan drága, mint például az 1960-as években. A távolsági turizmus nagyon ritka és valami különleges volt. Ugyanez vonatkozik a körutazásokra is, kivéve, ha ezeket a hajókat hidrogénmotorok hajtják. A hidrogénüzemű repülőgépek természetesen szintén adómentesek lennének.
Ez felgyorsítaná az utólagos felszerelést, és addigra a BER beérné az új 2-es terminállal, és a korábbi romokat magabiztosan átalakíthatnák.
Következtetés: Nem a jelenlegi magatartás a problémás, hanem az a mód, ahogyan végrehajtjuk. Az autóvezetés nem rossz, káros káros anyagokat bocsát ki a környezetbe. Hidrogén meghajtással vízgőz jönne ki mögötte. Először is, ez teljesen ártalmatlan (vízkörforgás), másrészt azonnal megvalósítható, mert a szükséges technológiákat feltalálták és tesztelték. Hiányzik a megvalósítási akarat. Ez az elején fájni fog, de hosszú távon új jólétet generál, amely kibékíti és meggyőzi a lakosságot.
Ha figyelmesen hallgat, az elmúlt hónapokban egyre gyakrabban hallja a médiában a "hidrogén" varázsszót. A felújítás már régen elkezdődött. Előrejelzésem szerint legkésőbb tíz év múlva gyakorlatilag nem lesz fosszilis tüzelőanyaggal működő motor.
Gerhard Baierlein, 2019. augusztus 5. - 14:28. Állandó link