Egyébként tilos
Téma beállítások
kijelző
Egyébként tilos
Jelenleg egy tetováláson gondolkodom.
Nem tudom pontosan, hogy milyen motívum legyen, de rúnákat kell tartalmaznia. többek között nagyon jól tudok azonosulni a rúnával. De most nem vagyok teljesen tisztában a jogi helyzettel.
svájcban élek, amennyire tudom, hogy ez nálunk nem probléma. de már olvastam különféle weboldalakon, hogy a rúna (egyenként is) tilos Németországban, és hogy ennek a szimbólumnak a nyilvános viseléséért pénzbírságot vagy akár 3 év börtönt kaphat.
amúgy különféle módon van ábrázolva. mindenkinek tilos?
Eddig nem találtam jó oldalt választ kapni. Remélem tudsz segíteni nekem.
Nagyon durva, hogy viselheti a rúnát, ha az oknak semmi köze a jobboldali radikalizmushoz.
A probléma azonban az, hogy a legtöbb ember nem tudja, hogy a nem szélsőségesek is használnak rúnákat, ezért megpróbálnám egy kicsit "elrejteni" őket, esetleg nyakkendő rúna vagy hasonlók formájában, akkor senkinek nem jönnek hülye gondolatai.
Attól függően, hogy hol készíti el a tetoválást, egyszerűen letakarhatja ruhákkal.
Köszönjük a választ.
Tényleg biztos vagy benne?
Tiltott szimbólumok
Például itt a rúna egyértelműen "büntetendőnek" és nem csak "feltételesen büntethetőnek" van jelölve, mint például Odal.
De ha igazad van, megnyugodtam, mert a tetoválásomnak biztosan semmi köze a jobboldali radikalizmushoz.
Legalábbis az én információim erről. Ha valaki tudna még valamit, örömmel kapok utasítást.
Tilos ezt a szimbólumot nyilvánosan bemutatni. Még ha rejtett helyen is tetováltatja, bizonyos helyzetekben, például az uszodában vagy sport közben mások is észrevehetik. Még akkor is, ha nem kellene mondaniuk semmit, valószínűleg úgyis galamblyukat önt.
Ha olyan nagy jelentőséget tulajdonít a sig rúnának, akkor inkább a nyakába akasztja, vagy olyan formában viseli, ahol szükség esetén eltávolítható.
a rúna is tiltott ezen a fórumon? vagy csak a vízszintes vonallal a közepén, ahogyan azt az SS használta?
ezért szeretnék először itt kutatni. Még meghozom ezt a döntést;-)
Úgy gondolom, hogy ez a rúna - akárcsak a horogkereszt - több változatban is tilos. Ha jól emlékszem, ezek a jelek tilosak, amint távolról hozzárendelhetők az "eredetihez".
Nehéz - de végül találtam egy olyan megoldást a Sowilóval, amely számomra nagyon alkalmas. Biztos vagyok benne, hogy megtalálja a módját is.
A tilalmat a 86. és a 86a. § szabályozza, és IGEN, akkor bajba kerülne a megfelelő bűnüldöző tisztviselőkkel. És ha csak azért állítanak meg, hogy megoldja, akkor azt hiszem, idővel idegesítő lesz
néha hülyén megkérdezték: mit akarnak tenni a hatóságok, ha valaki tetoválja magát és rohangál vele? vágd le szegényt? * chrchr *
Nincs ötletem. De el tudtam képzelni, hogy valaki önként eltávolítja a tetoválását, miután letöltötte büntetését.
Mindig attól függ, hogyan és milyen körülmények között viselik.
Mi a helyzet a "KISS" ragyogó rockereivel? (A "tudatlanok" számára - a névben szereplő kettős S nem tűnik másnak, mint a rúnák. "Nos, fekete szalag ingem van piros betűkkel - alkalmanként viselem, még BW csizmával kombinálva is", és a rendőrség soha nem használta és a Co. be van kapcsolva.
Hadd tetoválják Önt, ha tetszik nekik - és a hülyeség törvényei hülyeség törvények legyenek! De éljen azzal is, hogy lehetnek következményei - kevésbé a rendőrség részéről, de mindig vannak esztelen hülyék, akik először ütnek, majd kérdeznek. Ha bármi.
A Sowilo rúna történelmileg legjobban dokumentált formája tudomásom szerint az alábbi volt, a három sávval, amit nem szabad tiltani (a Sigrune-tól teljesen eltérő optika miatt), mellesleg itt is használják a fórumban e nélkül, mint jogilag megkérdőjelezhető (a futhark szélén hagyva).
Az alábbi második forma csak annak egy változata, amely a történelmi feliratokban is megtalálható, csak egy tetején van egy további sáv, talán te is megszokhatod? Annyira különbözik a Sigrune-tól, hogy valószínűleg nem is szabad megsértenie az előző bejegyzésben említett "esztelen idiótákat".
Ez egyfajta módon emlékeztet a régi lövészoktatómra, az amerikai hadsereg volt őrmesterére, aki a szövetségesek kivonulása után Németországban maradt. Azt is elmondta, hogy a rendőrség nem mondhat el neki semmit, ha a tulajdonában találkozik velük, a pisztollyal a tokban. Végül is nyugodt vagyon volt, és minden lőfegyverhez hivatalos engedélyekkel rendelkezett. Tagja volt az Amerikai Puskás Szövetségnek is.
Valamikor a rendőrök egy buli után, az alkoholellenőrzés és az azt követő bírósági eljárások után megállították az autójában, és nemcsak a rongy eltűnt, hanem a fegyverek is. Mert már nem teljesítette azt a szükséges megbízhatóságot, amelyet az állam megkövetel a fegyvertulajdonosoktól.
A történet következtetése: Ha feltétlenül ki kell hangoztatnia az összes szürke területet, a lövés visszaüthet.
nagyon köszönöm a válaszokat
herrlarsen: köszönöm! pontosan ezt akartam tudni
BADGE-ként tilos. Ha önállóan tetoválja Sowelót, ez gyorsan problémává válhat; azonban például a 86a. §-ban a művészet kizárt. Teljes futhark van a felkarom körül, természetesen sowelóval, és mivel nyilvánvalóan nem jelvényként használják, nem tilos.
Egyébként ilyen szigorú értelmezés esetén szintén tilos lenne szöveget rúnában írni, mivel az óhatatlanul tartalmazza az S betűt.
Ha a rendőrség honlapján Sowelo "mindig tilos" -ként szerepel, akkor ez a 86a. §-hoz kapcsolódik, és ez azt jelenti, hogy "jelvény". A kelta kereszt mint jelvény legális lenne, ha nincs jobboldali szélsőséges kapcsolat. Sowelo AS BADGE mindig tilos, jobboldali szélsőséges hivatkozással vagy anélkül.
Mivel a jelvényen kívül alig tud megérteni egyetlen Sowelo-rúnát, minden bizonnyal problémákba ütközne egy ilyen tetoválással - feltéve, ha nyilvánosan viseli.
Álláskeresési okokból figyelnék a pólóhatárra.
Csak az előző felszólalóval tudok egyetérteni.
Mivel magam is egy ideig aktív voltam az "esztelen idióták mellett", csak azt tudom mondani, hogy a különféle rúnák (pl. Sowilo, tiwaz, othala) mindaddig nem tiltottak, amíg pl. használható rúna szalagban vagy karakterként egy mondatban vagy szóban.
az egyénileg tetovált (a nyilvánosság számára látható) rúnák előbb-utóbb olyan bírósági ügyet eredményeznek, amelyben milliószor kell kijelenteni, hogy a 60 évvel ezelőtti időkből semmit nem dicsőíteni lehet vele, de például csak ezt a szimbólumot távolítja el. vallási okokból, és az ügyésztől és a bírótól függően ez rettenetesen nehéz lehet.
még az ékszereknél is fokozott óvatossággal kell eljárni. Láttam magam egy rajtaütés során, hogy a rendőrség megkért valakit, hogy mutassa meg a nyakláncát (amin rúna volt). azt csinálod, amit a bűnüldöző szervek elrendelnek, és hirtelen megjelent egy hirdetés az alkotmányellenes jelek használatáról.
Ezután okosabbá tettem magam, és a következő következtetésre jutottam:
sem az ilyen jelképek birtoklása, sem viselése nem jogellenes. csak pompázzon a nyilvánossággal.
Más szóval, a rajtaütés során ez a személy először is felhívta a tisztviselők figyelmét arra, hogy ennek a nyakláncnak olyan alkotmányellenes jelölései vannak, amelyeket nem akarnak a nyilvánosság előtt bemutatni, és a tisztviselők továbbra is ragaszkodtak volna ahhoz, hogy ezt az ékszert meg akarják tekinteni, így nem lesznek jogi lépések velük szemben. az adott személy adott.
röviden a "trükkös" jelekre:
A szavakban/mondatokban/szalagcímekben való használat rendben van.
egyedi jelek esetén, függetlenül attól, hogy tetoválásról vagy ékszerről van szó: a nyilvánosan látható viselet vádemeléshez vezethet.
Nyilatkozataimban nem állítok jogbiztonságot. csak pék vagyok és nem ügyvéd