Egyél, amit szeretnél, nincsenek egészségtelen ételek! „- PhytoDoc
Interjú Uwe Knop-szal a táplálkozási kutatásról, mint egy üveggolyó-olvasatról
Ebben az interjúban Uwe Knop táplálkozási szakember világosan fogalmaz: "Nem tudjuk, mi legyen az egészséges táplálkozás. Ennek ellenére a sok táplálkozási szakember soha nem fárad el, hogy elmondja, mi minden nap kerülhet a tányérunkra." Könyvével vissza akarja érni az éttermet, akik kialakítják saját véleményüket és nem törődnek a szabadon kitalált étkezési szabályokkal.
Uwe Knop "A test navigátorod minden idők legjobb ételéért" című új könyvében tudományosan és nagyon szórakoztatóan vezeti a hajlandó olvasót a napi táplálkozási mániában, csaknem 200 oldalon. Könyve ezen első szakaszában a táplálkozási szakember világosan elmagyarázza, miért szenved minden táplálkozási tanulmány abban a tényben, hogy önmagában nem tudnak bizonyítani az étkezési szabályokról. Következtetése tehát: minden étrendi szabály áltudományos, és senki sem tudja, mi legyen az "egészséges" táplálkozás.
A tudomány kritikus hangjai is egyre hangosabbak, és megerősítik Knop táplálkozási szakembert, hogy itt - a missziós táplálkozási apostoloktól eltekintve - sürgősen változtatni kell a felelős étkezési polgár felé, saját véleményével. Erről szól a "testnavigátor" második szakasza, ahol Knop 35 oldalon ad személyes utasításokat a "minden idők legjobb ételeiről".
Ezzel az interjúval szeretnénk felkelteni az étvágyat további iránt. Olvassa el most, hogy a táplálkozási kutatás miért szánalmas rendszer, mennyire egyszerű az egészséges táplálkozás, és mit gondol a szerző az élelmiszer-közlekedési lámpáról.
PhytoDoc: Knop úr, "A tested navigátora minden idők legjobb ételéért" című új könyvében nem éppen a táplálkozási szakembereivel van. Röviden elmagyarázná nekünk, hogy a táplálkozási vizsgálatok miért nem nyújtanak jelentős eredményeket, amelyekből levezethetők a megelőzésre vagy a terápiára vonatkozó ajánlások?
Uwe Knop: Ennek oka a táplálkozási kutatás szánalmas rendszere, amelynek információs lehetőségei rendkívül korlátozottak: A kutatók csak megfigyelési vizsgálatokat végezhetnek, és sok Összefüggések (statisztikai összefüggések) akkordban publikálja, de nincs okozati összefüggés (Ok-okozati dokumentum).
Vagy másképp fogalmazva: a hipotéziseken kívül semmi nem volt. Bizonyítékok? Semmi. Jelenleg az előrejelzési lehetőség közel van az üveggolyó leolvasásához. Azért is, mert az adatbázis rossz vicc: mindig a tesztalanyok által szolgáltatott nem ellenőrizhető információkon alapul. Konkrét példaként: Az, hogy az emberek, akik azt mondják, hogy havonta 11 banánt fogyasztanak, 11% -kal kevesebb szívrohamot kapnak, mint azok, akik kevesebbet fogyasztanak, még nem jelenti azt: "A banán megvéd a szívrohamtól".
Ez az oka annak, hogy önmagában nincsenek egészséges vagy egészségtelen ételek?
Helyes. Ez az átalányosztályozás régen túlérett a komposzt esetében. Mivel a tudomány nem adhat ok-okozati bizonyítékot arra, hogy az élelmiszer önmagában egészséges vagy egészségtelen - ez a 7 fő táplálkozástudományi intézmény, a DGE (D), SGE (CH), ÖGE (A), DIfE (D), BZfE (D), valamint VDOE (D) és VEÖ (A).
Hogyan magyarázza azt a jelenséget, hogy ennek ellenére olyan sok intézmény és tudós van, aki folyamatosan elmondja nekünk, hogy milyen legyen az egészséges táplálkozás?
A táplálkozás hatalmas piac, ha nem a legnagyobb. Mindannyiunknak enni kell - naponta többször. Ez nem csak a sok pénzről szól, hanem a hatalomról és az értelmezésről is, hogy új kutatási pénzügyeket generáljanak, és "intézményi szempontból relevánsak legyenek". Azok pedig, akik "ételpórázon" vezetik az embereket, óriási hatást gyakorolnak a politikára és a társadalomra.
Volt-e valaha egyetlen diétás tanulmány az elmúlt években, amely tetszett?
A táplálkozás-megfigyelési tanulmányok általában mulatságosak - egy kutatócsoport így nemrégiben pletykált új publikációjuk alapján: A vörös hús "növeli" az emlőrák kockázatát. A fehér hús "csökkenti" az emlőrák kockázatát. Gondolja magában: Kedves nők, a legjobb, ha mindkettőt megeszi, akkor a kockázata ismét nullára semlegesül. Ha viccelődünk, kevésbé magáról a tanulmányokról van szó, mint az összefüggések tudományosan helyes értelmezéséről és kommunikációjáról. Ott a nyúl van a paprikában, mert itt teljesen be van takarva. Az egymillió további megfigyelési tanulmány sem juttat el minket sehova. A táplálékkutatás radikális reformot igényel - ezt mondja a táplálkozástudomány legmagasabb szintű kritikusa, John Ioannidis professzor, a Stanfordi Egyetem, a Nemzeti Orvostudományi Akadémia tagja és a világ tíz legtöbbet idézett tudósának egyike.
Jól emlékszem a 2004-es Morgan Spurlock „Supersize me” című filmjére. Egy hónapon belül a főszereplő több mint 10 kilogrammot hízott gyorséttermi fogyasztása + mozgáshiány és egészségi állapota jelentősen romlott. Ha elolvassa a könyvét, azt gondolhatja, hogy tagadja a sok gyorsétterem és az elhízás közötti kapcsolatot. Vagy csak tagadja, hogy lehetetlen általános ajánlásokat adni arra vonatkozóan, hogy hány hamburger még mindig egészséges minden nap?
Mindkét. Először is, egyetlen tudományos bizonyíték sincs arra vonatkozóan, hogy a gyorsétterem kövér vagy sovány, egészséges vagy beteg lenne. Másrészt néhány nagy nemzetközi tanulmányban például a serdülők közötti gyorsétterem-fogyasztás alacsony BMI-vel társul. Másodszor, senki sem tudja megmondani, hogy mennyi mindenből „egészséges” minden nap - ez mindig az egyéni életstílustól függ. A Supersize me nem más, mint egy ügyesen elkészített propagandafilm. A Spurlock 10 kg „bio vegán szuperélelmiszert” is megetethetett volna - mert csak az a fontos, hogy pozitív energiamérleg legyen. Vagy jó német nyelven: Lazán fogyaszthat zsírt minden étel mellett.
Egyre több a 2-es típusú cukorbeteg (ők is egyre fiatalabbak), hogyan magyarázza ezt? (Annak a hátterében, hogy a cukorfogyasztás növekszik, de a cukor önmagában nem egészségtelen élelmiszer)
Ha egyértelmű válasz lenne erre a kérdésre, akkor a vak akcionizmusban nem lenne tehetetlen és tehetetlen kiabálás a cukoradóért. Egy dolog világos: a 2-es típusú cukorbetegségnek nagyon magas a genetikai összetevője, ezért erősen örökletes. Például az egypetéjű ikrek esetében a gyakori előfordulás (konkordancia) 100 százalék körüli - tehát az egyik 2-es, majd a másik egészen biztosan 2-es típust kap.
Miért enyhítik a mediterrán étrendet, bár a svájciak élettartama a legmagasabb Európában (átlagosan 83,4 év)?
és Görögországban és Olaszországban csaknem háromszor annyi túlsúlyos vagy elhízott gyermek van, mint Svédországban vagy Svájcban, amint azt a közelmúltban végzett JAMA-tanulmány kimutatta. Ezt meg kell kérdeznie a mediterrán étel propagandistáktól, mert nincs tudományos oka annak.
Az élelmiszer-jelzőlámpáról, a Nutri-Score-ról jelenleg heves viták folynak. Mi a véleményed erről?
Tisztán látok itt egy másik tudatalatti tudnivalót az étkezési nevelésről, amely még nagyobb bizonytalansághoz és félelemhez vezet az étkezéstől - és ez már a szupermarketben történő választásnál is bekövetkezik. A lámpa abszolút kontraproduktív. Mert nem tudod bizonyítani, hogy egy étel önmagában egészséges vagy egészségtelen. A lámpa még bizonytalanabbá teszi a táplálkozásra érzékeny fogyasztókat, akik már (nem) kételkednek abban, hogy mi az egészséges és egészségtelen. Ebből a csoportból valószínűleg egy új, az étkezéstől rettegő embercsoport fog növekedni: a "scorecctics". Ezek az emberek nagy gondot fordítanak arra, hogy egyetlen piros pöttyös étel ne kerüljön a kosárba, különben rosszul fogja érezni magát. Szabadon adaptálva Rainer Werner Fassbinder-től: Az étkezéstől való félelem felemészti a lelket.
A des kifejezést gyakran használják a könyvben emócionális étkezés. Mit jelent ez és mennyire értékeli ezt a tényezőt, ha túlsúlyról van szó?
Az igazi éhséggel való étkezés ellentéte emócionális étkezés, korábban kompenzációs táplálékként is ismert. Ez azt jelenti, hogy valódi éhség nélkül kell enni a lélek éhségének kielégítésére - például csalódottságból, bánatból, unalomból. Stressz vagy megszokásból. Ha ez a kivétel helyett szabály lesz, a tartós „pszichés táplálás” természetellenes elhízáshoz vezethet. Akkor sürgősen kritikusan és őszintén kétségbe vonja étkezési szokásait. Miért eszek ennyit, ha egyáltalán nem vagyok éhes?
Könyvében feltételezi, hogy meghallgatja saját testnavigátorát, amely elmondja, mi a jó nekünk és mi nem. Honnan tudom, hogy elvesztettem-e a belem érzését?
Ha már nem ismeri az igazi éhségét, csak ne egyen semmit, amíg észrevehetővé nem válik. És megteszi, ebben biztos lehetsz. Meg fogja érezni - és akkor minden más másodlagos lesz.
És végül természetesen a mindenkit vezérlő kérdés: Hogyan néz ki az egészséges táplálkozás?
Egész egyszerűen: Annyi egészséges étrend van, ahány ember, mert - minden ember nem más. Ezért mindenki csak a saját testében bízzon. Csak akkor egyél, amikor nagyon éhes vagy, amit szeretnél, amit szeretsz és - ami a legfontosabb - amit el tudsz tolerálni. Ez minden. Nem kell több.
Könyvtipp: Uwe Knop "Your body navigator"
A könyv több mint objektív elemzésén alapul 5000 jelenlegi, tudományos táplálkozási kutatás eredménye. „2007-től egészen 2019-ig 2019-ig a tudomány egyértelműen megerősített egy dolgot: soha nem volt bizonyíték az egészséges táplálkozásra, a mai napig nincs, és soha nem lesz ennek a kutatási ágnak a hatalmas korlátai miatt. A betegségek és az öregedés ellen védő, a testsejteket "méregtelenítő" és fiatalító ételeket fogyasztható ételek meseórája végleg lejárt "- magyarázza Knop.
Ez a könyv végső útmutatót nyújt mind a legjobb étkezéshez, mind a tiédhez egyéni biológiai jó érzés.
Ez az út könnyebb, mint gondolnád, és csak te járhatod be. Annyi egészséges étrend van, ahány ember, mert: Mindenki nem más.
Tetszik ez a cikk?
Többet szeretne tőlünk olvasni?
Iratkozzon fel a hírlevélre, hogy havonta hasznos híreket és frissítéseket kapjon.
Könyvtippek
A test navigátora az összes legjobb ételhez .
Naturopátiás termékek
Forró villanások? Nem velem!
Remifemin ® plusz orbáncfű
Alkalmazási területek: hőhullámok és túlzott izzadás enyhítésére a menopauza idején, ha ezeket a tüneteket további pszichológiai menopauza tünetek kísérik, például hangulat, idegesség és ingerlékenység.
Figyelmeztetés:1 filmtabletta 163 mg laktózt és 0,5 mg (3--Foszfatidil) kolin (szójabab). jegyzetfüzet!
A kockázatokról és a mellékhatásokról olvassa el a betegtájékoztatót, és kérdezze meg orvosát vagy gyógyszerészét.
mozgásbetegség (hányinger, hányás, szédülés)
Antioxidánsok az agysejtekhez
MYRRHINIL INSTEST mirhával és kamillával
A gyomor-bélrendszeri betegségek szupportív kezelésére
Alkalmazási területek: Hagyományos gyógynövény gyomor-bélrendszeri betegségek szupportív kezelésére, nem specifikus hasmenéssel, enyhe görcsökkel és puffadással együtt, kizárólag hosszan tartó alkalmazás miatt.
Szőlőcukrot és szacharózt (cukrot) tartalmaz.
A kockázatokról és a mellékhatásokról olvassa el a betegtájékoztatót, és kérdezze meg orvosát vagy gyógyszerészét.