Egyél megfelelően Hogyan van az EMMA
Karen Duve író feltárta ezt a kérdést. Egy önkísérlet során két hónapig organikus, vegetáriánus, vegán ételeket evett - és végül még gyümölcsösként próbálta ki az életet. A történet erkölcse? Duve "Tisztességes étkezés" című könyvében olvashat róla.
Azon a napon, amikor úgy döntöttem, hogy jobb emberré válok, reggel egy Rewe szupermarketben álltam és egy lapos kartondobozt tartottam a kezemen, amelyen a „Chicken Grill Pan” felirat állt. Olyan termék, amelyet örömmel vásároltam, és ízletes, olcsó és könnyen elkészíthető volt. A mellékelt alumínium tálcának köszönhetően még egy serpenyőt sem kellett piszkolnia. Nyissa ki a sütő ajtaját, csapkodjon be, állítsa 180 fokosra, és egy óra múlva egy tányérra tolhatja a ropogós és pezsgő húst.
De mielőtt betehettem volna a csirkés serpenyőt a kosaramba, Jiminy Grille felrohant a szupermarket mélyéről, és kiragadta az ujjaimból. Jiminy Grille-t valójában Kerstinnek hívták, és hat hónappal ezelőtt a brandenburgi házam egyik szobájába költözött. Cserébe használhattam a Berlin-Kreuzberg-i lakását.
Azóta két világ ütközött össze. Kerstin főleg vegetáriánus volt, és az ételek nagy részét bioboltokban vásárolta meg. És felhívásnak érezte, hogy véleményezze étkezési szokásaimat. Ezért neveztem el Jiminy Grille-t a rajzfilmfiguráról a Pinocchio Disney-filmadaptációjából.
Amikor Pinokkiót egy tündér kelti életre, még nincs lelkiismerete. Ezért egy tücsöket állítanak fel Pinocchio kíséretére és lelkiismereti kérdésekben mellette állni. A Disney-nél a lelkiismereti tücsök cilindert, ruhakabátot, mellényt, gyilkos gallérú inget, bricsesznadrágot, sálat, lábszárvédőt és egy hajtogatott esernyőt visel az alkarján.
-Hogy lehet ezt a megkínzott húst megvenni? -Kiabálta most Jiminy. - Pontosan tudja, hogyan tartják ezeket a csirkéket.
Helyes. Valahol messze a tudatom perifériáján tudtam, hogy azok a körülmények, amelyekben ez a csirke valaha élt, valószínűleg meglehetősen kellemetlenek. Beismertem.
„Minél olcsóbb az ár, annál kellemetlenebbek a körülmények. Ez ilyen egyszerű - mondta Jiminy, a fagyasztó fölé hajolva, és szépen visszatette a csirkés serpenyőt. A nő a fagyasztó külső oldalán lévő árcédulára mutatott. "És egy egész csirke után 2,99 euró bűncselekményre utal."
A ZDF késő esti műsorának televíziós dokumentumfilmjeiből felvillantak a belső szemem előtt, kopasz nyakú fiatal csirkék, közülük több ezer szorult térbe szorult, részlegesen amputált csőrű és törött lábú csirkék elpusztultak egy beborított padlón, miközben más csirkék tapostak rajtuk. Akarás és erőfeszítés kellett ahhoz, hogy átgondoljuk, mi történjen, mielőtt a névtelen hústömeg lefeküdt az alumínium tálba. Egyáltalán nem volt szórakoztató ezen gondolkodni - főleg nem azért, mert ennek a szellemi erőfeszítésnek a végén természetesen nem volt más választásom, mint a csirkés serpenyő nélkül.
A nap kora délutánján úgy döntöttem, hogy jobb ember leszek, leültem a tévé elé, ettem egy hús nélküli, igaz, nem is olyan rossz curry ételt, amelyet Jiminy Grille főzött nekünk, és hallottam, hogy szemrehányást tesznek a tévés szokásaim miatt. és azon tűnődött, vajon valóban jó ötlet volt-e neki szobát adni.
Bulldog kutyám, Bulli, aki rákban szenvedett, a karosszék mellett feküdt, és hébe-hóba csalódott pillantást vetett rám. Normális esetben most segített volna megenni a csirkés serpenyőt. Az NDR klipet mutatott egy alsó-szászországi libahízzóról, aki libáit a régi jó módon tartotta, vagyis egy réten hagyta, jellemzően az ebédidő programjára karácsony előtt. A televízióban az ég tavaszi kék volt, egy cseresznyefa virágzott, a libák mohón kacagva körbe-körbe tekertek, és beleharaptak a friss fűbe. A műsorvezetőt ez örömmel töltötte el, és a boldog - boldog libák, boldog állatok, boldog libák húsa - kifejezést háromszor használták.
"Ha karácsonykor feltétlenül meg kell enned egy libát, megrendelhetsz egyet jó testtartásból" - javasolta Jiminy megbocsátóan. - Honnan tudhatja, hogy jól vannak? "Nem örülnek, mindannyian meghaltak." Még mindig erkölcsi utasítással követtem. Ki szereti pártfogolni? - mutattam a televízióra.
- Túl nagy állomány - mondtam, bár azt sem tudtam, mekkora legyen az ideális libacsoport. - Gondolod, hogy jól érzik magukat a tömegben? És lát bárhol vizet? Ezek libák, ember! Libák! Ezek vízi madarak, nincs hevederes lábuk a fű taposására, hanem úszni akarnak. "
Jiminy zavartan nézett a képernyőre. Hátradőltem. Jó volt valakit erkölcsileg felsőbbrendűvé tenni a helyükre.
"Azt is gondolom, hogy rendkívül valószínűtlen, hogy akár egyetlenük is látta volna valaha az anyjukat" - tettem hozzá. „Az inkubátorból származnak. Mind árvák. Zavartan és zavartan látták a világ villanykörtéjét, és sehol egy olyan anya, aki megnyugtatóan cseveghetett volna nekik. Semmi, csak több száz más árva körülöttük, messze földön nincs víz a hálós lábuk alatt. "
"Szerintem sokkal jobb, ha amúgy is vegetáriánusat eszel karácsonyra" - mondta Jiminy. - morogtam valami érthetetlent.
Hogy őszinte legyek, azt sem tudtam pontosan, hogy egy gyümölcsös hogyan ette meg magát. Miután Hugh Grant és Julia Roberts együtt voltak, leültem a számítógépem elé, és további információkat kerestem a világhálón.
Aha, gyümölcsös volt valaki, aki csak olyan növényi részeket evett, amelyeket el lehetett venni anélkül, hogy elpusztította volna a növényt. Leginkább gyümölcsök. Ehet egy almát anélkül, hogy károsítaná a tényleges növényt, az almafát. Ez salátával, gyökerekkel és burgonyával sem működik. A diófélék, a paradicsom és a napraforgómag ismét megengedett. Nos, ez még mindig kissé nevetségesnek tűnt számomra, de mindenekelőtt nagyon kimerítő és bonyolult. Ugyanakkor meghatódtam, hogy egy ember annyi korlátozást és bonyodalmat élt át a növények és állatok védelme érdekében, és elfogadta az emberiség többi részének csúfolását is ezért. Figyelemre méltó dolog az az emberiség, aki magától értetődőnek tartotta, hogy az állatokkal rosszul bántak, mivel úgy ítélték meg, hogy fenntartják a minimumkövetelményeket, például azt az egyszerű tényt, hogy a libáknak szabad friss levegőre szabad kimenniük. Olyan rendkívüli, hogy készíthetne róla egy kis ebédidő klipet, és szerencsésnek nyilváníthatja az állatokat.
És mi lesz velem? Pusztán meggondolatlanságból nem is sikerült megszereznem legalább egy ilyen látszólag boldog állatot.
Messze földön ismertem, mint nagy állatbarát. Bulli műtéteiért és kemoterápiájáért szemrebbenés nélkül már több hónapos fizetést fizettem, és a családi ünnepeken mindig népszerű volt elmondani, hogy én, mint első osztályos tanuló, sírva és tombolva futottam ki a vallásóráról, mert Meyer-Arndtné, az osztályfőnököm elmondta. ha az állatok nem kerültek a mennybe. Ha nem engedték őket a mennybe, én tomboltam, akkor én sem oda, hanem oda, ahová az állatok mennek. És mégis, Jiminy közbelépése nélkül, újra megvettem volna a csirkés serpenyőt, amelynek tartalma valószínűleg egyetlen napsugarat sem látott örömtelen öt hetes életében.
Megpróbáltam elképzelni, milyen szörnyetegnek kell lennem egy frutárius szemében. És akkor az igazi jött rám. A Notting Hill filmből származó gyümölcsös nem attól különbözött tőlem, hogy étrendünk különböző értékeken alapult. Nem, az igazi különbség az volt, hogy a gyümölcsös erkölcsileg választott, hogy étrendjét alapozza, miközben én egyáltalán nem voltam elszámoltatható azért, amit csináltam.
Ó, istenem, valójában Pinokkió voltam - mohó, önző fakabáb, lelkiismeret nélkül. És még azt sem állíthattam, hogy rosszul vagyok tájékozott. Már 70-es gyerekkoromban Horst Stern "Sterns Hour" vagy "Hozzászólások a csirkéről/marháról/disznóról" társadalomkritikus állatdokumentumokat vetítették televízióban főműsoridőben. Azóta tudtam, hogy a csirke vadállat, és nem tartozik a ketrecbe, hogy a borjú nem lehet anya nélküli a sötétzárkában, és hogy a sertéseket nem szabad rácsos padlón összenyomni.
És amikor hízógazdaságokról láttam rémképeket a televízióban vagy egy magazinban, teljesen világos volt számomra, hogy nem az egyes bűnözők és gátlástalan szadisták bűncselekményeiről van szó, akik megsértették az állatjóléti törvényt, hanem a jó állampolgárok szokásos megközelítéséről, akiket a A limitek maximalizálták profitjukat. Ez tette annyira elviselhetetlenné: hogy a kegyetlenséget nem tiltották kegyetlennek, hanem a normán belül történt.
Véleményem szerint az állam feladata ennek orvoslása. A „Brigitte” magazin 1997-ben közzétett felmérése azt mutatta, hogy a fogyasztók 92,3% -a támogatta a nem megfelelő gyári gazdálkodás kivétel nélküli betiltását. Ami nem akadályozta meg a többségüket abban, hogy továbbra is nagy mennyiségű húst és kolbászt vásároljanak pontosan ilyen típusú gazdálkodásból. Ilyen fontos etikai kérdést a pénztárca nem tudott eldönteni. Kinek van kedve azon gondolkodni, hogy támogatnak-e bűncselekményt minden alkalommal, amikor csak vásárolni akarnak ebédelni?.
Olyan emberek, mint én, akik valóban tudták, mi történik, akik látták a borzalmat, de nem akarták látni őket, és meggondolatlanságból és készséges önámításból egyszerűen folytatták a vásárlást, mint mindig, az iparosodott gyári gazdálkodást tették lehetővé elsősorban.
Nos, az év amúgy is csak véget ért. Ez volt a megfelelő idő jó határozatok meghozatalára. Január 1-től kikerültem régi vásárlási szokásaimból, és csak meggyőződésem szerint ettem. De valójában mi volt a meggyőződésem? Vagy mi volt a szelet nekem? Az étkezési kultúra és az életszeretet jele, és teljesen rendben van, ha biológiai állatokból származik? De valószínűleg a szerves sertéseket sem simogatták meg. Mostanáig vegetáriánusnak kellett volna lennem? És gyümölcsösök - mindannyian vicces szereplők voltak, vagy csak nevetségesnek találtam őket, mert nem tudtam a dobozon kívül gondolkodni, és jól kidolgozott szokásaimat tekintettem minden dolog mércéjének? "Soha ne ítélj el más felett, mielőtt a mokaszinjaiban sétáltál volna egy hónapig" - hangzott egy ősi indiai mondás.
"... Amerika őslakosai!", Jiminy helyesbített volna, ha jelen lenne. Ettől függetlenül a sok egyházi napon elhasználódott mondás valószínűleg egy német tanártól származott az első hivatalnoki évében.
Egyébként hirtelen tudtam, mit akarok csinálni - csak kipróbálnám a különböző diétákat. Egy-egy holdon keresztül egy bioélelmiszer-fogyasztó, egy vegetáriánus, egy vegán és egy gyümölcsösök mokaszinjaiban jártam. Nem, jobb két hónap. Három-hat hétbe telik egy új szokás kialakítása az agytörzsben.
Természetesen csak átolvashattam volna egy könyvben a vegetáriánusok, vegánok és gyümölcsösök nézeteit és érveit - de ez milyen tudás lenne? Úgy viselkedtem volna, mint egy turista, aki három órára csak leugrik a hajó fedélzetéről, és utána azt állítja, hogy most már ismeri Thaiföldet is.
Ahhoz, hogy valóban megértsem a vegetáriánusok, a vegánok és a gyümölcsösök kultúráját, amely számomra idegen volt, kultúrájuk részévé kellett válnom, nem csak ennek megfelelően táplálkoznom, hanem foglalkoznom a megfelelő életszemlélettel és azt külsőleg is képviselni. A két hónapnak elégnek kell lennie ahhoz, hogy helyreállítson. Ennek az önkísérletnek a végén jól tájékozott lennék, és annak hátterében, hogy érzelmileg megértettem minden étrendet, képes lennék eldönteni, hogy mit akarok ettől kezdve. És hogy félúton ne akadjak meg, könyvet írok róla.
A szöveg egy részlet a "Tisztességes étkezés" című könyvből (Galiani Verlag, 19,95 €).
olvasson tovább
Jonathan Safran Foer: "Állatok étkezése" (KiWi, 19,95 €).