Élet és élők - beillesztett immanencia, egy oxymoroni erők - University Press of

Az élet és az élő

Harmadik szakasz. Fenomenológiai kérdések

Teljes szöveg

1 Blaise Pascal, Pensées, 199: Az ember aránytalansága, Párizs, Seuil (L’Intégrale), 1963.

1 Ha azt mondjuk, hogy Michel Henry fenomenológiája a szenvedés és az immanencia fenomenológiája, az nem ad újdonságot ennek a filozófus gondolatának, ezek a kifejezések azok, amelyekkel sokszor meghatározták. Miközben Blaise Pascaltól kölcsönkérnek egy kifejezést, Henry művének újbóli elolvasásának szellemében azonban "új mélységeket" akar keresni 1, vagy pedig azokat a mélységeket, amelyeket a két kifejezés egyesülése ásott. Ez az egyesülés azonban nem véletlen, éppen ellenkezőleg oximoron, amelynek heurisztikus képességét megpróbáljuk megvizsgálni. Egy oximoron, vagyis az ellentétek polaritásának színezete, amelyek ellentmondásos visszavonhatatlansága magasabb egységbe megy át. Ebben az összefüggésben konkrét célunk az lesz, hogy megmutassuk, ahogyan a fenséges a XVIII. Században a retorikai alakból filozófiai érzéssé vált, miként az oxymoron - Michel Henry szerint - elhagyja a terepet. retorika, hogy a filozófia megfelelő és alapvető módja legyen.

3 Mert hogyan lehet elszenvedni azt, ami immanens? Nem lenne pontosabb azt mondani, hogy szenvedünk a transzcendenciától és mindattól, ami meghaladja? Lehetséges szenvedni a "hol vagyunk" és a "hol vagyunk"? Itt szeretném megkeresni ezt az "új szakadékot", amelyet Pascal keresett a végtelenül kicsiben, és a két kifejezést ellentétek oximoronjaként olvasta, amelyek elválaszthatatlanul és visszavonhatatlanul lehetővé teszik a megnyilvánulás lényegének, hogy kiderüljön, mint mi, a szétválás és szétválasztás előtt a pátosz, a szenvedés és az immanencia színezete.

2 Arisztotelész, Metafizika, IX, 1046a, 13-16.
3 Ezek a hatáskörök "vagy a) egyszerűen cselekvési és szenvedési hatáskörök, vagy b) hatalmak (.)
4 Arisztotelész, Kategóriák, 9., 11b e 4, 2a.

6 Új primer és mégis nem görög filozófiával állunk szemben? Nem ismerjük Michel Henry véleményét, de amit észrevehetünk, az az, hogy radikális fenomenológiája megőrzi azt a tulajdonságot, amely már az arisztotelészi "első filozófiához" tartozik: az univerzum keresése, amely egybeesik a lényeg keresésével. Nem az egyetemesről, mint minden lény által megosztható lényegről vagy arról az elvont egyetemességről van szó, amellyel az egyén szemben áll. Michel Henry egy újabb szakadékhoz vezet, amelyen most át kell lépnünk. Elsőbbséget élvezünk a megnyilvánulás esszenciájának olvasása előtt, mert ez a szöveg számunkra az a hely tűnik, ahol a filozófus ezt a harcot azzal a filozófia gyökerével nyitja meg, amely saját radikális fenomenológiájához vezette. Következésképpen 1963 munkájában fogjuk megragadni az oximoron "immanencia elszenvedésének" erejét, miközben megpróbáljuk ellenőrizni azt a hipotézist, amely szerint Michel Henry először megfordította az első filozófiát, mielőtt maga a fenomenológia volt, amint tudjuk, megbuktatták.

7 A megfordításnak többféle módja van: a megfordítás csak tematikus lehet, a diskurzus feltételeinek megfordításával valósítható meg, vagy pedig a fogalom szigorúbb értelmében filozófiai jellegű, és képes arra, hogy az ellentétet rávilágítson arra, hogy a „mi még nem látom. Michel Henry végrehajtotta a két megfordulást, és megdöntötte a nyugati filozófiát azzal, hogy annak láthatatlan gyökerét kereste. Ennek a gyökérnek a keresése Henry-t az Élet eredeti újraolvasásához vezeti. Újraolvasás, amely igazolja, hogy az élet fenomenológiáját nem a fenomenológia „másik” megfogalmazásaként kell érteni, hanem a filozófia ezen láthatatlan gyökerének kiszűrési pontjaként.

8 A láthatatlan gyök tautologikus kifejezés, mivel definíció szerint minden gyökér az. És mégis ezen a láthatatlanon keresztül mutatkozik meg a látható jóléte, például a fák lombozatának virágzása. Ami nem látható, láthatóvá teszi magát, és láthatóvá teszi láthatóvá, és minél jobban növekszik a látható rész a láthatóságban, annál jobban süllyed a láthatatlan rész az immanenciába. Itt a Henry által alkalmazott filozófia megfordítása a meghatározó: az elsőbbség nem tartozik az elkülönített és mozdulatlan szubsztanciához, valamint az ahhoz hozzáférést biztosító alapelvekhez, és nem tartozik az egóhoz, az inconcussum quidhez sem. Ez a főemlős sem egyetlen primhez tartozik, hanem egy oximoronhoz, amely a gyökerekhez hasonlóan elágazik. Erről a képről többet nem mondunk, amelynek variációja a következő.

10 Michel Henry olyan ismert oldalakon, amelyeken a megnyilvánulás lényegét kutatja, és ahol tagadja, hogy a transzcendencia műve lenne, írja:

5. EM, p. 279.

Ez nem a transzcendencia műve, ez tehát azt jelenti, hogy egy megnyilvánulás létrejöjjön és megvalósuljon attól a mozdulattól függetlenül, amely által a lényeg felgyorsul, és egy horizont formájában előre vetíti magát, hogy létrejöjjön, megvalósuljon. és fenntartja önmagát az objektiválás ontológiai folyamatától függetlenül, vagyis bármilyen transzcendencia hiányában5.