"Eleukrácia", és ha kitalálunk egy statútumot a gondolat szabadságának védelmére
Szerző
A politikai filozófia professzora, Université Grenoble Alpes (UGA)
Közzétételi nyilatkozat
Thierry Ménissier nem dolgozik, nem konzultál, nem birtokol részvényeket vagy kap támogatást olyan vállalatoktól vagy szervezetektől, amelyek részesülnének ebben a cikkben, és akadémiai kinevezésükön túl nem tárt fel releváns kapcsolatokat.
Partnerek
Az Université Grenoble Alpes a The Conversation FR alapító partnereként nyújt támogatást.
A Conversation UK ezektől a szervezetektől kap támogatást
- Hírnök
A vallási-politikai erőszak jelenlegi kontextusában elmosódnak viszonyítási pontjaink a demokratikus térben a szabad véleménynyilvánítás kívánatos rendszeréről.
Nemrégiben közreműködésével Gérald Bronner felidézte kollektív rituáléink lehetséges "impotenciáját" és szimbolikus térünk telítettségének kockázatát.
Nagyon nehéznek tűnik megnyugtatni a racionalitás hanyatlása miatt aggódó szociológust: a modern Európa sajátossága, hogy megnyitotta az összes ok meggyalázásának szentelt teret, egy helyet, amelyet néha demokráciának, néha köztársaságnak neveztek.
Hozzon létre egy új helyet
A politikai elméletben megkülönböztetik és néha ellentétesek is a két kifejezést - az első a "modernek szabadságának" liberális hagyományát jelöli, amely a locke-i polgári kormány szerződéséből (1690) kiindulva értékeli az egyéni jogokat., a második, a republikánus hagyomány, amely Machiavelli (1531) Livius első évtizedéről szóló beszédeiből polgári elkötelezettséget vet fel és megszenteli a város elsőbbségét az egyén felett, akárcsak a "vének" (Arisztotelész és Cicero nevezz meg néhányat).
A demokrácia és a köztársaság közötti közös pont az, hogy a törvények által garantált szabad véleménynyilvánításnak megfelelő típusú teret nyitnak meg.
Ezek, amelyeket megválasztott képviselők javasolnak, majd megvitatnak és többséggel elfogadnak, lehetővé teszik az állampolgárok számára, hogy olyan feltételeket élvezzenek, amelyekben a kifejezés minden formája és tartalma lehetséges, kivéve azokat, amelyeket ugyanezek tiltanak.
"Demo-public" -ként azonosíthatnánk ezt a teret: nemcsak demokratikus, hanem azért is nyilvános, mert a republikánus intézmény garantálja a véleménynyilvánítás szabadságát, mint a polgári státus egyik alapvető elemét.
A demo-nyilvános tér sajátosságai
Egy ilyen tér problémája éppen annak minősége. Minősége azon társadalmi csoportok együttélésének elősegítése, amelyek életformái (gazdasági, társadalmi, szellemi) nagyon változatosak és potenciálisan ellentétesek. Az a problémája, hogy eléggé megszentelje önmagát, hogy tisztelje önmagát.
Már jóval a szekularizmus fogalmának megjelenése előtt a demokrácia és a köztársaság együttes lelkiállapota, az európai nemzetek által értve, valóban csak a hiedelmek racionális és kritikai vizsgálata révén nyitott teret a különféle hiedelmek nyilvános kifejezésének egyaránt., alapítványaik és követeléseik. Ennek eredményeként ez egy természetesen izgatott politikai tér.
Az ilyen ambivalencia dinamikussá és sebezhetővé is teszi. Dinamikus, mert ez a tér befogadja az ott kifejeződő társadalmi erők számtalan különbségét, amelyek kiszolgáltatottak, ha ki vannak téve az egyértelmű és kizárólagos doktrínák heves kitettségének, amelyeknek a dogmatizmust bármely oldalról felismerjük.
Szkeptikus szülők: a felesleges gondolkodás szabadsága
Hangsúlyozni szeretném ennek a térnek a felépítésében a szkeptikus szellemi áram hozzájárulásának fontosságát. A nyugati racionalizmushoz való szkeptikus hozzájárulás ritkán kerül elő, annak ellenére, hogy ez az eset a tudósok számára jól ismert.
E tekintetben utalhatunk például Richard Popkin monumentális és figyelemre méltó Histoire du skepticisme-jére (legutóbbi kiadás 2003).
Az amerikai filozófus (1923-2005) kimutatta, hogy az ókori Görögországban született és Európában a középkor végén újra felbukkanó szkeptikus hagyomány a modern gondolkodás kezdetén áll. És hogy jelentős szerepet játszott, amikor a 16. századi reformációs mozgalomhoz kapcsolódva valóságos válságot váltott ki, ismeretelméleti, de erkölcsi és politikai értelemben is, azáltal, hogy felvette az ókorban Elis Pyrrho és Sextus Empiricus által feltett kérdéseket, mégpedig azzal, hogy megkérdőjelezik az emberi ismeretek alapjait és a hatóságokat, amelyek felelősek azért, amiért ésszerű hinni.
A modern szkepticizmus a tudomány félelmetes eszközévé tette ezt a „kritikus” lelkiállapotot: emlékezünk arra, hogy az 1660-ban Londonban alapított Királyi Társaság, amely a világlátás e módjának igazi zászlóshajója, mottójának választotta: „Ne tegyen az egyik szavára ”(latinul: Nulius in Verba).