Elismerése; a dolgok tényleges felelősségének általános elve; NÁL NÉL
A törvény minden formájában
==> Az 1804-es helyzet
Szempontjából 1242. Cikk (1) bekezdés 1. sz a Polgári Törvénykönyv "nem csak a saját cselekedetünkkel okozott károkért vagyunk felelősek, hanem azokért is, amelyek azoknak az embereknek a cselekedeteiből származnak, akikért válaszolnunk kell, vagy azokért a dolgokért, amelyekre gondunk van".
Amikor a Polgári Törvénykönyvet 1804-ben elfogadták, annak megfogalmazói csak e bekezdés beillesztésével szándékoztak bejelenteni a felelősség konkrét eseteit a cikkek 1243 (állati felelősség) és 1244 (felelősség a romos épületekért).
Más szóval, átmeneti szöveg volt a 1240. és 1241. cikk valamint a felelősségnek az alábbi rendelkezésekben felsorolt speciális esetei. 1242. Cikk (1) bekezdés 1. sz ebben az értelemben nélkülözött semmiféle normatív értéket.
Majdnem egy évszázadon át senki nem gondolta a dolgok cselekedetéért való felelősség általános elvének létezését, sem a mások cselekedeteiért való felelősség általános elvét.
Az egyetlen dolog, amelybe a károkozásba való beavatkozás valószínűleg a gondnok felelősségét vonta maga után, az ítélkezési gyakorlat szerint csak azok lehetnek, amelyek cikkek 1243 és 1244 a Ptk.
Feltételezve, hogy a kárt okozó dolog nem volt állat és nem is romos épület, ezért úgy ítélték meg, hogy az emberi cselekvés egyszerű eszközének kell lennie. Így az áldozat feladata, hogy a gyám felelősségét a a személyes tény felelősségének alapja.
Ez tehát azt jelentette, hogy bizonyítani kell a kárhoz kapcsolódó hibát (lásd ebben az értelemben Cass. civ., július 19 1870 )
A tettekért való felelősség felsorolása az ipari forradalom megjelenéséig korlátozott maradt.
Mint Philippe Brun rámutat, "ha a 19. század eleji agrártársadalomban állatok és épületek jelenthették a fő kárforrást többek között, akkor ezt a mintát az ipari forradalom szétzúzta" [1].
Ezt a forradalmat valójában a még mindig rosszul elsajátított technikák robbanása okozta személyes balesetek jelentős növekedése kísérte, különös tekintettel a gőzgépek működésére.
Az áldozat gyakran képtelen volt megállapítani a kár pontos okát, és mindenekelőtt hibát megállapítani a gyám ellen.
Ez aztán különösen igazságtalan helyzetet eredményezett. A sértettektől megfosztották a kártérítést a személyes cselekedetekért való felelősség végrehajtását korlátozó feltételek miatt: hiba hiányában a gép tulajdonosát nem lehetett felelősségre vonni, annak ellenére sem, hogy a baleset egy bűncselekmény végrehajtása során történt. munkaszerződés.
Ezenkívül meg kell várnunk a 19. század végéig annak tudatát, hogy a joggyakorlatban javítani kell a gépek áldozatainak sorsát.
Valójában két lépésre volt szükség a dolgokért való felelősség általános elvének elismeréséhez:
==> Első lépés a dolgokért való felelősség általános elvének elismerése felé: a Teffaine-ítélet