Ellen White Estate - Az adventista gondolkodás alakulása a tiszta és tisztátalan húsokról
írta Ron Graybill
Az adventisták ma megértik és elfogadják a tiszta és tisztátalan húsok étrendbeli megkülönböztetését, a 3. Mózes 11 és az 5Mózes alapján. Ellentétben az Ószövetség ünnepi törvényeivel, amelyek Krisztusra, vagy a zsidó teokráciát irányító polgári törvényekre, az étrendi törvényekre vonatkoznak. a természet törvényén alapultak, és ezért nem csak a történelem adott idejére vonatkoztak.
Ezért a nem vegetáriánus adventisták körében is tartózkodnak az emberek a tisztátalan húsoktól. Nem ez volt a helyzet a 19. században, ahol bár egyértelműen elítélték a sertéshúst 1, nem tettek különbséget a lévita törvények tiszta és tisztátalan húsai között.
Ez a sertéshús-tilalom volt az első, amelyre még sor került, de még időbe is beletelt. Mielőtt 1863-ban az egészségügyi üzenetet eljuttatták Ellen White-hoz, mind férje, mind férje lebeszélte a keresztényeket a sertéshús tilalmának megpróbálásáról. „Semmiképpen sem hisszük, hogy a Biblia azt tanítja, hogy a sertéshús evése az evangéliumi gyakorlatban nem bűn” - írta James White 1850-ben. 2
1858-ban egy új-angliai testvér, valószínűleg S. Haskell, ismét megpróbálta visszatartani a sertéshús fogyasztását, és Isten Igéjéhez való hűség kérdésévé tette. White asszony levelet írt neki, amelyben azt mondta: „Ha az egyház feladata, hogy tartózkodjon a sertéshústól, Isten több mint három embernek megmutatja. "3
Az egészségügyi reformról alkotott elképzelés után White asszony természetesen nyíltan kijelentette, hogy sertéshús-fogyasztással nem rendelkezik, kifejtve, hogy ez „scrofulát, leprát és rákos daganatokat eredményez”. 4 Fontos megjegyezni, hogy White asszony és az adventisták a sertéshús fogyasztását ellenzik, amíg 1866 csak egészségügyi érveket fogalmazott meg. Más szavakkal, csak azért, mert a sertéshús betiltása érdekében néhány bibliai érvet terjesztettek elő, le kell vonni a következtetéseket, miszerint az adventisták addigra jó úton haladtak a tiszta és tisztátalan húsok megkülönböztetésére vonatkozó általános tanításhoz.
1866-ban D. Canright a Mózes 14: 8-ra utalt: „Az a disznó, akinek hasa hasított, de nem kérődzik, tisztátalan az Ön számára; nem eszel a húsukból, és nem nyúlsz a holttestükhöz. "Nem említi azonban az egyéb szennyezett húsokat, amelyeket ez a fejezet felsorol. 5. Amikor a következő évben megjelent cikkben osztrigára utal, az a feltételezett erejükről szól, hogy" bizonyos szenzációkat "váltsanak ki, és nem tesz bibliai leírást. érv. 6.
1870-ben W. Gage vállalta, hogy ellenérvet fogalmaz meg egy versengő adventista folyóirat ellen, amely kivételt tett "a disznó tisztátalansága iránti állítás alól". De nem idézi a 4. Mózes 14. és a 3. Mózes 11. fejezetét, egyszerűen megjegyzi: "Ha a Szentírás nem válaszol egy kérdésre, akkor az ész irányít minket. Tanulmányozza ezt az állatot és undorító szokásait. ”7 Megvitatja a sertésről szóló bibliai tanúságtétel kérdését, de cikke messze nem járul hozzá a tiszta és tisztátalan húsokról szóló bibliai tanítás jobb megértéséhez. Valójában lényegében naturalista érveket terjeszt elő, és csak a sertéshús kérdése érdekli.
James White 1872-ben a "disznó húsáról" megjelent cikkében bemutatja a Leviticus törvényének szélesebb körű alkalmazásának első lépéseit. Ismét utal a 5Mózes 14: 8-ra, és cáfolni kívánja azt az érvet, miszerint a sertéshús tilalma csak zsidókat érintett, és már nem keresztényeket. Emlékezteti olvasóit, hogy a Bibliában jóval azelőtt, hogy egyetlen zsidó született, különbséget tettek a tiszta és a tisztátalan között. Ennek a cikknek azonban a disznóhús diszkreditálása a célja, nem pedig a tiszta és tisztátalan húsok kategorizálása. Egyáltalán nem vonja kétségbe a Biblia különbségtételét. 8.
A tiszta és tisztátalan húsok általános megkülönböztetéséről a XIX. Században az adventista körök nem foglalkoztak. Bár határozottan ellenezték a sertéshúst, érveik súlya a fiziológiai kritériumon nyugodott. Uriah Smith kategorikusan elutasította a mózesi megkülönböztetés alkalmazhatóságát: „Úgy gondoljuk, hogy más anyagunk van [a sertéshús fogyasztásáról], mint az ószövetségi gyakorlat szertartási törvénye, mert ha azt állítjuk, hogy ez a törvény még mindig érvényes, akkor meg kell fogadja el teljes egészében, és sokkal többet kapunk, mint amennyit el tudunk látni. "9
Minden húsfogyasztást elbátortalanítottak, és a sertéshús fogyasztását gyakorlatilag tiltották a XIX. Századi hetednapi adventisták számára. Más, ma tisztátalannak tartott húsokat nem ugyanúgy érzékeltünk, mint a sertéshúst.
Willie White elmondja, hogy egyszer az édesanyjának, aki beteg volt, azt tanácsolta, hogy igyon osztrigalevest a gyomor enyhítésére. Állítólag vett egy-két gombócot, de többet elutasított. 10.
Van azonban bizonyítékunk arra, hogy élete egy pontján Ellen White valószínűleg osztrigát evett. 1882-ben, Kaliforniában élve, levelet írt Oaklandban élő menyének, amelyben a következő kéréseket tette: „Mary, ha találsz nekem egy doboz friss heringet, kérlek, tedd meg Tetszik neki. A legutóbbiak, akiket Willie kaphatott, elavultak. Ha vásárolhat konzerv jó paradicsomot, mondjuk fél tucat, ne habozzon. Szükségünk van rá. És ha tud magának néhány doboz jó osztrigát, vigye el. "11