Élő vegán Kipróbáltam, és idegesítenek a húsevők - Business Insider
Egy hónapig vegánul éltem, és szembesültem a kellemetlen igazsággal a húsevőkről
Hadd találgassak: azért kattintott erre a cikkre, mert amikor beolvasta a címsort, úgy döntött, hogy utál. Szeretném megkönnyíteni az Ön számára. Igen, utálni fogsz ezekért a sorokért. Menj tovább. Tudtam ezt még mielőtt beírtam volna egy szót, de ezt a megjegyzést mindenképp írom. Miért? Mivel februárban csak egy hónapig ettem vegánt, és mindenekelőtt egy dolgot tanultam: A diéta vallás. És a húsevők a legradikálisabb híveik.
Általában szinte bármit megeszek. Rendszeres tejtermékek, és néha hús. De februárban hagyományosan lemondok olyan dolgokról, amelyeket annyira megszoktam, hogy alig gondolok rájuk a mindennapi életben. Idén úgy döntöttem, hogy nem használok állati termékeket. Nem akartam lefogyni, vagy trendhullámban úszni, és a fene egye meg, imádom a sajtot, ezért sem a tejtermékekkel szembeni általános ellenszenvem késztette erre. Inkább a húsevők ettől a közösségi oldalakon, például a Facebook-on, az utálatos megjegyzések tették a különbséget. Gyakorlatilag a veganizmusba tereltek, és arra késztettek, hogy még most is, a böjti hónapom után is főleg vegánul egyek.
Az állatokhoz és a húshoz való viszonyulásunk teljesen abszurd
Ne mondd, hogy soha nem vetted észre ezt a szörnyű paradoxont. Mindenki felháborodott a kínai kutyavágási fesztiválok miatt, mindenki azt gondolja, hogy a borjak és a bárányok hihetetlenül aranyosak, mindenki az állatokkal szembeni kegyetlenség ellen szól, de ha egy vegán azt mondja, hogy nem tartja etikusnak a rendellenesen elfajzott gyári gazdálkodás támogatását, azonnal misszionárius fanatikus. . És még rosszabb! Ezt nem is kell mondania. Pusztán létezése elegendő ahhoz, hogy a húsevők irracionális, gyűlöletkeltő, provokatív ál-komédiásokká váljanak, akiknek olyan kellemetlen poénjaik vannak, mint például "finom steaket sütök magamnak" olyan cikkek alatt, amelyek például a nagy istállók rossz körülményeiről vagy a túl sok írjon magas német húsfogyasztást. Mennyire kell degeneráltnak lenni ilyesmihez, kérdezem magamtól?
Hogy mennyire teljesen abszurd a viselkedésünk, egy nagyon fiatal példában láthatjuk:
Emlékszel erre az aranyos, kissé túlsúlyos kis barátra? Ez a patkány láthatóan alábecsülte szőrös hátsó végének méreteit, és beszorult az aknafedél lyukába. Valaki látta, hogy a rágcsáló ott lóg, és látványos mentőakcióba kezdett a tűzoltókkal, a médiacirkusszal és minden ilyen felhajtással. Emberek százezrei vettek részt a Moppel patkány sorsában, amely annyi figyelmet kapott, mint a legtöbb ember nem kap egész életében.
Most már akár „Fat Rat” árut is vásárolhat. Igen, ez így van, kaphat ingeket és sapkákat, amelyekre rányomtattuk a siralmas rágcsálót. Felette ekkor áll: "Kis félrelépés egy patkány számára, nagy lépés az emberiség felé". Bármi okból, azonosulhat a kis sráccal, még akkor is, ha (remélhetőleg) soha nem ragadta meg a kagylót egy aknafedélben. Ön empátiát érez, meg akarja menteni a szegény kövér állatot, és örül annak, hogy ez végül sikerül. Olyannyira, hogy azonnal vásárolhat egy kövér patkány kötényt. Ez természetesen szép és helyes. És ugyanakkor teljesen irracionális és ostoba.
Az elfogyasztott hús többsége gyári gazdálkodásból származik
Olyan állatról beszélünk, akitől a legtöbb ember undorodik. A csatornák és a szörnyű betegségek gondolata, mint a pestis az agyunk legtávolabbi sarkából a tudatba. MIÉRT sajnálja sok ember ezt a patkányt, és egyben figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy Németországban naponta kétmillió állatot tartanak szörnyű körülmények között, gyógyszerekkel töltik be, és teljesen méltatlan körülmények között leölik és feltörik őket? Mert rohadtul azt gondoljuk, hogy finom? Ismét: Naponta több mint kétmillió állat!
Csaknem két évtizede Németországban a húsfogyasztás meglehetősen stabil, az egy főre eső évi 60 kilogramm körül van. Hatvan font! Ez körülbelül kétszer annyi, mint a németeknél évente édességet - fagylaltot, süteményeket, süteményeket, csokoládét, mindent beleértve! Egyre többen mondják azonban, hogy kevesebb húst akarnak enni, és arról is gondoskodnak, hogy az a „jó állattartásból” és „egy hentesből származzon, akiben megbízik”. Ugyanakkor a Németországban ma elfogyasztott hús jó 98 százaléka gyári gazdálkodásból származik. Valahol a kettő között hiba tűnik.
Nagyon nem akarom itt erkölcsi apostolként játszani magam, és a húsevőket bűnösnek érezni. Végül is magam vagyok az. Ettől eltekintve amúgy is van nekik. Igen, ezt beismerheti. Nem számít, milyen finomnak találja a szeletet, amelyet éppen fogyaszt - ugye nem igazán szeretne videót nézni egy melléki gyári farmról? Legalábbis én ezt nem akarom. Mert tudom, ahogy te is tudod, hogy ezek a horrorfilmek, amelyek folynak, teljesen elfogadhatatlanok. Mert nagyon jól tudjuk, hogy joggal van lelkiismeretünk. Mert olyan jól el tudjuk nyomni azt a tényt, hogy állatok milliói szenvednek, és tönkretesszük ezt a bolygót, az egyetlen otthoni bolygót - csak azért, mert a hús annyira ízletesnek tűnik.
Miért kellene a "kultúrának" örökre igazolnia a kegyetlenséget és az embertelenséget?
Aztán minden abszurd eszközzel meggyőzzük magunkat, hogy viselkedésünket valahogy igazolni lehet. Ez lószar. Nézz körül a közösségi médiában. Olyan érzés, mintha bárki rendelkezik elegendő agyteljesítménnyel a Wikipedia cikk guglizására, bármelyik téma szakértőjének érzi magát. És akkor nem kellene tudni megismerkedni a tényekkel?
Már tényleg nem hallom. Azok a meggondolatlan, agresszíven védekező „érvek”, amelyek szerint a húsevők megpróbálják igazolni a húsfogyasztásukat. Az olyan kijelentések, mint a „húsevés a kultúránk része” és „mindig is így tettünk”, annyira laposak és értelmetlenek, hogy ennyi esetlenség miatt aligha lehet reakcióra gondolni. Vessünk egy pillantást a Feröer-szigeteken folytatott hagyományos kísérleti bálavadászatra. Évente egyszer a tenger pirosra vált, mert a lakók több száz bálnát hajtanak a sekély parti vizekbe, és ott brutálisan lemészárolják őket. A helyiek népi fesztiválként ünneplik a hátborzongató látványt, mert tehát az érvelés szerint ez kultúrájuk része. Megalapozott érvnek tartja?
Külső tartalom nem érhető el
Az adatvédelmi beállításai megakadályozzák az összes külső tartalom (pl. Grafikák vagy táblázatok) és a közösségi hálózatok (pl. YouTube, Twitter, Facebook, Instagram stb.) Betöltését és megjelenítését. A megjelenítéshez kérjük, aktiválja a közösségi hálózatok és a külső tartalmak beállításait az adatvédelemben. Beállítások.
Az állati eredetű termékek használatának elmaradásának ökológiai okai elleni támadások szintén népszerűek. Vegyük például a szóját. Mivel azok az emberek, akik állatok helyett szóját esznek, közvetett módon kivágják az összes esőerdőt. Hogyan mondhatja ezt el magának? Ugyanazon a területen (beleértve az esőerdőket is), amelyet a fejlődő országokban takarítanak ki állattenyésztés és takarmánytermesztés céljából, akár 50 kilogramm húst vagy 1000 kilogramm meggyet, 4000 kilogramm almát vagy 6000 kilogramm sárgarépát lehet termelni. A világ szójatermesztésének 70 százalékát kizárólag takarmányként használják hús előállításához. Ráadásul Németországban alig van nagyobb vízfogyasztó, mint az állattenyésztés. A nevetséges kilogramm hús annyi vizet fogyaszt, hogy egy egész éven át ugyanannyi vizet lehetne zuhanyozni minden nap.
Nyugtánk szavazólap
Hagyjuk csak abba a saját kényelmünk és gyávaságunk elrejtését a szemtelen viták mögött, és nevezzük meg az abszolút egyetlen okot, ami miatt valóban húst eszünk: A hús finomnak tartjuk. Ezért hunyjuk le a szemünket a mindent elsöprő tényállás előtt - és csak ezért. Semmi esetre sem vagyok kizáró. Tehát kezdjük legalább azzal, hogy tiszteletben tartjuk a húst mint ételt. Gondoljunk gyakrabban arra, hogy mi áll a darált hús kilója, 1,99 euróért, ami zsugorodva műanyagba van csomagolva, és pontosan mit támogatunk vásárlásunkkal. Vegyük végre észre, hogy a hús nem emberi jog, amelyre mindenkor jogunk van - és ez a lehető legolcsóbb. Lássuk végre, mi a nyugta, mi ez, ahelyett, hogy másokra hárítanánk a felelősséget: szavazólap.
Mivel annak felismerése érdekében, hogy legalább drasztikusan csökkentenünk kell a húsfogyasztásunkat, valójában nincs szükség tanulmányokra az esőerdők erdőirtásával, a szójatermeléssel vagy a túl sok hús fogyasztásával járó egészségügyi kockázatokkal kapcsolatban. Olyan egyszerű, mint keserű: Az állati termékek esetében az élőlények szenvednek és meghalnak. Az állatok tartása hatalmas mennyiségű CO2-t okoz, és hatalmas mennyiségű vizet és gabonát használ fel. A gyári gazdálkodás összes állatának kiválasztása károsítja a talajt. Az állatokra kényszerített antibiotikumok elősegíthetik a rezisztenciát. Ez elég ok. Jó okok. Teljesen elég nehéz ahhoz, hogy átgondolja az étrendjét - és változtasson rajta.
Ez a cikk 2019 novemberében jelent meg a Business Insider oldalán. Mostanra felülvizsgáltuk és frissítettük.