Előnyt élvez-e a városrendezési bizonyítvány az, hogy minősül-e az Actu-Legal jogainak megalkotójának?
A településrendezési bizonyítványokat azzal a szándékkal állították ki, hogy tisztázzák az adott földterületre vonatkozó településrendezési szabályokat, és a jogbiztonság érdekében egy területen, a településrendezési törvényben, az örökös fejlődésben.
Az Államtanács viszonylag friss ítélkezési gyakorlata a korábbi esetjogra vezet vissza, és összehangolja a városépítési igazolások jogi minősítését. Az utóbbiak, bármilyen típusúak is, mind a törvény megalkotói. Ha ez a megoldás megfelel és igazolja az ezen igazolásokra alkalmazandó perrendszert (különös tekintettel a fellebbezések bejelentésének kötelezettségére), az ezen a területen folytatott jogi gyakorlat további fenntartásokhoz vezet. A településrendezési igazolásokhoz csatolt törvény kikristályosodásának hatása ugyanis valójában meglehetősen relatív. Úgy tűnik tehát, hogy a városépítési igazolás jogteremtőként való minősítése csak lehetővé teszi az alkalmazandó perrendszer igazolását. A közigazgatási perek logikájának megfordítása, ahol általában a minősítésből következik az alkalmazandó jogi rendszer.
A településképi igazolás, amely egy régi gyakorlatból származik és az 1971. július 16-i törvényben rögzített 1, sok nehézséget jelent az ügyvédek számára. A dokumentum és a várostervezési engedély félúton, az információs funkciói és a jogszabályok kikristályosodása között szakadva a városrendezési bizonyítvány úgy tűnik, hogy ellenáll minden tartós képesítésnek. Nehézségek, amelyek részben az ellentétes szelekből fakadnak, amelyek az ítélkezési gyakorlat és a doktrína által a rá alkalmazandó vitás rendszerre fújtak.
Az ítélkezési gyakorlat megkülönböztette az alkalmazandó rendszert a különféle településrendezési tanúsítványok szerint. Ekkor tűnhet úgy, hogy természetük a 2. típusuktól függően változik. Végül változatos. A velük kapcsolatos sokadik cselekedet arra késztette a bírót, hogy egységesítse képesítését. Az Államtanács 2017. december 18-i határozatában 3 kimondta, hogy minden településrendezési tanúsítvány, még a működés előtti negatív is, jogokat teremt. Egy olyan dokumentum esetében, amelynek elsődleges funkciója informatív, ez a megoldás nem a legnyilvánvalóbb. Ez a tanúsítvány másik fő funkciójából ered: abból a szempontból, amely szerint 18 hónapig kristályosítja a kibocsátás napján alkalmazandó jogot. Ebben a minőségében tartották a bírák őt a törvény megalkotójának 4, ezzel bizonyítva bizonyos "ambivalenciát" 5 .
A városrendezési tanúsítvány különböző funkciói közé szorulva, a városrendezési perek korlátozására törekedve a bírák a városrendezési törvénykönyv kidolgozásával is szembesülnek, amely nyilvánvaló egyszerűséggel nem teszi lehetővé annak jellegének kérdését. Valójában a városrendezési tanúsítványt külön kezelik a törvénykönyv törvényi részében, megkülönböztetik a településrendezési engedélyektől; de a szabályozási részben asszimilálódik a településrendezési engedélyekhez, tehát a döntéshez. Ez különösen kitűnik az R. 600-1. Cikkből, amely előírja, hogy a településrendezési igazolás elleni fellebbezésről értesíteni kell "a határozat előadóját és az engedély jogosultját". A képlet alkalmas az R. 600-1-ben is említett, a föld elfoglalásával vagy használatával kapcsolatos határozatok elleni fellebbezésre, megkérdőjelezhető a településrendezési igazolás számára. Ez a helyzet zavart okoz a tanúsítvány jellege miatt.
A településrendezési dokumentum és a településrendezési engedély között továbbra is kérik az igazolást. És ez ennek a szingularitásnak köszönhető, amely hozzá kapcsolódik: az általa említett városrendezési szabályok kikristályosodásához.
Előzetesen emlékeztetni kell arra, hogy először meg kell különböztetni a benyújtott kérelmet. A településrendezési törvénykönyv L. 410-1. Cikke megkülönbözteti a "városrendezési rendelkezések, a tulajdonjogok adminisztratív korlátozásai és a földterületre vonatkozó településrendezési adók és járulékok" felsorolása között 7 az ismeret iránti kérelmet., amikor építési műveletet terveznek, "ha a föld felhasználható e művelet megvalósításához, valamint a meglévő vagy tervezett közterületek állapotához" 8. Ezért meg kell különböztetni az egyszerű településrendezési tanúsítvány kiadását és a működés előtti településrendezési tanúsítvány kiállítását 9 .
Az illetékes hatóság a benyújtott kérelemtől, egyszerű igazolástól vagy működés előtti igazolástól függően különböző típusú településképi igazolásokat állíthat ki: semleges, pozitív vagy negatív. Ez a sokféleség nem takarhatja el a tartalom egyediségét. Ebben az értelemben a városrendezési törvénykönyv L. 410-1. Cikke nem hagy kétséget afelől, hogy az összes településrendezési bizonyítványban meg kell említeni az információk közös alapját. Az egyszerű és a működés előtti tanúsítvány megkülönböztetése az, hogy ez utóbbi egyéb információkat is megemlít. A közös, változatlan mag megléte tükrözi a városrendezési igazolások elsődleges funkcióját: az információkat. Ez a pont azért fontos, mert ez az általános információmag kristályosodik ki a várostervezési igazolás kiadásával. Ez a remélhető kristályosodás szorosan kapcsolódik "a jogállamiság instabilitásához, mélységes gonoszsághoz, amely kihat a városrendezési törvényekre" 10 .
Pontosabban, a szöveg kimondja, hogy: "Ha engedélyezési kérelmet vagy előzetes nyilatkozatot nyújtanak be a várostervezési igazolás kiadásától számított 18 hónapon belül, akkor a tervezési rendelkezéseket, az adórendszert és a városrendezési hozzájárulásokat, valamint a vagyon adminisztratív korlátozásait. a tanúsítvány napján létező jogok nem kérdőjelezhetők meg (…) ”11. A szöveg kifejezetten erre az információra hivatkozik, ezért hagyja ki a 12 településrendezési bizonyítvány többi említését. Az elsődleges funkció az információé, és különösen a városrendezési dokumentumokhoz való hozzáférés megkönnyítése érdekében hozták létre a városrendezési bizonyítványt 13. A tanúsítvány iránti kérelem arra kötelezi az állami szervet, hogy nyújtson tájékoztatást az általa meghatározott tervezési szabályokról. Ezért erősen vitatott a hallgatólagos tanúsítvány kiadásának lehetősége 14. A kristályosodás anélkül, hogy tagadná fontosságát, csak akkor járulékos, ha megfelel a jogbiztonság céljának, amelynek tétje a településrendezés szempontjából központi jelentőségű az alkalmazandó szabályozások örökös fejlődése miatt.