EMBER utáni. "RÉGI HÓ" VAGY KÉRDÉS A JÖVŐRE? AXEL KAHN BIOLÓGUS VERSUS JEAN-MICHEL BESNIER PHILOSOFER
HÍREK HÍREK HÍREK Jean-Michel Besnier filozófus, az INRA etikai bizottságának tagja nemrég publikálta a „Demain les post -humans” -ot (Hachette-Littératures), amelyben tudomásul veszi a tudósok közötti megjelenést, folytatta az irodalmat és a tudományt szépirodalom, mindig nagyon kedveli a témákat, érdeklődik az emberiség utáni iránt - egy olyan emberiség iránt, amely elkerülheti az evolúció törvényeit. Nem az in vitro megtermékenyítés, az asszisztált reprodukció, a fogamzásgátlás gyakorlásával kezdődött? A gépek által védett és segített új test, a biotechnológiával átalakított ember utáni lény nem készül. A kiborgra várva, holnap ellenállva az élet keménységének a helyrehozhatatlanul szennyezett Földön, - vagy akár egy "transzhumán", egy új teremtmény, amely aligha lenne többé ember, amelyből csak a szellem élne túl.
Miután találkozott Jean-Michel Besnierrel, szolgája interjút készített az emberi klónozás egyik heves ellenfelével, a biotechnológiai kérdések etikai tanácsadó bizottságának hosszú ideje tagja, Axel Kahn biológus. Itt van a két interjú, amelyeket egymás után publikáltak - ahogyan az a világ "Evolution, micsoda történet!" »(7,50 euró, 100 oldal, szép ikonográfia) a héten megjelent újságosstandoknál. Jó vita.
I- INTERJÚ AXEL KAHN-nal
-Génterápiákkal, terápiás klónozással, mindazokkal a kutatásokkal, amelyek lehetővé teszik az emberi genomba való beavatkozást, nem távolodunk-e el az evolúciós folyamatoktól? ?Axel Kahn: Természetesen az a terápiás fejlődés, amely például lehetővé teszi a szülésre képtelen emberek számára, hogy szaporodó utódokat szüljenek, eltérésnek tűnhetnek az evolúciótól. De mindenekelőtt megmutatják az emberek alkalmazkodóképességét a szaporodás és a túlélés folytatására. Valójában az emberek mindig módosították és felgyorsították az evolúciót, soha nem állították meg. A francia kertészek, a brit tenyésztők sokféle virágot vagy háziállat-fajt hoztak létre és választottak ki, amelyek inspirálták Darwint. Az ember már a neolitikumban megváltoztatta a föld evolúcióját úgy, hogy átalakította környezetét, megsemmisítette az elsődleges erdőket, feltalálta a mezőgazdaságot. És ez ma is folytatódik. Ha holnap például a hideg országokban a hőmérséklet elérné a 25 ° -ot, a déli 40 ° -ot, akkor néhány évszázad alatt új emberfajok szaporodnának, genetikailag úgy vannak beprogramozva, hogy jobban ellenálljanak a hőnek. Pedig nem lesznek posztemberek.
-Mit gondoljon ezekről a "poszt-humanista" és "transzhumanista" mozgalmakról, amelyek az emberi fajok fejlesztéséről, vagy akár az ebből való kilépésről beszélnek ?
Axel Kahn: Öreg holdak. Képzeljen el olyan kutatócsoportokat, akik úgy döntenek, hogy különböző biotechnológiai, elektronikus stb. Folyamatok révén javítják az ember örökletes tulajdonságait. Képzelje el, hogy úgy döntenek, hogy a születendő gyermekben módosítják az ilyen géneket, nagyobbá és ellenállóbbá teszik, anélkül, hogy lehetővé tennék az evolúció véletlenszerű keveredését, amely az egész populáció skáláján halad. Aránytalan büszkeség lenne. Senki sem tudja, milyen körülmények között fogunk élni 100 év múlva. Megkockáztatjuk, hogy olyan biológiai jellemzőket szabunk ki, amelyek károsak lehetnek a jövő generációira nézve. Ha például magas leszármazottakat választunk, mert úgy tűnik számunkra, hogy jobban felszereltek a mai társadalomban, akkor mi lesz velük, ha holnap a túlnépesedés, az általános urbanizáció vagy az „élelmiszerhiány” ilyen és olyan okai miatt jobb, ha kicsi vagy a túléléshez ?
Stelarc művész előadása, aki egy oltott vagy csúcstechnológiához kapcsolt testet képzel el, összeolvasztva az embert és a gépet (DR)
-De nem az orvostudomány feladata olyan génterápiák kifejlesztése, amelyek egyes férfiakat ellenállóbbá teszik, mint tegnap? ?
Axel Kahn: A tudomány, különösen az orvostudomány, a biológiai egyenlőtlenség hatásait terápiás eszközökkel próbálja kompenzálni, nem pedig növelni. Semmi sem természetellenesebb, mint egy nőnek antibiotikumot adni, hogy a szülés közben ne haljon meg. Erkölcsileg azonban helytelen mesterségesen létrehozni a biológiai egyenlőtlenséget, szándékosan, egyesek érdekében, az orvostudomány céljává tenni. Ha elfogadjuk, hogy módosítsuk a kis emberi csoportok genetikáját, annak érdekében, hogy erősebbé, nagyobbá, szebbé váljanak, az idők szellemének bizonyos kritériumai szerint, akkor toleráljuk a genetikai "elit" létrehozását., A "felsőbbrendű" verseny. Amellett, hogy tudományosan hamis és irreális, az eugenika egyik formája lenne. Ez ellentétes lenne a tudomány erkölcsi ambícióival is, amely mindenki jóléte érdekében működik. Végül nem látom, mi legitimálhatja azt, hogy a szülők döntsenek gyermekeik jövőbeli testéről. Miért rendelnék el a szüleim a nememet, a szemem színét, a magasságomat stb. Vajon valóban szabad, autonóm, ember lennék-e, ha egy másik ember ilyen hatalmat átvesz az életem felett ?