Emberi jogok és lengyel hús - vagy mi történt a Szamara- Eurázsiai magazinban
Valójában az EU nagy dilemmája fény derült a Volgára: az új keleti országok attól tartanak, hogy a régi EU-országok és Oroszország érdekei lemaradnak. Semmit nem viseltek el - a jelek viharra utalnak.
Nak,-nek Kai Ehlers
ha valaki elhagyja a nyugati sajtót, akkor a szamarai német – orosz csúcstalálkozón „új realizmus” jelent meg. Más jelentések "súlyos válságról" beszélnek az EU és Oroszország között. Az EU széthúzására és az emberi jogokat megsértő Vlagyimir Putyin „birodalmi”, „arrogáns” viselkedését bírálják. Az EU politikájának ehhez igazodnia kell. Másrészt a német küldöttség idézi, hogy megértették, mert „új önbizalmat” mutat be, és a közelgő választásokra való tekintettel az ország belső fejlődésére kell összpontosítania, hogy megakadályozza a Jelcin-korszak káoszába való visszaesést.
A legtöbb olvasott cikk
Oroszország riportjaiban hosszú ideig nem volt annyi kritika és megértés. Tehát mi történt Samarában? Valóban arról volt szó, hogy Putyinnak leckét adjon a tüntetés jogáról? Aligha, mert úgy tűnik, hogy Putyin már megtanulta a demokrácia jelentőségét a nyugati államok számára: Ezt legalább megerősíti az a válasza, miszerint a potenciális demonstrálók elleni megelőző intézkedések általános gyakorlatnak számítanak, és jelenleg a Németországban is a G8 előkészítése előtt hajtják végre Találkozó Heiligendammban. Tehát nincs mit hibáztatnod. Merkel asszony „kritikája” egyszerű PR-intézkedésnek bizonyul, amely azonban bumeránggá válhat számára.
"Ahol ilyen egyértelműen kiváltják az egységet, ott jó figyelni a különbségek valóságára"
Ezen túl azonban felmerül a kérdés, hogy mitől kell elterelni a kritikát. És ez hamarosan eljut a kérdés lényegéhez, mert Merkel asszony már előre jelezte az orosz vendéglátók előtt, hogy Samarába nem egy ország, hanem az egész EU képviselőjeként érkezik. Brüsszelből - szintén előre - beszámoltak arról, hogy a találkozóval szemben nincsenek nagy elvárások. Ennek ellenére fontos, hogy beszéljünk az oroszokkal. "Az európaiak üzenetének az kell lennie, hogy nem hagyják magukat megosztani Moszkvával" - követelte az EU megválasztott elnöke, a 2009-re kinevezett szlovén miniszterelnök, Jansa. José Barrorso, az EU Bizottságának elnöke a találkozó után kijelentette, hogy Putyin "észrevette, hogy az európai egységet nem lehet feltörni".
Ahol az egységet ilyen világosan kiváltják, ott jó a különbségek valóságát keresni. Valójában nem beszélhetünk egységről az EU Oroszország-politikájában. Éppen ellenkezőleg: Lengyelország több mint egy éve blokkolja az EU és Oroszország közötti tárgyalásokat a köztük lévő együttműködési és partnerségi megállapodás meghosszabbításáról, vétójoggal, mindaddig, amíg Oroszország nem oldja fel a lengyel hússzállítások behozatali tilalmát. Az EU – Oroszország szerződés 2007 végén jár le. Oroszország azzal indokolja a tilalmat, hogy a hús rossz minőségű. Vlagyimir Putyin a kérdést Oroszország és Lengyelország közötti kétoldalú kérdésnek tekinti, amely nem befolyásolja Oroszország és az EU általános kapcsolatait. Merkel asszony Borroso támogatásával kifejtette, hogy a lengyel szállítások megfelelnek az EU szabványainak, és hogy a legmagasabb színvonalúak.
Tényleg a lengyel húsról van szó?
Megállapodás még nem volt lehetséges. A lengyel blokád most azt jelentette, hogy Putyin és Merkel csak egy évvel tudnak megállapodni a jelenlegi szerződés meghosszabbításában. A szerződés meghosszabbítása helyett számos egyedi intézkedés született, például a vízumszabályozás megkönnyítése, a beruházások jogi védelmének javítása és hasonlók.
De vajon valóban a lengyel húsról van szó? Nem, a hús kérdése csak egy részlet. A húskérdésen alapuló vétó mögött Lengyelország további követelése áll, hogy Oroszország írja alá a nemzetközi energetikai chartát. Ez az orosz energiamonopólium lazítását vagy teljes feloszlatását jelentené a lengyel gazdaságok javára. Lengyelország odáig ment, hogy szankciókat követelt Oroszország ellen ebben a kérdésben. A lengyel vétót nagyon hamar követheti egy újabb, a litván kormány által bejelentett eset arra az esetre, ha az olajszállítások, amelyeket Oroszország 2005 végén leállított azzal az indokkal, hogy a csővezetékek megsérültek, nem indulnak azonnal vissza. Litvánia összeköti ezt az orosz intézkedést azzal a ténnyel, hogy egy litván finomítót adtak el a lengyel PKN Orlen vállalatnak orosz társaság helyett, és orosz büntető intézkedésről beszél.
A lengyelek és a litvánok nem érzik úgy, hogy az EU kellő mértékben támogatott ebben a kérdésben. Úgy látják, hogy meglehetősen marginalizálódnak és fenyegetik őket a balti-tengeri vezeték építésére vonatkozó, Németország és Oroszország között létrejött szerződés, amely kifejezetten megkerüli a balti országokat és Lengyelországot, valamint Oroszország ajánlata, hogy a Stockmann-mezőkben lévő gázkészleteket közvetlenül Németországba, mint elosztóba vezesse. Az USA, különösen Dick Cheney amerikai alelnök nyilatkozatai, akik 2005-ben azzal vádolták Oroszországot, hogy kőolajat és gázt használt fel szomszédjainak zsarolására és megfélemlítésére, és Washington támogatását ígérte,.
A régi és az új EU-országok ellentétes álláspontot képviselnek Oroszországgal szemben
A szamarai vita tárgya az a konfliktus is volt, hogy az észt kormány eltávolított egy antifasiszta háborús emlékművet a tallini szovjet korszakból. Egy halált kell siránkozni ezzel kapcsolatban. Másik téma természetesen az USA kezdeményezése volt, hogy rakétákat telepítsen Lengyelországba és Csehországba. Ezekben a kérdésekben is a régi és az új EU-országok ellentétes álláspontot képviselnek.
Ez akkor is érvényes, amikor Barroso bizottsági elnök megpróbálja elsimítani a dolgokat azzal, hogy kijelenti, hogy az EU értékeli Oroszország eredményeit és áldozatait a fasizmus elleni harcban, de természetesen minden uniós ország szuverén a döntéseiben. Oroszország számára ez, valamint nem elfogadható. Ugyanez vonatkozik az amerikai rakétatervekre, amelyeket Oroszország továbbra is felesleges agressziónak tart, különösen akkor, ha a lengyel kormány azzal fenyeget, hogy saját rakétáinak telepítésével meg akar védekezni az oroszok esetleges újrafegyverkezési reakcióitól.
Néhány nappal az orosz-EU szamarai csúcstalálkozó előtt ezen ellentmondások összege heves vitához vezetett az EU-n belül jövőbeni orosz politikájával kapcsolatban, amikor az EU-államok nagykövetei Brüsszelben találkoztak, hogy felkészüljenek a szamarai találkozóra. A három balti állam határozottan "gondolkodási szünetet" támogatott a megállapodás megújításáért folytatott küzdelemben, Lengyelország megerősítette vétóját, Litvánia bejelentette, Észtország pedig kijelentette, hogy vétót is fontolóra vesz.
Az EU-n belüli konfliktusoknak még nincs vége - minden jel viharra mutat
Komoly konfliktusok jelei vannak, amelyek messze túlmutatnak a jelenlegi kérdéseken: A régi EU-tagok párbeszédet keresnek Oroszországgal „az integráció révén történő változás” címmel. Lengyelországot, Litvániát és Észtországot fenyegeti az Oroszország és a régi EU-államok, különösen Németország közötti jó kapcsolatok. Fotyga lengyel külügyminiszter azzal vádolta a Tanács német elnökségét, hogy nem vette kellő mértékben figyelembe a lengyelek és a balták különös aggályait. Ezért azt követelik, hogy hagyják fel az EU-Oroszország korábbi irányvonalát.
A konfliktusokat a „berlini nyilatkozat” által meghirdetett alapszerződés körüli vita is konkretizálja, amelyet a 2009-es európai választásokra kell elfogadni. A lengyel kormány elutasítja a tervezetben előírt döntési szabályt, amely nagymértékben csökkentheti az új EU-országok súlyát a régiekhez képest. Az EU-tagállamok többsége ellenzi a megújult vitákat ebben a kérdésben.
Röviden: Jansa szlovén miniszterelnöknek minden oka meg van esküszni az EU egységére, mert minden jel viharra mutat. Objektív szempontból az EU új tagjai, valamint a felsı tagságon kívüli Belorusszia, Ukrajna és Moldova, valamint a kaukázusi államok a Balti-tengertıl a Fekete-tengerig húzódó kordon szaniteret alkotnak Oroszország és az Európai Unió integrációs területei között. amely az Egyesült Államok, az EU és Oroszország közötti huzavona miatt ide-oda szakadással fenyeget. Valószínűleg hasznosabb lenne a stabil rend érdekében a világ ezen részén, ha ezt a kordont átalakítanák a semlegesség sávjává.