Emetikai eset Brémában, miért igaz a Laye Condé emlékműve - DER SPIEGEL
Gyász Laye Condéért halálának tizedik évfordulóján (január 7-én) Bremenben: Halál emetikumok használata után
Fotó: Carmen Jaspersen/dpa
Természetesen fel lehet tenni a kérdést: emlékművet kell-e felállítani mindenkinek, aki az állam őrizetében halt meg, vagy aki állam által elrendelt kényszer hatására halt meg? A cinikusok ezt kérdezik, és sok állítólag erényes állampolgárt, akik úgy gondolják, hogy ilyesmi soha nem történhet meg velük, mert mindig a törvényeknek megfelelően viselkedtek.
2004. december 27-én éjjel a sierra leone-i 35 éves Laye-Alama Condét letartóztatták Bremenben, mert a rendőrség "kábítószeres konténerek", vagyis kokainnal töltött mogyoró méretű pelletek nyelésével gyanúsította. Származásuk miatt a fekete-afrikai embereket általában gyanúsnak tartották a hanzavárosban, ahol volt egy kereskedő, amely sok állampolgárt sértett.
Kétségbeesetten küzdött a letartóztatása után kiszabott kényszerítő intézkedések ellen. Természetesen bármit kibírhatott volna. Kellene neki? Visszafogott fejjel egy székhez kötötték, hogy egy nasogastricus csövet lehessen helyezni emetikumok és víz számára. Összeszorította a fogát, és megpróbálta lenyelni a kipirult gyomortartalmat ahelyett, hogy kiköpte volna. Folyadék került a tüdejébe, és vérében oxigénhiány volt.
Rövid idő múlva már nem volt elérhető. 2005. január 7-én Condé meghalt az erőszakos kezelés által okozott agykárosodásban.
A férfi halála után vádat emeltek az orvos ellen, aki úgynevezett exkorporációkat hajtott végre a brémai szenátus megbízásából. Ő maga külföldi volt. Egy magánintézetben dolgozott, amelynek a brémai szenátus szuverén feladatokat rendelt. Képzettsége megkérdőjelezhető volt. Az emetikumok használatát - amely akkoriban nagyon ellentmondásos, miután például Hamburgban már haláleset történt - politikailag akarták és támogatták. Hennig Scherf (SPD) volt brémai polgármester és igazságügyi szenátor később a bíróságon tanúként ragaszkodott hozzá, hogy nem tudott a hamburgi ügyről, és felháborodott, hogy csak azért róják fel neki, mert "az ügyészség mögött állt".
Végül monetáris követelmény volt
2008-ban a vádlott orvost felmentették. A Szövetségi Bíróság hatályon kívül helyezte ezt az ítéletet a jogi hibákért folytatott másodlagos kereset fellebbezése miatt 2010-ben; Egy másik brémai bűnügyi kamara 2011-ben felmentette az orvost. A Szövetségi Bíróság ezt a felmentő ítéletet is megsemmisítette. 2013-ban a Condé halálának kiengesztelésére tett harmadik kísérlet azzal zárult, hogy az eljárást 20 000 euró ellenében fejezték be. Az események és a soha véget nem érő perek miatt megterhelt vádlott súlyosan megbetegedett. Ráadásul ilyen hosszú idő után a harmadik bíróság számára úgy tűnt, hogy további tisztázás nem lehetséges.
A közös ügyészség erőfeszítései a halálos testi sértés miatt elítélt ítélet meghiúsultak. Az áldozat képviselői elsősorban nem az orvos megbüntetésével foglalkoztak, akinek olyan feladatokat kellett végrehajtania, amelyeket más orvosok nem voltak hajlandók elvégezni. Az elhunyt hozzátartozóinak ügyvédei inkább azt akarták, hogy a bíróság ebben az egyedi esetben megerősítse, hogy az emetikumok erőszakos használata sértette a jogállamiság elveit. Végül is az Emberi Jogok Európai Bírósága a kényszerintézkedést kínzásnak minősítette és Németországot elítélte emiatt.
Annak érdekében, hogy Condé halála ne tűnjön el teljesen a nyilvánosság elől és mindenekelőtt a hanzaváros politikai emlékezetéből, egy kezdeményezéssel emlékművet próbálnak felállítani a most tiltott vádemelési módszer utolsó áldozatának. Néhány brémai ember ennek nem örül, és azt kérdezi: Valóban annak kell lennie?
Nincs „kötelező” emlékmű. Nincs kötelesség emlékezni. De egy olyan társadalomnak, amely bizonyosnak érzi szabadságát, és büszke az azt nyújtó államra, ajánlatos, hogy ne hagyjon feledésbe az állami fellépés hibáival és nemkívánatos fejleményeivel.
Condé élete nem kevesebbet ért, mint egy megbecsült polgáré. Halála a jogállamiság gyalázata volt. Erre nem szabad emlékezni?