Épületbiztosítás További vízfogyasztás Kötelező megtérítés, ha kettő között szakad a vonal
tények
A VN egy földterület tulajdonosa két lakóépülettel, amelyek mindegyikére biztosítási szerződést kötött a VR-vel, beleértve a VGB 2002-et is. Eszerint a biztosítási fedezet a biztosítási összeg két százalékára korlátozódik, a további víz- és szennyvízfogyasztásra is, amely a 2002. évi VGB 6. § szerinti biztosítási esemény következtében keletkezik (csapvízkár), és amelyet a közüzemi társaság számláz. Az elülső épület közvetlenül csatlakozik a közvízellátáshoz, és rendelkezik vízmérővel. A hátsó épületet a két épület közé telepített műanyag cső látja el, és nincs saját vízmérője. A 2005/2006-os időszakban jelentős mennyiségű víz szivárgott ki az összekötő vezetékből egy repedés következtében, amelyért az ENSZ-t a közüzemi társaság 23 332,89 euró számlázta. В
A hátsó épület biztosítási összege alapján a VR megtérítette a maximum két százalékos, 13 420 eurós összeget. A kötvénytulajdonos a többletköltségek megtérítését kéri, és úgy véli, hogy mindkét épület biztosítási összegét kell alapul venni, mivel ugyanazon az ingatlanon vannak, és ott keletkezett kár. Végül is a hátsó épület tápvezetéke egyben az elülső épület nyomóvezetéke is. Az LG azzal az indokkal utasította el a pert, hogy csak azokra a költségekre vonatkozik biztosítási fedezet, amelyek a biztosított épület ellátásával összefüggő vízszivárgásból származnak. A hibás csatlakozó vezeték kétségtelenül kizárólag a hátsó épület ellátására szolgál. Az ENSZ kinevezése sikertelen volt
A döntés okai
A csőtörés következtében felmerült és kiszámított többlet vízfogyasztási költségek biztosítási eseménynek minősülnek a 2002. évi VGB 1., 2., 2., 1., 4., 1.b, 4., 1.b, 4., 1.b., 6. § és a különmegállapodások 7364. szakaszával összefüggésben. A biztosítási ellátás iránti igény nem korlátozódik a károkat okozó vízszivárgásra egy olyan rendszerből, amely a biztosított épület ellátását szolgálja. A csapvíz károsodása esetén csak a vízszivárgás a lényeg, a rendszer célja nem releváns. В
A döntő kérdés az, hogy a VR mennyiben felelős a vízveszteségért. A VGB 2002 2. §-a 1. számában említett biztosítási kár mellett a „Bes. Megállapodások „a közüzemi társaság által számlázott további víz- és szennyvízfogyasztás is biztosított. A feltételek tehát egyértelmű szabályozást tartalmaznak, amely az átlag biztosító számára is egyértelműen felismerhető. Ezt követően a biztosítási fedezet csak az épület és tartozékai károsodását tartalmazza. Ennek megfelelően a biztosított vízveszteséghez a referencia a biztosított épületen. В
Ennek eredményeként az épületbiztosításban még a jelenlegi típusú esetekben is, amikor egy épületen több épület található, a csapvíz károsodása nem a földnek, hanem az adott károsodott épületnek tulajdonítható. Ezt a kárt ezért az érintett épület VR megtéríti az érintett épület megállapodott biztosítási feltételeinek keretében
Tekintettel az elülső és a hátsó épületek közötti összekötő vezetékben lévő vízvezeték repedésének csillagképére, feltételezhető, hogy az ebből eredő további felhasználást az elülső épületbe beépített vízmérő rögzítette. Ezért a kár valójában a homlokzatnak tudható be. A térítés joga tehát az erre az épületre kötött lakóépület-biztosításból ered
Gyakorlati megjegyzés
A konzultáció során különösen fontos felismerni az összes kárelemet és ellenőrizni, hogy megtérült-e. A következők biztosítottak (В§ 2 VGB): В
- a biztosítási esemény következtében a biztosított tárgyak rendbetételéhez és lebontásához szükséges költségek,
- Mozgási vagy védelmi költségek,
- A kárelkerülés vagy a kárenyhítés költségei,
- a számlázott további víz- vagy szennyvízfogyasztás, feltéve, hogy az is biztosított.
A költségeket mindig hozzá kell adni a biztosítási kötvényben (1. § VGB) meghatározott épülethez és tartozékaihoz, nem pedig ahhoz az ingatlanhoz, amelyen az épület áll
többet a témáról
VK hírlevél
Iratkozzon fel a VK összes bejegyzésére ingyenes szolgáltatásként e-mailben. > több