Eredeti felszerelés ruházat a magas fogyás miatt Munkanélküliségi fórum Németország

tér és idő

Mennyire kell részletesen megírni a ruházat megtérítésére vonatkozó kérelmet?
egy nő, felnőtt emberről szól, aki az elmúlt 9 hónapban több mint 60 (!) kilót fogyott.

Teljesen fogyatékosként az emberek szociális juttatásokat kapnak, amelyeket a munkaügyi központ fizet ki, mivel van, aki képes a szükségletek közösségében dolgozni.

kérem, adjon tippeket a pályázat megfogalmazásához?
A fő kérdés az, hogy a szükséges ruházati cikkeket részletesen fel kell-e sorolni, és ha igen, hányra pályázik? hány nadrág, pl.?
és adjon-e árat, és ha igen, mely árak alapján lehet a legjobban meghatározni?

Jelenleg nem állnak rendelkezésre megfelelő ruhadarabok, eddig a túlméretes ruházat viselt, a nadrág pedig biztosítótűvel van ellátva.

tart

ExitUser

Regionális Szociális Bíróság Hamburg L 5 AS 342/10

tér és idő

köszönöm, hogy a kérés indokolt, már tudtam. Azt is gyanítom, hogy az állásközpont megvédi magát, és ez bírósági eljárást eredményez.

ezért gondosan gondolkodom azon, hogyan fogalmazhatnám meg legjobban ezt a kérést.

A megfelelő ítéletekben a munkaügyi központot kötelezték a már felmerült költségek megtérítésére.
Ebben az esetben nincsenek felmerülő költségek, csak a szükség.

ExitUser

köszönöm, hogy a kérés indokolt, már tudtam. Azt is gyanítom, hogy az állásközpont megvédi magát, és ez bírósági eljárást eredményez.

ezért gondosan gondolkodom azon, hogyan fogalmazhatnám meg legjobban ezt a kérést.

A kérelmet informálisan nyújthatja be. Indokolja ezt a belüli hatalmas fogyással
rövid idő alatt, és utaljanak az ítéletekre is.

Edit: Bizonyítani tudja a súlycsökkenést ebben az időszakban ?
Ha igen, hogyan ?

tér és idő

ez egy érdekes szempont, janis. Valójában csak néhány orvosi okirattal lehet bizonyítani, a 2011 októberéig terjedő években, amelyek a magas kezdő súlyt dokumentálják, még az arge orvosi szolgálata is szerepel a dokumentumokban. körülbelül 5 különböző kórházi tartózkodás is van, ahol mindig a súlyt jegyzik.

és az aktuális súlyt "csak" a háziorvos rögzíti. amely azonban csak a személy kijelentéseire utal, és maga nem tette fel a mérlegre.

de a munkaügyi központ egyébként sem hívná újra az orvosi szolgálatot? megmérhetik az embereket.
és nem utolsósorban a bőr a legegyértelműbb bizonyíték. jól látható, hogy az emberek nagyon lefogytak.

Ebben az esetben az informális pontosan mit jelent? külön ruházati lista nélkül?
mármint a munkaügyi központnak 6 hónap áll rendelkezésére, hogy figyelmen kívül hagyja az ilyen alkalmazást. nem sokkal ezen 6 hónap vége előtt nem mondhatják, hogy az alkalmazás túl pontatlan, szükségünk van a speciális igényekre, és így több időt szánunk magunkra?

vendég_

23. bek
Eltérő szolgáltatásnyújtás

vendég_

Egyszeri támogatás igénylése az SGB 2 DVO 23. § szerinti ruházati felszerelés szerint
Különleges helyzet

Az első ruházati ruhák szolgáltatásokra való jogosultsága
A törvényhozás szerint az SGB II. 23. § (3) bekezdés 3. mondat 2. sz
rendkívüli körülmények jellemezték a sorsszerű igényeket, mint később
Hosszú távú börtönbüntetést, hajléktalanságot vagy lakástűzet tekintenek (lásd BT-Drs. 15/1749 33. o.)
hivatkozással a BT-Drs. 15/1514 60. oldalára). A megfelelő szolgáltatások nyújtása szintén ide tartozik
a növekedés által okozott kivételes méretnövekedés Hozzászólás a szociális joghoz, §
23 SGB II. Sz. (15) vagy erős súlyingadozások, SGB II. 82).

vendég_

Eredeti felszerelés ruházat

Jelentős súlycsökkenés miatt. felmerült, esetemben a ruházat első felszerelésének szolgáltatásait kell nyújtani.

Ezeket a különböző ruházati és cipőüzletek átlagos árainak, különösen a különleges ajánlatoknak, valamint a német Köz- és Magánjóléti Szövetség ruházati listáinak méretén és számán alapulnak, a berlini átalány következő összegében:

Összes ruházati szükséglet Teljes ár euróban

Határidők:
Házi látogatásra, a fentiek bizonyítékaként Szükség esetén javaslom a qqqqttag-ot, 2011.x.xx., Jelenleg: 00:00. Kérem, hogy tartsa be az erre vonatkozó törvényi előírásokat (azonosítási követelmény, írásbeli utasítás, jegyzőkönyv stb.)

A jelen pályázattal kapcsolatos döntéshozatal határidejét kitűztem: xx.yy.zzzz (inbox).
Ellenkező esetben a nyilatkozati intézkedést azonnal benyújtják az SG xxxxxxx-hoz.

Szabálykész harcosok

Már közzétettem valamit a témában. Ez az ítélet annyiban fontos, amennyiben nem a súly éles változására irányul, sokkal inkább a normál súlytól való jelentős eltérés állapotára és az ebből fakadó, folyamatosan növekvő költségekre. Akkor is működik, ha valaki nagyon magas.

Állami Szociális Bíróság Berlin-Brandenburg, B.v. 2011.04.04 - L 15 SO 41/11 NZB - végleges

"Olyan igény mutatkozik, amelyről bizonyíthatóan jelentősen eltér az átlagos szükséglet, például ha a kedvezményezettnek drága alul- vagy túlméretet kell cipelnie."

Ez a magasabb igény figyelembevételére szolgáló szokásos példa a szakirodalomban is szerepel (vö. Többek között Schneider Schellhorn/Schellhorn/Hohm, SGB XII, 18. kiadás, 2010, 14. szám, 28. §, valamint Wahrendorf in Grube/Wahrendorf, SGB XII 3. 2010, Rn. 27–28. Bekezdés), így a jelenhez hasonló esetekben a 28. § Abs. 1 Satz 2 SGB XII alkalmazhatósága kétségtelen. Még a 2004. december 31-én lejárt szövetségi szociális jóléti törvény érvényessége alatt is, amelynek 21. §-a 1a. 10% -os pótdíjat kell alkalmazni az átalánydíjas ruházati segédeszközökhöz, amelyeket utoljára félévente nyújtott túlméretezés esetén (lásd a berlini körzetek szociális ügyosztályainak 1994. szeptember 30-i, a legutóbb 2004. augusztus 12-én módosított, 1994. szeptember 30-i közös munkautasítását a 10. "Ruházat" számra, Szociális jóléti törvény Berlinben "Sárga mappa", 2004. október, B 2, 42d., E).

Az, hogy az SGB XII. 28. § (1) bekezdés 2. mondata keretében milyen mértékben kell figyelembe venni a szabványosított ruházati követelménytől eltérõ követelményt, nem jogi, hanem ténykérdés. Mivel a kérdésre adott válasz nem a jogi normák értelmezésétől függ, hanem az adott eset tényleges körülményeitől (lásd BSG, 1989. július 21-i határozat, BU 22/89-, idézi a juris), amelyet tényszerű vizsgálattal lehet meghatározni. vannak. Az a tény, hogy az alperes szempontjából várhatóan a tényszerű kérdések tisztázása általánosítható hatásokkal történik, nem teszi ezt jogi kérdéssé (Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 2008. 9. kiadás, 29. szám, 144. §-a további hivatkozásokkal).

Lehetőség van az SGB XII visszautasítására is, nevezetesen a 73. § „Segítség más élethelyzetekben” szerinti segítségre: