Erőforrás-felhasználás; A 0 igazolja a PEPP 2020 diagnosztikát - javadalmazási rendszer a pszichiátriában - myDRG

Szia,
Orvosi kódoló asszisztensként dolgozom egy pszichoszomatikus orvoslás és pszichoterápia klinikáján. Itt mindig egyeztetés folyik az orvosi kollégákkal arról, hogy az erőforrás-fogyasztás mikor indokolja a szomatikus (másodlagos) diagnózist. Ez nem csak a számlázás szempontjából releváns diagnózisokról szól, hanem egy általános kérdésről. Amikor befejeztem a kódolási asszisztens képzésemet, azt mondták, hogy minden erőforrás-felhasználás igazolja a diagnózist. Tehát, ha a páciensnél például J06.8-ot diagnosztizálnak, és orrspray-t és köhögésszirupot kap, akkor elegendő forrásfelhasználás, ha ezt megfelelően dokumentálják.

Tegyük fel, hogy a beteg E66.02-val jár (túlzott kalóriabevitel miatti elhízás: testtömeg-index [BMI] 40 vagy több). Ezt a másodlagos diagnózist kódolják és táplálkozási tanácsokat adnak a kezelés során. Ezenkívül a páciens fizioterápiánkat teljesíti. Elég ezt a diagnózist kisülési diagnózisként kódolni? Valószínűleg igen. De mi lenne, ha "csak" táplálkozási tanácsokat adnának? Mindazonáltal ez az erőforrás-felhasználás.

A házunk szomatikusában nem javasolnám, hogy a konzultációt erőforrás-felhasználásként kódolják, de valójában nem értek egyet. Ha például egy orvos orvosi beszélgetés során tanácsokat ad a betegnek, amelyek ellensúlyozzák a tüneteket, akkor ez egyértelműen orvosi cselekedet és erőforrás-felhasználás is. Vagy?

Nagyon örülnék, ha világos vonalat kapnék ide. Szóval várom a véleményét.

nem az erőforrás-felhasználásról szól, hanem:

Kódolás céljából a másodlagos diagnózisokat olyan betegségekként kell értelmezni, amelyek befolyásolják a beteg kezelését oly módon, hogy az alábbi tényezők bármelyikére szükség van:

terápiás intézkedések
diagnosztikai intézkedések
fokozott gondozási, karbantartási és/vagy ellenőrzési erőfeszítések

A tiszta tanácsadói interjú sem terápiás, sem diagnosztikai intézkedés, és nem jelent felügyeletet, gondozást és/vagy ellenőrzést.

Az elhízás (terápiás intézkedés) miatt diéta felírása, például a hormonszint meghatározása (diagnosztikai intézkedés) vagy egy speciális ágy (fokozott erőfeszítés) megfelelő kódolási okok lennének számomra.

Jó nap!
Mi más a táplálkozási tanács, ha nem terápiás intézkedés?
Gyors csevegés?

Itt vagyunk a pszichiátria területén. A következők továbbra is érvényesek itt:

A következő vagy erőfeszítés szempontjából összehasonlítható eljárások vonatkoznak a szakterapeuták és nővérek által alkalmazott eljárásokra:

Kapcsolatterapeuták
Az ápolók kezelése és speciális beavatkozásai
Tanácsadás, adherencia elősegítése és monitorozása az orvosilag javasolt pszichofarmakoterápia körében

Tehát a terápiás egység igen, a terápiás intézkedés nem?

Az egészségügyi rendszer problémája a függőleges járás. A függőleges járás erkölcsileg kívánatos, de ortopédiai szempontból katasztrófa.

Mindenképpen egyet akarok érteni Gohr úrral! A "nullánál nagyobb erőforrás-felhasználás" képletes alkalmazását a speciális tanfolyamok kódolására szolgáló továbbképző tanfolyamokon általában különböző intézetek különböző tanárai képviselik, és megtalálhatók tankönyvekben is (pl. A. Zaiß, "DRG titkosítás megkönnyítve", 10. 2012. évi kiadás, 32. o .; a DKR-nek, D003én 2012-ben ott fogalmazták meg a másodlagos diagnózisok kódolását: "(.) Az erőforrás-felhasználásnak csak"nagyobb, mint nulla'be. "), szintén a DKR-Psych 2016 (PD003c, 3. példa) erre épül.
Igaz, hogy a fenti képlet csak a másodlagos diagnózisok kódolására vonatkozik. 2013. december 19-i ítéletében (AZ: L 1 KR 74/12) az LSG Hamburg megvizsgálta a "nulla fölötti erőforrás-fogyasztás" képletes alkalmazásának igazolásának kérdését, és hogy ez a képlet igazolhatja-e egy fontos orvosi probléma feltételezését ( és tagadja ezt).

De ez a kérdés itt nem merül fel. A DKR-Psych 2016 a PP001a dokumentumban kimondja, hogy minden "olyan eljárást kódolni kell, amelyet a befogadás és a mentesítés időpontja között hajtottak végre, és amelyek az OPS (. "Ez magában foglalja az összes diagnosztikai, terápiás és ápolási eljárást (.)." A PP014f táplálkozási tanácsai (természetesen) nincsenek kizárva a kódolásból. A táplálkozási tanács az tisztán terápiás intézkedés az OPS 9-60 kód értelmében, amelyet általában az ökotrofológusok vagy a dietetikusok végeznek, legalább képzett szakemberek. Számomra nem világos, hogy a GW miért akarja kizárni az ilyen intézkedést. És itt Gohr úr már jogosan kijelentette, hogy a fent említett szakmai csoportokat azokhoz a szakterapeutákhoz kell rendelni, akik az általa említett OPS eljárásokat alkalmazzák.

Itt láttam különbséget a táplálkozási tanácsadás, mint terápiás egység, és a bevezető cikkben említett "tanácsadói interjú" között, amelyet például a fordulók során kezelt problémaként értettem. Talán itt rejlik a félreértés. Természetesen a terápiás egységnek tekintendő intézkedések terápiás intézkedések, és mint ilyenek igazolják a diagnózis kódolását is. De mivel ez annyira nyilvánvaló (amint a későbbi felszólalók megállapították), feltételeztem, hogy a kérdés utolsó bekezdése a PD küszöbérték alatti tanácsokkal foglalkozik.

Ha például egy orvos orvosi beszélgetés során tanácsokat ad a betegnek, amelyek ellensúlyozzák a tüneteket, akkor ez egyértelműen orvosi cselekedet és erőforrás-felhasználás is.

Nem akarom ezt hagyni úgy, ahogy van, mert nem gondolom, hogy minden alkalmi "kevesebbet és egészségesebbet enni" elegendő ok az elhízás kódolására. Terápiás intézkedésként túl vékonynak találom, és határozottan nincs felügyelet, gondozás és/vagy monitorozás.

Ettől függetlenül nem hiszek a képletes állítás erőfeszítésében> 0. Lehet, hogy fülbemászó és szőrszálhasogató, de a DKR-ben inkább differenciált, ezért komolyan be kell mutatni a képzéseken és az irodalomban. A különbség általában marginális lehet, de a diagnosztikai és terápiás intézkedéseknek nem kell kiváltaniuk (további) erőfeszítéseket, és a gondozásnak, a karbantartásnak és/vagy a figyelésnek kell lennie, és nem csak semmire.