Erős sportolók panaszkodnak a BFH-nak. A sok étel nem csökkenti az adót
Aki amatőr sportolóként igazán sikeres, annak az adóhatósággal kell megküzdenie, akik követelik a nyereményrészüket. De mi van akkor, ha egy sportolónak annyi pénzt kell fektetnie az élelmiszerekbe, hogy a bónuszokból nem sok marad?
A világbajnoki cím nemcsak hírnevet és becsületet hozott a német nemzeti játékosoknak, hanem szép bónuszt is: a DFB 300 000 eurót utalt át Bastian Schweinsteiger, Mario Götze és Co. Most
A sportolóknak gyakran magasabb a kalóriaigényük. De az étel nem üzleti költség.
(Fotó: imago stock & people) ×
A sportolóknak gyakran magasabb a kalóriaigényük. De az étel nem üzleti költség.
(Fotó: imago stock & people)
az amatőr térségben a pénzdíj nem is közelíti meg ezeket a dimenziókat, de a regionális bajnokság asztali futballistáit és más amatőr sportolókat néha pénzben is megjutalmazzák erőfeszítéseikért. Ami nem mindenki számára világos: Ha ilyen bevételek halmozódnak fel, az adóhatóság szeretné részesedni belőle. És ez néha meglehetősen bonyolulttá válik, mivel a Szövetségi Költségbíróság már eldöntötte az ügyet (Az.: X R 40/11).
A felperes a Bundesliga klub súlyemelője volt az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején. Látszólag elég sikeres, mert egy külső ellenőrzés során az adóhivatal megállapította, hogy a klub évente több mint 9000 eurót utalt át a férfinak, részben "Bundesliga kiadásokként", részben pedig "győzelmi bónuszként". Mivel a sportoló nem nyújtott be adóbevallást, becslés alapján kapott adómegállapítást.
De a férfi ezt nem akarta elfogadni: amatőr sportoló volt, és a pénz érdekében nem emelt súlyt. Ráadásul súlyemelőként jelentős szüksége van több kalóriára. Tehát havonta 400–500 eurót kell kiadnia étkezésre. Ezek a kiadások messze meghaladták a jövedelmét. A sportoló azonban nem adta meg a költségeinek pontos számítását.
Sportolás nélkül is enni kell
Az adóbíróság elutasította keresetét. Egyrészt objektíven nem érthető, hogy a megnövekedett kalóriafogyasztás pusztán sporttal kapcsolatos-e, vagy táplálkozási szokásokon vagy a magánszférában végzett tevékenységeken alapul. Másrészt a jogalkotó egyértelmű szabályokat állapított meg a további étkezési kiadásokra. Ezek csak üzleti utazások, megbízásváltási tevékenységek vagy vezetési tevékenységek során megengedettek.
Ezt hangsúlyozta a Szövetségi Költségvetési Bíróság (BFH) is, amely ennek ellenére hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróság ítéletét. Az adóbíróság nem határozta meg, hogy a felperes milyen mértékben igényelhet további étkezési költségeket a házon kívüli küldetéseiért. Ezt most pótolni kell. Az adóbírósághoz hasonlóan azonban a BFH azon a véleményen volt, hogy a sporttevékenység következtében megnövekedett élelmiszerigényt nem lehet adóügyi szempontból figyelembe venni. Végül is az embereknek mindenképpen enniük kell. A táplálkozási kiadásokat ezért nem lehetett egyértelműen a magán- vagy a szakmai szférához rendelni. Ezért indokolt az ilyen kiadások adózási szempontból történő besorolása. Az adóbevallásban 12 és 24 euró közötti átalánydíjat írnak elő az idegen megbízásokra.
De a súlyemelő is teljesen megkerülheti a kereket. Az adóbíróságnak azt is meg kell vizsgálnia, hogy a sport nem csak hobbi volt-e. Hiszen azoknak az amatőr sportolóknak, akik csak időnként kapnak pénzjutalmat, nem kell róluk adót fizetniük. Csak azok jelenthetik ezt a bevételt adóbevallásukban, akik olyan profi szinten gyakorolják a sportot, hogy számíthatnak a rendszeres versenygyőzelmekre - és így a bónuszokra.