Érv arról, hogy a korrupció hogyan gyengíti az államot - A régi dilemma
Nicolae DRĂGUŞIN
Megjelent a Dilema veche sz. 673., 2017. január 12-18
Az (anti) korrupcióról jövedelmezően beszélhetünk nemcsak jogi szempontból. Ez azért hasznos, mert pontos fogalmi eszközöket nyújt, még ha néha száraz is, de jellegénél fogva korlátozott: a bírói gyakorlat a bűncselekmények, a felróható büntetőjogi cselekmények által érintett társadalmi egyensúly helyreállítása érdekében a törvény megsértésének konkrét helyzeteivel foglalkozik. . Mit mondhat a DNS és a bíróságok speciális ítélkezési gyakorlata a korrupció okairól és következményeiről? Valószínűleg túl kevés, és ez a kevés inkább jutalomként szolgálna az érdekelt fél erőfeszítéseiért, hogy áttekintsék az iratokat, amikor azok hozzáférhetőek hozzá, és körültekintően folytassák az általánosítást. Ezért szükségünk van az etika (filozófiai és vallási), a teológiai spekulációk, a jogfilozófia nagylelkű erőforrásaira.
A társadalom egyértelmű reakciója arra, hogy a politikai környezet megpróbálja megfékezni a korrupcióellenes tevékenységet, azt mutatja, hogy állampolgári csoda előtt állunk, ennek a das ganz Andere-nek Románia történetéhez kapcsolódóan. A tiltakozások azt a bizonyosságot fejezték ki, hogy a korrupció nem jó. Miért nem jó a korrupció? Erre a kérdésre másképpen válaszolunk: mert érinti a közszolgáltatásokat; mert öl, amint az a Kollektívában látható; mert becsületes embereket tévútra kényszerít stb. A korrupció fenomenológiája csak küllemében különbözik egymástól, mert a büntetőjog által biztosított leltárban van egy közös aljzat, amely közvetlenül kapcsolódik a bűncselekmények e csoportjának sajátosságaihoz. A megkülönböztetés első kritériuma a hagyományos, az erőszak: vannak erőszakon alapuló bűncselekmények (például gyilkosság, ütés, verekedés, testi sértés, nemi erőszak, rablás, kínzás stb.) És erőszakmentes bűncselekmények, például korrupció. Ezt a kritériumot érdemes használni a korrupció kérdésének feltárására az etikai nyilvántartásban, amely túlmutat ezen a cikken.
Ez az elméleti kirándulás célja egy kézzelfogható, empirikusan dokumentálható igazság mély forrásainak feltárása: a legvirágzóbb országokban, ahol az emberek a legboldogabbnak érzik magukat, a legalacsonyabb a korrupció mértéke is. Éppen ellenkezőleg, a legszegényebb országokban a legmagasabb a korrupció. Dánia és Szomália közötti különbség a közbölcsességben és szükségszerűen a köztisztviselő integritásában rejlik.
Nicolae Dragusin, Filozófiai doktor, a bukaresti "Dimitrie Cantemir" Keresztény Egyetem egyetemi oktatója.