Esszé reinkarnáció és karma
Christian Kelemen adományának köszönhetően ez az esszé elérhetővé vált.
Az antropozófus ma hasonló helyzetben van, mint az olasz gondolkodó. Tudása miatt tudnia kell a Szellemi mondd el, amit Redi mondott az élőkről. Azt kell állítania: a lélek csak a lélekből fakadhat. És ha a természettudomány ugyanabba az irányba halad, amelyet a tizenhetedik század óta folytat, akkor eljön az idő, amikor maga - önmagában - ezt a nézetet vallja. Mivel - ezt újra és újra ki kell hangsúlyozni - a mai antropozófiai nézet pontosan ugyanazon a gondolkodáson alapszik, mint az a tudományos állítás, amely szerint a rovarok, férgek és halak nem iszapból, hanem életcsírákból fakadnak. És azt a mondatot állítja: "Minden lélek a lélekből fakad" ugyanabban az értelemben és ugyanabban az értelemben, mint a természettudós: "Minden élő az élőlényekből fakad [1]. »
Abból a hangulatból, amely ilyen meggyőződésből fakadt, David Friedrich Strauss „régi és új hitének” ezeket a szavait írta: „Mi filozófusok és kritikus teológusok jól éreztük magunkat, amikor távozáskor elrendeltük a csodát; meghatalmazásunk hatástalan volt, mert nem tudtunk nélkülözni, nem tudtunk olyan természetes erőt bizonyítani, amely helyettesíthette volna azokat a helyeket, ahol korábban a legszükségesebbnek tartották. Darwin bebizonyította ezt a természetes erőt, ezt a természetes folyamatot, kinyitotta az ajtót, amelyen keresztül egy boldogabb utókor kidobja a csodát, hogy soha ne térjen vissza. Mindenki, aki tudja, mi függ a csodától, dicsérni fogja őt, mint az emberi faj egyik legnagyobb jótevőjét. "
Ezekkel a szavakkal nyerő hangulat uralkodik. És mindenki, aki struccnak érzi magát, a következő kilátásokat nyithatja meg egy "új hitbe": Miután az anyag élettelen részecskéit a bennük lévő erők annyira agglomerálták, hogy élénk Anyagot adott. Ez a szükséges törvények révén alakult ki a legegyszerűbb, legtökéletlenebb élőlényekhez. Aztán ezek az egyformán szükséges törvények szerint férgekre, halakra, kígyókra, erszényes állatokra és végül majmokra váltottak. És mivel Huxley, a nagy angol természettudós kimutatta, hogy az emberek felépítésükben sokkal jobban hasonlítanak a legmagasabb majmokhoz, mint az alsó majmokhoz: mi áll még azzal a hittel szemben, hogy az ember maga is magasabb majmokból fejlődik ki ugyanazon természeti törvények szerint? van? Továbbá, az állatoknál már nem találjuk-e tökéletlen állapotban azt, amit magasabb emberi mentális tevékenységnek, amit erkölcsnek nevezünk? Kételkedhetünk-e abban, hogy az állatok, amikor szerkezetük tökéletesebbé válik, amikor emberi formává fejlődik, egyszerűen fizikai törvények alapján fejlődik emberi magasságig, még az intellektuális stabilitás és erkölcs jelei is, amelyek már megtalálhatók bennük ?
Úgy tűnik, minden rendben van. Mindenkinek be kell vallania, hogy a természettel kapcsolatos ismereteink sokáig nem lesznek elegendőek ahhoz, hogy el tudjuk képzelni, hogyan zajlik minden részletesen a fentiekben; de egyre több tényt és törvényt fog felfedezni; és akkor az "új hit" is folyamatosan erősebb támogatást nyer.
Az utóbbi idők kutatásai és tanácskozásai valóban nem nyújtottak ilyen határozott támogatást ennek a meggyőződésnek, sokkal inkább hozzájárultak annak megrázkódtatásához: de egyre szélesebb körökben él tovább, és komoly akadálya minden más meggyőződésnek.
Kétség sem férhet hozzá: ha David Friedrich Straussnak és társtársainak igaza van, akkor a létezés magasabb szellemi törvényeinek minden beszéde abszurd: az "új hitet" csak arra kell alapozni, hogy ezek a személyiségek azt állítják, hogy ők A természetismeret eredményei.
Most azonban egy furcsa tény kerül az ember elé, aki pártatlan szemmel követi az "új hit" ezen híveinek nyilatkozatait. És ez a tény különösen akkor válik ellenállhatatlanná, ha azokra gondolunk, akik megtartottak egy kis pártatlanságot az ortodox felvilágosítók állításai iránt, amelyek ilyen bizonyossággal jelennek meg.
Rejtett zugok rejlenek ezen új hívők vallomásaiban. És ha kideríti, mi van ezekben a sarkokban, akkor azok ragyognak igaz Az újabb természettudomány eredményei élénk fényűek, de a Vélemények az új hívők száma sápadt lesz [3] .
És most folytatódik a magyarázat az új hívőkkel. A különbség az alacsonyan fekvő emberi lelkek és a magasan fekvő állatlelkek között nem olyan nagy. Tehát bizonyos életkörülmények, amelyekbe magas állati lelkek kerültek, változásokat okoztak bennük, ezáltal alacsonyabb emberi lelkekké váltak. Az emberi lelkek fejlődésének csodája - magabiztosan szólva - örökre és soha nem tér vissza az új hit templomából, és az embert az állatvilág "örök, szükséges" törvényei szerint osztályozzák. Az új hívő elégedetten vonul vissza békés álomba; mostantól akar már nem folytatja.
Őszinte gondolkodás meg kell zavarnia ebben az álomban. Mert ennek az őszinte gondolkodásnak életben kell tartania a szellemeket szendergőtáborában, amelyet ő maga is hívott. Vizsgáljuk meg közelebbről Haeckel fenti tételét, «A különbség (magasabb rendű állatok és emberek között) sokkal kisebb, mint a legalacsonyabb és a legmagasabb emberi lélek közötti különbség ». Ha az új hívő ezt beismeri: akkor békés álomba merülhet, amint - véleménye szerint - megmagyarázta az alacsonyabb emberek fejlődését a legmagasabb állatoktól?
És ez teljesen helytálló: az új hívők, akik úgy gondolják, hogy annyira felvilágosultak, mert azt hiszik, hogy "kidobták" a csodát az élők birodalmában, hívők a csodákban, sőt a csodák imádói a lelki élet területén. És csak így különböznek a csodahívőktől, akiket annyira megvetnek, hogy őszintén elismerik hitüket; de maguknak fogalmuk sincs arról, hogy a legsötétebb babona fertőzte őket.
Ahogy a természettudós azokhoz az állati formákhoz megy, amelyekből mások kifejlődtek, hogy megértsék ezeket a többieket, ugyanúgy a lélekkutatónak, aki ezen a természeti kutatás talaján áll, annak a lélekformának kell eljutnia, amelyből egy másik a értsd az utóbbit. A magasabb rendű állatok koponyájának alakját a természettudósok az alsó állati koponya átalakulásával magyarázzák. Tehát mindent meg kell magyarázniuk, ami egy lélek életrajzi aspektusához tartozik, abból a lélek életrajzi aspektusából, amelyből az ember kibontakozik. A későbbi állapotok azok Hatások korábban. A későbbi fizikai hatásoknak pedig a korábbi fizikai hatásai vannak; hanem a korábbi mentális hatások későbbi mentális hatásait is. Ez a tartalma Karma törvénye, Ez azt jelenti: minden, amit a jelenlegi életemben tehetek és megtehetek, nem különálló, mint csoda, hanem hatásként kapcsolódik lelkem korábbi létformáihoz, és mint ok a későbbiekhez.
Hogyan működnek a spirituális élet ezen törvényei - a reinkarnáció és a karma -, amelyek egy következő esszé tárgyát képezik (lásd: Hogyan működik a karma).
Megjegyzések:
1 A fentieket kifejezetten el kell mondani, mivel az alkalmi olvasók száma ma sok, és ő mindig készek bármilyen hülyeséget belefoglalni egy gondolkodó állításaiba beleolvasni, még ha megpróbálja is, egészen Egyetértek hogy megszólaljon. Ezért itt hozzá kell tenni, hogy egyáltalán nem merül fel bennem a harc azok ellen, akik tudományos feltételezések alapján a "spontán generáció" problémáját kezelik. De ha az is lehet, hogy valahogy csak az „élettelen” anyagok egyesülnek élő fehérjévé, ebből nem következik, hogy jól értelmezve Redi nézete téves.
2 A Wundt-iskola hívei rettenetesen meghatottnak érezhetik magukat, hogy ilyen régimódi módon beszélek a "lélekről", miközben mesterük szavára esküsznek, aki most ismét bejelentette, hogy nem szabad "lélekről" beszélni. Ezen "szuperreal" lélek-szubsztancia miatt "miután a jelenségek mitologizációja elpárolgott a transzcendensbe", nem marad más, mint "összefüggő esemény". Nos: Wundt bölcsessége megegyezik azzal az állítással, hogy nem szabad "liliomról" beszélni, mert csak színnel, alakkal, növekedési folyamatokkal stb. Foglalkozik. (Sebek: Természettudomány és pszichológia, Lipcse 1903.)
4 Vannak, akik kifogásolhatják a fenti állításokat, miszerint a természettudomány jelenlegi formájában ellentmond az antropozófiai tannak, és például H. P. Blavatsky „Titkos tanában” található egy másik származási doktrína is attól, amelyet Haeckel szorgalmaz. Hogy van ez, később megbeszéljük. Itt nem azt akarják bemutatni, hogy az "új hit" hogyan viszonyul a "titkos tanhoz", hanem csak azt, hogy hogyan viszonyul viselkedjen önmagával szemben, ha ő az övé Megérteni a követelményeket.
5 Ennek az esszének az íróját nem lehet azzal vádolni, hogy félreértette új hívőink nagy érdemeit, mert ő maga teljes mértékben tisztelte ezeket az érdemeket koruk szellemi fejlődésének összefüggésében a Welt- und Lebensanschauungen im XIX Century című könyvében. és értékük elismerésével.