Étel - Mennyire megbízhatóak az életciklus-értékelések
Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban
Irányítópult
gazdaság
München
Kultúra
társadalom
Tudás
Az ételek életciklus-értékelései: A táplálkozás magasabb matematikája
Kép megnyitása új oldalon
Mennyire éghajlatbarát ez az alma? Az életciklus-értékelés kiszámításakor több száz tényező áramlik be.
Hogyan érted, hogy az új-zélandi alma nem rosszabb a környezet számára, mint egy őshonos gyümölcs? Az életciklus-értékelések zavaros, néha ellentmondó eredményekhez vezethetnek. Ennek ellenére vannak egyszerű szabályok, amelyeket a fogyasztóknak be kell tartaniuk, ha környezetbarát étkezést fogyasztanak.
Semmi sem egyszerűbb, mint az étrendet bonyolult matematikai problémává tenni. Ez nem csak azokra az emberekre vonatkozik, akik aprólékosan kiszámítják, hány gramm szénhidrát, fehérje és zsír kerülhet a tányérra. De azok számára is, akik tudják: Bármit is eszel, az valamilyen módon károsítja a környezetet. Végül is minden megvásárolt ételt elő kell állítani, vagy legalább meg kell termeszteni és betakarítani, és gyakran csomagolni, tárolni és a boltba behozni. Mindez olyan erőforrásokba kerül, mint a víz, az energia és a szántó. Azok, akik környezetbarát módon szeretnének enni, ügyelnek arra, hogy e korlátozott áruk fogyasztása a lehető legkisebb legyen. És itt kezdődik a táplálkozás magasabb matematikája.
Mert hogyan mérik az étkezés környezeti hatását? A szükséges energiamennyiség fontosabb, mint az üvegházhatású gázok mennyisége, amely egy csomag spagetti előállításakor keletkezik? Vagy elsősorban a kukorica és a szója termesztéséhez szükséges szántóföldről kell-e szó, hogy a marhahúsnak elegendő takarmánya legyen később steaké?
Álljon meg. Ezen tényezők egyike sem mond semmit az élelmiszer környezetbarátságáról. Inkább holisztikus megközelítésre van szükség - légy óvatos, ez egy meglehetősen hackelt kifejezés. De a holisztikus ebben az esetben azt jelenti: az összes folyamat, kibocsátás és erőforrás rögzítését, amely a környezet szempontjából releváns. Néha a termék szállítása játssza a legfontosabb szerepet, néha annak gyártása vagy a fogyasztó általi elkészítése. Mindezt bele kell foglalni az úgynevezett életciklus-értékelésekbe, vagy a tudósok nyelvén egy életciklus-értékelésbe (LCA).
E számítások kiindulópontja az a pillanat, amikor a szükséges alapanyagokat eltávolítják. "Például a zöldségfélék esetében ez lehet a foszfát előállítása, amely a műtrágyához szükséges" - mondja Niels Jungbluth. Ügyvezető igazgatója a svájci Esu-Services vállalatnak, amely életciklus-felméréseket készít a vállalatok számára, beleértve az élelmiszereket is. Az életciklus-értékelés végpontját olyan szennyező anyagok alkotják, amelyek a levegőbe kerülnek vagy a hulladék elégetése eredményeként jönnek létre, vagy amelyek végül a hulladéklerakóban végződnek. "Az olyan egyedi termékek esetében, mint az alma, csak a gyümölcsöket árusító boltig lehet kiszámolni az egyenleget a különböző változatok összehasonlítása érdekében" - mondja Jungbluth.
Több száz vagy akár több ezer egyedi tényező szerepel a gondos ökológiai egyensúlyban. Összehasonlítják őket, ellensúlyozzák őket és figyelembe veszik kölcsönhatásukat. De akkor is: "Le kell egyszerűsítenie" - mondja Stephan Pfister környezetvédelmi mérnök a svájci Zürichi Szövetségi Technológiai Intézettől. Az eredmény egy hosszú értéksorozat, amely először sok fogyasztót megzavarhat: például a finom por-kibocsátásról, valamint a mérgező anyagok és természetesen üvegházhatású gázok, például szén-dioxid, metán és dinitrogén-oxid kibocsátásáról.
A kulacsok hülyeségeitől
Más szóval, egy összetett kérdés, amelyet sok fogyasztó nem érdekelhet minden részletben, de alapvetően érdekli. Végül is az étrend körülbelül egyharmadával járul hozzá a magánfogyasztásból eredő összes környezeti hatáshoz. És a németországi fogyasztók csaknem háromnegyede azon a véleményen van, hogy maguk is jelentősen befolyásolják a környezetbarát ételeket. Ez a Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség és a fogyasztói tanácsadó központok reprezentatív felmérésének eredménye volt az év elején.
Más tanulmányok azonban azt is kimutatták, hogy sokan leegyszerűsítik az életciklus-felmérés bonyolult témáját - azzal, hogy általánosságban egészséges táplálkozásnak tekintik a környezetbarát étrendet. Sok esetben ez valóban működik. Néhány élelmiszer esetében azonban az életciklus-értékelések elképesztő eredményeket hoznak.
Például, ha vízről van szó. Más országok lakóihoz képest a németek inkább üvegből, mintsem saját csapjukból igyák. Ez megfelelhet az ízének - de nem a környezetnek, ahogy Jungbluth cége néhány évvel ezelőtt kiszámította. Eszerint a csapból történő ivóvíz százszor környezetbarátabb, mint a régióból származó ugyanolyan mennyiségű ásványvíz.
A külföldről behozott ásványvízhez képest a csapvíz még ezerszer is jobban teljesít. A döntő tényező az ital szállítása, csomagolása és esetleg a hűtés - mindezek összeadódva rontják az ásványvíz egyensúlyát.
Aki komolyan gondolja a környezetbarát táplálkozást, annak gondolkodnia kell egy másik népszerű ital elfogyasztásának módján is: a kávén. A fogyasztónak nincs közvetlen hatása a termelésre és a szállításra. Az ökológiai egyensúly szempontjából azonban meghatározó, hogy miként készül egy csésze. A kávéfőzőben melyik lehet még mindig készenléti állapotban? Nagyon rossz. Esu-Service elemezte, hogy sokkal jobb, ha minden csészét külön-külön főzünk kézszűrővel, és melegítjük a vizet a forró vízforralóban.
A szakértők további tippjei meglehetősen egyszerűnek tűnnek, de mégis hatékonyak: ne vegyen be túl sok kávét vagy vizet, újrahasznosítsa a bab- vagy porcsomagolást - és a kávét biciklivel vagy tömegközlekedéssel vigye haza. Aki a városi forgalmi dugón áthalad a legközelebbi egészséges élelmiszerboltba egy terepjáró terepjárójával kávéért, néhány ponttal csökkenti az ökológiai egyensúlyt.
A biotáplálékok környezetbarátabbak-e?
Apropó az egészséges élelmiszerboltokról: Mi az igazság abban a felfogott igazságban, hogy a bioélelmiszerek alapvetően környezetbarátabbak, mint a hagyományos módon előállítottak? A rövid válasz: Alapvetően ez az ökölszabály érvényes. Ami például a mezőgazdaságot illeti, a kérdés teljesen egyértelmű, ha a területenkénti energiafogyasztásról van szó. A bajor Környezetvédelmi Minisztérium szerint az ökológiai gazdálkodáshoz alig kevesebb, mint hét gigajoule szükséges hektáronként, míg a hagyományos változat jó 19 gigajoule-t igényel hektáronként. A különbségek például az ásványi műtrágyák és az állati takarmány különböző felhasználásából fakadnak.
De ahogy az ökölszabályokkal is: "Ezek nem minden esetben érvényesek" - mondja Michael Bilharz, a Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség munkatársa. "Végül mindig figyelembe kell venni az egyedi esetet, valamint azokat a feltételezéseket, amelyeken az életciklus-értékelés alapul." És ezek a feltételezések gyakran eltérnek a különböző számítások között. "Van egy ISO szabvány az életciklus-felmérésekhez, de még mindig sok mozgásteret hagy" - mondja Niels Jungbluth. "Ezért adódhatnak különböző eredmények, amikor két csoport elvégzi az életciklus-felmérést ugyanazon termék esetében."
Ez elsősorban az egyes tényezők eltérő súlyozásának tudható be, amelyekre vonatkozóan nincs tudományosan egyértelmű megállapítás. Tipikus példa a tehenek tartása a tej, sajt és hús előállításának alapjaként. Az állatok metánkibocsátásából és a takarmánytermesztéshez szükséges földfelhasználásból mennyit kell az egyes termékekhez rendelni? "Nincs általánosan érvényes helyes vagy rossz" - mondja Jungbluth. Ezenkívül az életciklus-felméréseket eredetileg az ipar számára szánták - és az iparnak megvannak a maga érdekei, amelyeket bele kell foglalni a vonatkozó elemzés értelmezésébe.
És ez még bonyolultabb lehet: Néha az évszak bekerül az életciklus-értékelésbe - és kezdetben irritáló, intuitív módon érthetetlen eredményeket hoz. Erre példa az alma. Lehetséges, hogy az Argentínából vagy Új-Zélandról származó alma ugyanolyan környezetbarát, mint a helyi gyümölcs? Teljesen. Az importált gyümölcsöket hajóval kell Németországba szállítani. Cserébe hónapokig nem kell a hűtőházban tárolniuk őket, amire a hazai almának nyáron szüksége van. Tehát mi következik ebből azok számára, akik nagyon komolyan veszik? Ősztől április környékéig a hazai alma környezetvédelmi szempontból olcsóbb. Az év hátralévő részében az eredet szinte lényegtelen. Feltéve, hogy figyelembe veszi a vállalat méretét is - ezt a mérleg is tükrözi. Leegyszerűsítve: a nagyvállalatok gyakran kevesebb energiát igényelnek a termesztéshez, a betakarításhoz és a szállításhoz, mint a kis családi vállalkozások.
Az ökocímkék kritikája
Hogy ne kelljen minden ilyen vásárlás alkalmával ilyen összetett szempontokkal foglalkoznia, az úgynevezett ökocímkéket egykor a legjobb megoldásnak tekintették. Röviden garantálniuk kell a fogyasztónak az élelmiszer környezeti összeegyeztethetőségét. De a kritika hamar hangossá vált. Többek között azért, mert a címkék nagy hangsúlyt fektetnek a szén-dioxid-kibocsátásra. "Ez természetesen fontos, és gyakran korrelál más tényezőkkel" - mondja Pfister svájci szakértő. Mindazonáltal ez csak egy tényező a sok közül, ezért csak részben alkalmas az általános ökológiai egyensúly értékelésére.
Ezenkívül egy ilyen címke megbízható megállapítást sugall az élelmiszer "szén-dioxid-lábnyomának" megállapításáról - de az adatokról gyakran hiányoznak. "Az életciklus-értékelés eredményei gyakran nagy bizonytalansággal járnak" - mondja Pfister. "Ezt nehéz kommunikálni a fogyasztóval." Végül, de nem utolsósorban a kritikusok attól tartanak, hogy különösen a nagyvállalatok használják az ökocímkét reklámként - mert csak ők engedhetik meg maguknak, hogy elemezzék termékeik környezeti kompatibilitását.
Tippek a környezetbarát vásárlásokhoz
Mit kell tehát tennie a fogyasztóknak, ha étrendjükkel gondoskodnak a környezetről, de nem akarnak órákat szakirodalommal és összetett számításokkal tölteni? És mindenekelőtt nem akarja, hogy megfosztják az étkezés örömétől? Ne aggódjon, a szakértők tippjei elképesztően egyértelműek és egyszerűek - még akkor is, ha mindenki még egyszer hangsúlyozza, hogy ezek csak ökölszabályok. Szerintük az egészséges étrend a következőket tartalmazza: