Ételek és kevert családok - Actu-Juridique
A Franciaország 113. közjegyzői kongresszusának választott több tematikus témája - családok, szolidaritás, digitális - a szolidaritás megnyilvánulásának megkérdőjelezéséhez vezet a helyreállított családokon belül. A családi szolidaritást egyrészt a tartási kötelezettségek, másrészt a nemzeti szolidaritásnak fogják tekinteni, amelyet különösen a szociális segély mechanizmusa fejez ki.
2. A tartási kötelezettség rokoni vagy szövetségi kötvényen alapszik 5: "a Polgári Törvénykönyv fenntartási kötelezettsége kizárólag családi kapcsolatra irányul, mivel hagyományosan mindig is úgy gondolták, hogy a családnak gondoskodnia kell saját szükségleteiről" 6. Elvileg kölcsönös 7, kivéve az apára és az anyára rótt oktatási és tartási kötelezettséget 8. A fenntartói hivatás kötelező, amint a feltételek teljesülnek, de a Polgári Törvénykönyv a 9. mentesség esetét tervezi: amikor a hitelező súlyosan megszegte az adóssal szemben fennálló kötelezettségeit, a bíró felmentheti az élelmiszer-adósság egészét vagy egy részét. 10. Személyi jellege miatt a tartási igény követhetetlen, átruházható és nem átruházható. A rászoruló állapot 11 kielégítése alapján - amelyet a tartásdíjra jogosultnak kell bizonyítani - elvileg nem lehet nagybetűsíteni, a közismert mondásnak megfelelően, miszerint "a tartás nem hátralék" 12. A közrendben az étkezési hivatástól nem lehet lemondani.
5. Természetesen a fenntartási kötelezettségek szövetségi kötelékből fakadnak. A családi újrakompozíció formáinak evolúciója, amely PACS-ből vagy együttélésből is fakadhat, természetesen megújítja a reflexiót.
A - A házasság hatása a vegyes családok családi szolidaritására
8. Feltételezik, hogy az új házastárs köteles tartást fizetni a házastársa első ágyából született gyermekekért. Mivel a tartási kötelezettség a rokonság megállapításának következménye, az örökbefogadás 39 az örökbefogadó szülőt az első ágyban született gyermek iránti tartozás adósává teszi. Ami a teljes elfogadást illeti, a dolgok egyszerűek. Mivel az örökbefogadás ezen formája törli a 40 biológiai gyülekezési kapcsolatot, az örökbefogadó szülőt ugyanúgy tekintik, mint a vér szerinti szülőt 41. A Polgári Törvénykönyv 203. és 371–2. Cikke alapján az örökbefogadott gyermek teljes tartásdíja. Továbbra is szükséges, hogy a mostoha szülő teljes formában örökbe fogadhassa a gyermeket. Ezért a 42 éves és a 43 éves kor közötti feltételeknek teljesülniük kell. Szükséges továbbá, hogy az egyik a négy hipotézis egyikében szerepeljen, ahol a házastárs gyermekének teljes örökbefogadása lehetséges 44. Különösen a házastárs gyermekének teljes örökbefogadását akadályozzák meg, ha a másik biológiai szülő vonatkozásában létrejött egy rokonodási kötelék.
Az egyszerű örökbefogadás nem teszi tönkre a biológiai szülői kapcsolatot. Az örökbefogadott két családhoz tartozik, vér szerinti családjához és örökbefogadó családjához. Emiatt a házastárs gyermekének egyszerű örökbefogadásához kevésbé korlátozó feltételek vonatkoznak. Nem szabad figyelmen kívül hagyni az egyszerű örökbefogadásnak a tartási kötelezettségekre gyakorolt hatását. A Polgári Törvénykönyv 367. cikke értelmében az örökbefogadó az örökbefogadottnak tartozással tartozik, és fordítva. Ez az első következmény nem elhanyagolható az örökbefogadott számára, aki potenciálisan táplálékot köszönhet biológiai családjának, különösen mindkét szülőjének, valamint örökbefogadó szüleinek 45. Ezenkívül a szülők vér általi tartási kötelezettsége másodlagossá válik 46: "Az örökbefogadott gyermek apja és anyja csak akkor köteles tartást nyújtani számára, ha azt nem tudja megszerezni az örökbefogadótól" 47. Így az anyja új házastársa által egyszerű formában örökbe fogadott gyermek biológiai apja megtéríthette az örökbefogadásról szóló ítélet óta fizetett nyugdíjakat, tartási kötelezettsége leányvállalattá vált 48 .
9. Ami a gyermek családban élő oldalát illeti, a gyermeknek nincs semmiféle tartási kötelezettsége biológiai szülőjének új házastársával szemben. A Polgári Törvénykönyv 205. cikke, amely előírja, hogy a gyermek az apja, anyja és más felmenői tekintetében tartásdíjért felelős, nem állapíthat meg tartási kötelezettséget mostoha szülőjével szemben, és még inkább nem áll fenn a szülők vonatkozásában. utóbbi. Csak a kettő közötti örökbefogadó kapcsolat létrehozása állapíthat meg ilyen kötelezettséget. Ezenkívül a testvérek között nem áll fenn tartási kötelezettség, függetlenül attól, hogy nővérek, méh vagy testvérek.
11. Manapság egyre több pár választja a ragozás egyik formáját, amely nem házasság. A visszahúzódó családok nem jelentenek kivételt ez alól, ami arra késztet bennünket, hogy fontolóra vegyük a szolidaritás kérdését ezekben az új családokban, amelyek PACS vagy együttélés eredményeként jöttek létre.
B - Családi szolidaritás és családátalakítás: a PACS és az együttélés
12. Mint láttuk, a tartási kötelezettségek elvileg a házasságból fakadnak. Ezért logikusnak tűnik, hogy a családi szolidaritás, amelynek a fenntartási kötelezettség a megnyilvánulása, sokkal lazább módon gyakorolódik, még inkább a vegyes családokban, amelyek PACS vagy együttélés születtek. Összességében ebből a szempontból az új partnert és az új partnert a törvény ugyanúgy kezeli. A PACS-partnerek között azonban létezik egyfajta tartási kötelezettség, hasonlóan a segítségnyújtáshoz, a Polgári Törvénykönyv 515–4. Cikke értelmében, amely anyagi és kölcsönös segítséget ír elő a partnerekre. Ez a kötelezettség azonban enyhébb, mint a segítségnyújtás kötelessége, mivel a PACS olyan szakszervezet, amely sokkal könnyebben bomlik le, mint a házasság 56. Ezenkívül az egyik partner halála után sem hosszabbítják meg: az örökösödéssel szemben a partner nem ismer el tartási igényt. Ilyen kötelezettséget nem találunk a partnerek között.
13. Az első ágyban született gyermekek szülőjének új partnerét vagy új élettársát semmilyen tartási kötelezettség nem terheli velük szemben. Nem fogadhatja el őket e tartási kötelezettség előidézésére, mivel a másik gyermek örökbefogadására csak a házastársé válik. Jelenleg a mostoha szülő elismert státusának megfogalmazása teljes vagy egyszerű házasságot és örökbefogadással jár. Ez az egyetlen út régóta problematikus, mivel az azonos nemű párok nem házasodhattak meg. A 2013. május 17-i törvény a házasság megnyitását az azonos nemű párok számára legyőzte ezt a nehézséget. A házasság és a házastárs gyermekének örökbefogadása azonban nem kielégítő megoldás, mivel az örökbefogadás - különösen egyszerű formában - nem célja a mostoha szülő jogi státuszának megadása. Láthatjuk ennek a családi intézménynek bizonyos eltérését, amely szintén megérdemelne egy strukturális reformot annak érdekében, hogy alkalmazkodjon a társadalom és az életmód alakulásához. Sok szerző már régóta szorgalmazza.