Eugen Hriscu pszichoterapeuta, a gyógynövény-függőségről A "Mondj nemet a drogoknak" üzenet hülye
Megkérdeztem tőle a drogfogyasztás és függőség pszichiáterét és pszichoterapeutáját, Eugen Hriscut, az ALIAT (Szövetség az alkoholizmus és a kábítószer-függőség elleni küzdelemért) tudományos igazgatóját, a szerfüggőség specialistáját. Körülöttünk mindenki beszél a dohányzó vagy szimatoló fiatalokról, arról, hogyan válasszák iskolájukat a róluk szóló drogtörténetek alapján. Tudni akartam, mi köze van ehhez a marihuánának, a függőségnek és minden másnak…
Mr. Hriscu, miért ne fogyaszthatnánk cukrot, drogokat vagy alkoholt anélkül, hogy függőségbe kerülnénk?
A legtöbb ember képes erre. Sokan fogyaszthatnak alkoholt, drogokat vagy cukrot, és nem válhatnak függővé tőlük. A függőség nem olyan jelenség, amely minden fogyasztót érint. A fogyasztás olyan személyes döntés, amelyet különféle tényezők befolyásolnak, például: személyes preferenciák, törvényesség, hely kultúrája, míg a függőség inkább orvosi probléma, amely a legerősebb gyógyszerek esetében is a gyógyszer kis részében nyilvánul meg. fogyasztók.
Becslések szerint még az erős drogok, például a heroin vagy a kokain esetében is a fogyasztók 30-40% -a válik függővé. A legtöbb ember egyszer fogyaszt, hogy megnézze, miről van szó, vagy akár többször is, de anélkül, hogy függővé válna. A probléma az, hogy nem tudjuk előre, hogy a 30% -ban leszünk-e. A kábítószer-használat orosz rulett, a függőség pedig a golyó a pipában. A függőség akkor jelentkezik, amikor 3 tényező-kategória kombinációját érik el: anyag - egyes anyagok gyorsabban vagy könnyebben okoznak függőségeket, mint mások (a hallucinogének például nem okoznak függőséget, míg a heroin vagy a nikotin erős függőséget okoz. valamint a szerencsejáték, amely nem anyag, de hasonlóan viselkedik, vagy akár az a mobiltelefon vagy videojáték, amelyet a WHO nemrégiben adott hozzá a függőségekhez).
A környezet a második tényező. Egyes környezetek jobban befolyásolják a függőség kialakulását, mint mások. Ismert, hogy hátrányos helyzetben vagy gazdasági válság idején nő a fogyasztás. A klasszikus példa azoknak a vietnami szódabetegeknek a példája, akik ópium rabjai voltak, és akik hazatértek, a környezet megváltoztatása miatt ismét absztinensé váltak. Amikor tanfolyamot tartottam Chisinauban, egy hallgató elmondta, hogy ilyen jelenség van bennük, moldovai katonák térnek vissza Afganisztánból, és abbahagyják a fogyasztást, amint megváltoztatták a környezetet. Velük ellentétben a besszarábiai hallgatók, akik Bukarestben tanultak, és a 90-es évek végén egyszer visszatértek, a heroin rabjai lettek, nem adták fel, mert a környezeti változás nem volt elég fontos.
A fogyasztó a tényezők harmadik kategóriája. Bizonyos személyiségtípusok hajlamosak lehetnek a függőségekre, például az ADHD-ban szenvedő gyermeknél felnőttkorban függőség alakulhat ki, vagy genetikai sérülékenységben szenvedőknél, különösen az apai vonalon. Bizonyos pszichiátriai vagy pszichológiai rendellenességek, például depresszió, szorongás, személyiségzavarok, vagy azok, akiknek több adrenalinra van szükségük, akik mindig "belekötnek", hajlamosak a függőségre.
Ha van egy koktél e három tényezőből, függőség is bekövetkezik.
Mit érez az, aki füvet dohányzik? Milyen világban veszik el?
A drogok a pszichére hatnak. És mivel mindegyikünknek más az elméje, a hatások személyenként is változnak. Másrészt az anyag hatása valahogy "megtanulható". Általában egy új fogyasztó nem tudja, mire számíthat. A fogyasztói csoport szerepe pedig az, hogy figyelmüket egyik vagy másik hatásra irányítsa, tehát ez egyben tanulási folyamat is. Ha kannabiszról beszélünk, akkor ez egy enyhe hallucinogén, amely az érzékszervi észlelések, például az íz, a szag megváltozásához vezet, és enyhe nyugtatóként működik. De ez nem jelenti azt, hogy nem lehetnek variációk: vannak olyan emberek, akik számára a kannabisz aktivátor, ez energiát ad nekik, ahogy a kávé is némi álmosságot ad. A kannabisznak két formája is van: az egyik jobban hat a mentális szférára, a másik a test területére, csökkentő hatásokat, szedációt, izomlazítást adva. Úgy tűnik, hogy az orvostudományban ez bizonyos betegségeknek kedvez.
Számomra sokkal nagyobb probléma az, amit megpróbálunk megtenni annak érdekében, hogy ne fogyasszunk: kriminalizáció, az a tény, hogy elveszel egy fiatalembert és életét töröd azzal, hogy börtönbe kerülsz és büntetőeljárást folytatsz, az a tény, hogy az összes kábítószert bevettük ugyanabban a fazékban.
Most egy videó kering az interneten, amelyben egy Parkinson-kórban szenvedő páciens kannabisz dohányzással nyugszik meg. Megmutatja a valóságot?
Szeretnék többet beszélni a marihuánáról, mert körülöttünk a probléma létezik, sok fogyasztó van, kezdve a 15 évesekkel… És csak erről beszélünk, mert nem fedhetjük le az összes kábítószert?
A klasszikus, természetes vagy szintetikus gyógyszerek mellett ma már új, szintetikus, etnobotanikai gyógyszerek is vannak, amelyeket eredetileg úgy hívnak, hogy azok neve "új pszichoaktív anyagok", amelyek soknak tűnnek. 2015-re azt olvastam, hogy csak abban az évben több mint 450 új gyógyszert fedeztek fel. Ezen Romániában "etnobotanikusnak" nevezett új anyagok többsége utánozza a kannabisz vagy az amfetamin hatását.
A drogok elmére gyakorolt hatása összefüggésben áll azzal az életkorral, amelyben fogyasztják őket?
Nagyon nagy! És a hatások, de a negatív következmények is. A fiataloknak tudniuk kell például, hogy az agy fejlődik ki utoljára a szervek közül. Fejlődése néha 18, 19, 20 és 25 évig folytatódik, és a serdülőkorban intenzív átalakulás zajlik. Bizonyított, hogy minél előbb az ember kísérletezik addiktív anyagokkal, annál nagyobb a kockázata annak, hogy később egy későbbi életkorban függőség alakul ki. Mint minden tapasztalat, minél érettebb az agy, annál jobban be tud integrálódni! Megvan az az impulzus, a kísértés a felnőtteknél, hogy megijesszék a fiatalokat, mondván nekik: hogy ne vegyenek kezet ilyesmire, meghalsz, hogy függővé válsz, vagy ilyesmi…
De hogyan mondd el nekik akkor, ha nem ijeszted meg őket? Ha nem mutatja meg nekik a következményeket ... A középiskolák tele vannak drogokkal!
Számos olyan megelőzési protokoll létezik, amely nem jár ijesztési taktikával, mert nem működik. Sőt, ez éppen az ellenkezőjére készteti a fiatalokat. Ha a rendőr azért jön az órára, hogy elmondja a fiataloknak: "igen, ne hagyja, hogy az elfogyasztja, hogy az anyád elkapja", ez a legjobb hirdetés, amelyet egy viselkedéshez el tudsz készíteni. Negatív módon dicsőíted, és nem oldottál meg semmit. Azt hiszem, minden tizenéves szülő megértheti, amit mondok. Sajnos azok, akik hazánkban és azon túl is foglalkoznak a megelőzéssel, azt gondolják, hogy ha megütöm az asztalt, és ha börtönbe kerülök, akkor kapok valamit. A valóság az, hogy nem kapok semmit.
És akkor ez a mód?
A módszer elsősorban a pihenés egy kicsit. Az ördög nem olyan fekete, és még ha egy fiatal is fogyaszt is, a valóság az, hogy a legtöbb fogyasztónak nem lesz gondja emiatt. Számomra sokkal nagyobb probléma az, amit megpróbálunk megtenni annak érdekében, hogy ne fogyasszunk: kriminalizálás, az a tény, hogy elveszel egy fiatalembert és életét azzal töröd meg, hogy börtönbe helyezed és büntetőeljárást folytatsz, az a tény, hogy minden drogot feltettünk ugyanabban a fazékban. Így ha valaki hozzáférni akar a kannabiszhoz, az erősebb kábítószerekhez is hozzáfér. Ha egy kereskedő ugyanazt kockáztatja egy kg fűért és egy kg heroinért, akkor sokkal előnyösebb számára a heroin értékesítése, mert egyrészt a heroin nem szagol, egy kg fű sokkal olcsóbb, a függőség sokkal gyengébb és sokkal ritkább, mint a heroin, ezért egyre több és több hűséges ügyféllel rendelkezik. Így olcsóbb egy adag heroin Bukarestben, mint egy gramm kannabisz.
De ha az osztályban lévő rendőr helyett mit mondana a fiataloknak? Milyen beszéded lenne?
Megtettem, de inkább nem. A megelőzés nem a beszédekről szól. Nem olyan, mint a vállalatoknál, ahol jön az az ember, aki megmászta az Everestet, és elmondja, mennyire csodálatos, és te is meg tudod csinálni, mert ő is 100 kg volt, hasa van, és nézd meg, hol van most. Ez a dolog nem működik a megelőzésben, és az a gyanúm, hogy a vállalatoknál sem működik. A megelőzés célja, hogy amikor a fiatal szembesül a fogyasztási helyzettel, akkor mást is tehet, mint fogyaszt. A "nemet mondok a drogokra" üzenet hülyeség, mert nem a drogokra kell mondani, hanem a barátokra!
És hogyan lehet nemet mondani a barátoknak? Hogy ez azzal a félelemmel jár, hogy megcímkézik nem menő, mint majom, hogy egyedül lehetsz, hogy nem szórakozol ... Nem erősítettem meg a történetet a kereskedővel a középiskola ajtajában. Várja, hogy a fogyasztó eljöjjön hozzá. Kollégáival és barátaival a fiatalember eljut a fogyasztásig. Ha jövök és tüzes beszédet mondok, annak nincs eredménye. Valahogy a szülők és az iskolák be akarják jelölni ezt a tevékenységet a beszéd. Nem információról van szó, hanem képességről. Tudom, hogy a dohányzás komolyan befolyásolja az egészségemet, ugyanakkor nem vagyok képes tartózkodni. A hatékony megelőzési program olyan lehetőséget kínál a fiatal számára, hogy nemet mondjon a csoportnak, és csökkentse fogyasztási kísértését.
Mennyit fogyasztanak Romániában a többi országhoz képest?
Ha valakinek a kábítószer-függő kiskorúja van a családjában, akkor nincs hova vinnie Romániába, hogy pszichiátriai kórházon kívül más állami központban kezelje.
Mi a méregtelenítés és mi a függőség kezelése?
A méregtelenítés nagyon rövid orvosi beavatkozást jelent, amely otthon vagy a kórházban történhet. A szenvedélybetegség kezelése olyan pszichológiai beavatkozás, amely hetekig vagy hónapokig eltarthat, amely pszichológiai és társadalmi szempontokat is magában foglal, mivel ha az illető az árokban él, vagy nincs mit ennivalója, akkor nem kezelheti pszichológiailag, előbb segíteni kell tegye a lábára. De ez sajnos csak magánrendszerben történik, mert az állami központok szinte nincsenek. Nincsenek terápiás közösségek, nincsenek az állami költségvetésből finanszírozott, szenvedélybetegek pszichológiai beavatkozására szakosodott kezelési központok….
Tekintettel arra, hogy a jelenség növekszik.
Pontos. És mindenki elfogadja, hogy felnő ... A különbség velünk az, hogy van még egy generáció, amely drogok nélkül nőtt fel. Nyugaton ez egy olyan jelenség, amely az 50-es és 60-as évek óta reflektorfénybe került. Ott nincs sok ember, aki ne ismerné a jelenséget. Itt nem erről van szó, még mindig vannak olyan emberek, akik azon gondolkodnak, miért vannak drogok, és mit tehetnénk azok megakadályozására. Vagy ez már nem lehetséges.
Tehát ezek a kérdések nem jók…
Nem, a jó kérdés az, hogyan csökkenthetjük azoknak a fiataloknak a számát, akik korán kezdik az ivást, és hogyan csökkenthetjük a negatív következményeket, beleértve a függőséget is?.
Lehet-e példaként felhozni egy olyan országot, mint Hollandia? Amit okosan és mit rosszul tettek a kábítószer-fogyasztásra vonatkozó politikában?
Amit okosan csináltak, az az volt, hogy pragmatikus megoldásra gondoltak. Nekik az volt a problémájuk, mint nálunk, hogy egy kereskedő könnyebb és erősebb gyógyszereket is értékesített. És amikor létrehozták a kávézókat, azokat a helyeket, ahol valaki fogyaszthat és vásárolhat kannabist, nem tettek mást, csak szétválasztották a piacokat. Viszont elvitte a fogyasztókat az utcáról! A hollandok valóban elfogadták, hogy van olyan jelenség, amely nem tűnhet el, és mindenki számára a legjobb megoldásokat keresték.
Valami baj van azzal, amit tettek?
Igen. Jelenleg saját sikereik áldozatai. A kannabisz Hollandiában nem legális, ezek a kávézók kissé hibrid felépítésűek, az állam megengedi az értékesítést ott, de azt, hogy a kannabisz hogyan kerül be a kávézókba, senki sem tudja. Az állam elhunyja ezt a kérdést. Tehát fennáll annak a veszélye, hogy meglehetősen fekete zsebeket fognak kitölteni. Inkább jól működtek, amikor a helyi lakosságot szolgálták. Most egyfajta bevásárlóközponttá váltak egész Európában. A holland modell azonban ma kissé elavult. Az innováció most zajlik az Egyesült Államokban. Ott egy személy kaphat diagnózist és receptet, és lehetősége van kannabiszt vásárolni diszpécserek.
Mi a szándék, hogy a legtöbb ember megkapja az ilyen diagnózist?
Inkább a piac irányítása. A fogyasztók csatlakoznak az orvosi rendszerhez. Vannak más államok is, amelyek teljesen legalizáltak. A kannabisz január óta legális Kaliforniában, ami teljesen megváltoztatja a helyzetet. Vannak más amerikai államok, amelyek legalizálták…. Az első Colorado volt, és egyelőre úgy tűnik, hogy sikeres volt. Tanulmányokat végeztek, többségük pozitív. Csökkent a túladagolás következtében bekövetkezett halálesetek száma, valamint csökkent a balesetek száma a forgalomban alkoholos ittas vezetőkkel. Hatóságaink reflexe az, hogy ha kiadunk egy kannabiszt, a fogyasztás felrobban.
Valószínűleg nőni fog, de nem sokkal. Aki kannabiszt akar használni, megnyugtatom, nem veszi figyelembe, hogy az nem törvényszerű. Tehát aki eddig dohányzott, az továbbra is ezt teszi. Valószínűleg kissé megnőne, de nem mindannyian kezdenénk dohányozni. Másrészt jó, ha egy intézkedést fokozatosan vezetnek be, de nem teszünk semmit ez ellen! Pontosan azért, mert nem akarunk legalizálni, nem akarunk dekriminalizálni.
Potenciálisan veszélyes, potenciálisan kielégítő tapasztalat, amelybe a fiatal belép. Mit tegyen a szülő? Bármit is tesz, akár szigorúbb, akár liberálisabb, következetesebb döntést választ.
Van néhány mítosz a kannabisz használatáról. Az egyik az, hogy hatással van a rövid távú memóriájára. Ez igaz?
Igen. Ez az egyik akut hatás a mérgezés során. Vannak adatok, amelyek szerint a rendszeres (majdnem napi) és a hosszabb (évek) fogyasztás hatással van a memóriára, és úgy tűnik, ez inkább a nőknél fordul elő.
Egy másik mítosz az, hogy felerősíti azt az állapotot, amelyben a fogyasztás idején tartózkodik.
Igen, ez így van, ezért az egyik ajánlás az, hogy ha az embernek rossz az élete, depressziója van vagy szorongásos problémája van, akkor ne fogyasszon.
Hogy serkenti a kreativitást.
Igen, vannak olyan emberek, akik hisznek ezekben a nagy pillanatokban, leírják a dolgokat, rajzolnak, szövegelnek, és reggel meggondolják magukat, és már nem gondolják, hogy nagyszerűek. Nem bátorítanék senkit fogyasztásra abban a reményben, hogy zseni lesz belőle.
Ezeket a dolgokat tanulmányokkal kell igazolni. Úgy tűnik, hogy a kannabisznak van némi hatása az émelygésre rákos betegeknél, ez a Parkinson-kórra gyakorolt hatás glaukómában, epilepsziában nem teljes mértékben bizonyított.
Hogy ez nem okoz függőséget ...
Igen. És körülbelül ugyanolyan terület, mint az alkohol. Körülbelül 10-15% a kannabisz rabja.
Mitől jön hozzád egy függő? A család? Ő?
A család az első, aki rájön, hogy valami nincs rendben. A függőség hónapokban vagy években következik be. Akiknek személyes tapasztalataik vannak az alkoholfüggőségről, ha visszatekintenek, láthatják, hogy az egész néhány sörrel kezdődött és folytatódott felfelé. Ezért van az, hogy a fogyasztó nehezen látja önmagát. Ezenkívül fogadja el az élő szenvedélybeteg státuszát, amelyet szégyen és félelem kísér, hogy abba kell hagynia a fogyasztást. A család számára azonban a függőséget meglehetősen könnyű diagnosztizálni, mert a kritériumok viselkedésbeliak. A személy elhagyja azokat a kellemes tevékenységeket, amelyeket korábban a fogyasztás érdekében tett, növeli az adagokat és a gyakoriságot a negatív társadalmi és egészségügyi hatások ellenére.
Mi a teendő, ha a szülő megtudja, hogy tizenéves fia kábítószert fogyaszt?
Mi fontos egy fiatal számára? Mi tartja egyensúlyban és hogyan kerülhető el?