Ez a félelem az ételtől! VILÁG
Az vagy, amit megeszel. A diéta napjainkban megkülönböztető jellemző. A kövér emberek kudarcok, a karcsúak az önuralom isteneként stilizáltak. A kellemes élvezet helyett egyre több tiltás érvényesül. Még mindig vigaszon vagyunk?
A Veggie Day kezdeményezés napjainkban ötéves. A mai táplálkozási vitákhoz képest ezek a zöld szülői vágyak földimogyoró. Meg tudja tervezni az egészséget? Daniel Kofahl olasz édesanyja nagyszerű szendvicseket készített neki az iskolába. A tejbárok rabja volt. Ma a táplálkozási szociológus mindenevő étrendet fogyaszt, általában mindent megpróbál, amit mások örömmel fogyasztanak. Kedvenc ételei a lasagna és a krémes torta, ha lehetséges, egy bájos társaságban élvezik. A férfinak meg kell felelnie a gazella anyagcseréjének .
A test és a táplálkozás iránti megszállottság mára olykor groteszk formákat öltött. Az étkezést már nem a túléléshez vagy a jó élethez használják, hanem kultussá vált. A test olyan dolog, amelyet hevesen optimalizálni lehet. Hát nem dekadens?
Inkább kényszeres. Mindig az evéssel és ivással kellett foglalkoznunk, elvégre mindig az étrendünkről kellett gondoskodnunk. Ma az ember egyenesen fél tőle. Attól tartanak, hogy rossz dolgot fogyasztanak, és veszélyeztetik a test optimalizálását, ha megmérgezik magukat, vagy elpusztítják életrajzát. Ez a lehető legnagyobb távolságot teremti az élvezettől és a jó élettől. Olyan kifejezések keringenek, mint az „öngondoskodás”, amelyek szépen hangzanak, de alapvetően az evést és az ivást az élet aggasztó terheinek tekintik.
Mi is valójában az étel és az ételkészítés (főzés)? Olyan művészet, amely a testből származik, mint az éneklés és a tánc, bár nem kifejező, de emésztő? Vagy olyan elemi cselekedet, mint az alvás, amely szintén nagyon erősen befolyásolja a közérzetet?
Enni és inni kell, mint lélegezni és aludni, különben meghalunk. Ma az éhség kielégítése háttér-elégedettséggé vált. Az étkezés és az ivás paradicsomi tevékenységgé válhat, olyan művészetté, mint az éneklés, tánc, festés, egy eksztatikus kommunikáció, a szép pillanatok átélése és a jó élet megteremtése érdekében. Sajnos ez manapság gyakran visszahúzódik. Bár az ételek minősége ma jó, a főzés művészete óriási haladást ért el, és a várható élettartam is rendkívül megnőtt. Még akkor is, ha valaki a súlyán halad, mindig zavart, hogy a karcsúság nem feltétlenül jelent egészséget. Ahogy az elhízás és a betegség sem szinonimája.
A sporthoz és a fitneszhez hasonlóan az egészséges táplálkozás is az önoptimalizálás eszköze. De a kalóriát azért találták ki, hogy az ipari munkásnak elegendő mennyiségű ételt adjon a nagy gép üzemének működtetéséhez. Ezt elfelejtjük. Gépek akarunk lenni?
Valóban sokan ezt akarják. Ennek eredménye nem olyan érzelmek, amelyek zavarnak, nincs ugyanannak a folyamatnak a bizonytalansága. A világ összetettsége nem érinti Önt, olyan programot követ, amelyen már nem kell sokat gondolkodnia. Sokak számára megkönnyebbülést jelent az a gondolat, hogy gép, valami mechanikusan működik. Így szed gyógyszert. A kalóriákra való összpontosítás a hatékonyságra összpontosít. Mint a sportban, ahol már nem a fizikai játék kedvéért játszol vidáman, hanem órákig mozogsz a futópadon mozogás nélkül .
Az evés más státusszimbólum, mint egy autó. A zene önmagának meghatározására szolgál. Ma az élelemről. Nincs már gondtalan - az ember társadalmi kategóriákba tartozik. Olyan vagyok, ahogy eszem. Az vagyok, amit eszek. De az étel (amelynek kiküszöbölésével végül mindannyian ugyanolyanok vagyunk, mint a halál) elválasztja az embereket.
Az evés és az ivás mindig is státusszimbólum volt a történelemben. A különbség a mulatozók és a szegények között, akiknek a minimumon kellett túlélniük, elemi volt. A jó étel, hús, csokoládé és fagylalt automatikusan csábító volt. Ma mindent morálisan terhelnek: melyik címkét kell hol vásárolni, mikor eszel? Ez egyre több időt vesz igénybe. Az ételekkel való ésszerű elfoglaltság valójában megosztó. Ebből nem azt a következtetést szeretném levonni, hogy léteznek fontosabb dolgok, hanem csak: Van egy szebb módszer az ételek és italok kezelésére. Azáltal, hogy nagyobb hangsúlyt fektet az élvezetre, a közösségi aspektusra. És kérdezd meg magadtól: Hogyan tudnál jobban találkozni, mennyivel jobb beszélgetni evés közben? Ahelyett, hogy azt mondaná, ki nem tartozik a jeles körbe.
Krumpli! Sör! Hús! Tészta! Kolbász! Cipó! Cukor! Só! Ma minden szennyezett. A pokol régen létezett, ma mindenkit retteg a rák. Tényleg lehetséges-e így átélni az életet a halál elől?
Elhalaszthatja a halált, de ez azt jelentheti, hogy feláldozza a jó életet. Minden rossz méregben méreg lehet, egyesek a gyümölcsöket is veszélynek tartják. És ha kalóriákat számít, minden étkezés alapvető veszélyt jelent. Zöldségekkel is meghaladhatja a szintet.
Bruegel „Cockaigne” és a „La Grande Bouffe” francia film megmutatta a falánkság határait. De az integritás és az önfegyelem ellenére az ínyenc és az ínyenc nem az igazi individualista? És joga van a túlzásokhoz?
A „Das große Fressen” filmet kultúrkritikai szempontból láthatja, abban az értelemben, hogy a gazdagok halálra eszik, míg sokan mások éheznek vagy éheznek. A kéj és a falánkság, az étel és a szex mindig összefügg. Másrészt láthatja a szenvedélyt, ami minden mögött rejlik. A felesleget is. Meg akarja adni vágyait és vágyait, még akkor is, ha elfogadja a halált. Ez az emberiség nehéz része. Semmi sem rossz vagy jó. Az egyszerű algoritmusok és a tiltó jelek nem segítenek.
A kisebbség egységesíteni akarja a többséget, és népszerű a politika körében. A többség azonban továbbra is sült burgonyát és disznószeletet fogyaszt.
Már szigorúan kormányozni lehet. A kisebbség megalkotja a többségre vonatkozó szabályokat, és túljut a szabályokon. Ez valószínűleg nagyon különleges, saját örömöd! A dohányzással azt látjuk, hogy valami súlyos félelemkampánnyal érhető el. A szupermarketben mindenkinek meg kell néznie ezeket a szörnyű képeket a tüdőhalálról és az impotenciáról. A dohányzás örömkultúrája teljesen elvész. Vagy a cukrászda, a sütemények, a sütik. Folyamatosan fogyasztják őket, de már nem félve a cukorról szóló vitáktól és a diétás őrülettől. Az emberek életét támadás fenyegeti.
Egyébként mit gondol Ribery aranypecsenyéjéről?
Azonnal láthatja életszínvonalát.
Az osztriga sem kerül soha a társadalom közepére. Új gazdag emberrel van dolgunk. Itt mindennek ragyognia kell.
Ribery nem sajátítja el az élvezet szabályait a magas társadalomban. Nem tudja, hogy rejtve kell élveznie vagyonát. Nem tudom megmondani, hogy az aranyozás kulináris előny-e.
Miért kövér a legtöbb szakács és a híres szakács? Vincent Klink, Tim Mälzer, Jamie Olivier prototípusra gondolok? Mert meg kell kóstolnia, amit maga főz?
Ha ezt a vaskosságot magával hozza, ez gyakran fizikai bizonyítéka gasztronómiai tevékenységének és életszeretetének is.
„Asztalnak” nevezzük a rászorulóknak való étkezést minden helyről, vagyis azt a társadalmi helyet nevezik el, amely alig létezik: közös étkezés az asztalnál.
Még cinikusabb Svájcban, ahol azt mondják, hogy „Tischlein deck dich”. Különösen a rászorulókat, akiknek azt kell megenniük, amit mások eldobnak, elriasztják ezekkel a fényes szavakkal. Soha nem szép drasztikus kifejezést használni: De a leveskonyha vagy a leveskonyha megfelelőbb lenne, és világosabbá tenné a helyzet drámáját.
A karcsúság, mondhatni, a jó belső útmutatás és önfegyelem, olyan jó állampolgárság kifejezése? Mert a beteg, kövér, falatozó ember pénzbe kerül az államnak és polgártársainak.
De még a vékonyak is állami pénzbe kerülnek! Az étkezési zavarban szenvedő nők az élet egy pontján gyakran depressziós állapotba kerülnek. A férfiakat a jól képzett, mindenható sporn test nyomása éri. Az elhízás a lassúsághoz is társul: vajon az ember lépést tart-e napjainkban is? A társadalmat test szerint kategorizálják, mert ma sokkal nehezebb kategorizálni. Mert mi az az ember? A munkaéletrajz már nem elég, az igazolásokat nehezebb értelmezni, hol fér be valaki, vagy sem? Ezután az embereket vastagra és vékonyra, vagy szépre és csúnyára osztják. A plasztikai sebészet egésze a ráncok keletkezését inkább az élethez való hozzáállás, mintsem a természetes öregedés alapján feltételezi.
Elképzelem egy építőmunkást vagy szemétszedőt, aki már nem eszik húskenyeret, sült krumplit, bratwurstot, nem iszik Coca-Colát, sört, inkább szójaszeleteket, quinoa salátát és zabtejet. És nevetni kell.
Ezektől az emberektől megfosztják azt a jogot, hogy saját kultúrájukat ápolják és elképzeléseiknek megfelelően tovább fejlesszék. A szociáldemokrata munkásmozgalom egyszer szembeszállt ezekkel a korábban létező kispolgári paternalista kezdeményezésekkel. Ugyanez a teetotaler mozgással. Karl Kautsky akkor azt mondta, hogy a túlzott alkoholfogyasztás jelent problémát. De a kocsmákban való ivás és a találkozás a munkáskultúra része, és nem szabad leplezni. Ma az a helyzet, hogy az egyszerű, kis embert folyamatosan pártfogolják. Ezeknek az embereknek már nincsenek képviselőink, csak tanáraink és oktatóink vannak.
Az agrár-élelmiszeripart démonizálják ezek a kritikusok, és annyit ért el az emberiség jóléte érdekében. A fogyasztókat szívesen ábrázolják határon kétesnek, addiktívnak és betegnek.
Állítólag az iparpolitika megtéveszti a fogyasztót? Olyan dolgokat eszik, amelyek nem ízlik? Akkor miért teszi ezt? Függők, őrült reklámígéretek? A fogyasztók megvetik ezeket az állításokat. A globális élelmezésbiztonság óriási, óriási demokratikus folyamat volt. A zöld forradalom nélkül ma semmi sem működne.
A tömegtermelés demokratikus.
Ez egy demokratikus állam. És egy kulturális közösség. Bizonyos alapvető ízeket megosztunk az emberekkel a világ minden tájáról. Mármint például a Coca-Cola vagy a McDonald's. Szinte mindenkinek tetszik. Ez valami különleges! És a regionális ízek nem semmisültek meg, gondoljunk lassú ételekre, organikusra vagy ökóra.
Kezdjük jobb étellel azokon a helyeken, ahol a tömeg valóban számít: az étkezdékben és a napköziotthonokban.
Néha katasztrofális körülmények vannak ott. Fontos lenne eligazodni a gyerekek ízlésében. Mindez a jó minőségű ételekről szól. Sok gyermek szeret tésztát, sült krumplit vagy csokoládét enni. Ezek a gyerekek mind elfajultak, vagy nem inkább a gyermekkori ízlés? A gyerekeket is komolyan kell vennie, és nem csak arra kell kényszerítenie őket, hogy élvezzék a felnőtté válást.
Mióta az életmód és az életszínvonal kérdései a paternalizmus tárgyai? Ha nem lehetne kegyesebb, liberálisabb?
Az életmód kérdéseiről korosztályok óta tárgyalnak, gondoljunk csak a középkorra az ember vallásos indíttatású bűnös képével. Az egyik gyónásra ment, és a bűnbánat tudatosította az embereket a közösség iránti felelősségükben. Az emberek nem gépek. A vallomás és az azt követő feloldozás már nem létezik. Ha ma elkapják, sokáig rágalmazzák és rágalmazzák. Később a modort bevezették a polgári társadalomba. Eleinte alig az elfogyasztott mennyiségekről volt szó, hanem a stílusról. Ehet, amit és mennyit akar, de kérem, tegye meg megfelelően. Ez a múlt század 80-as évekig jól működött.
A kivonás kultúrája most működik. Az ember által kínált lehetőségek közül egyre több embert zárnak ki és tagadnak. Egy komplex lényből triviális gép készül, azt képletekre bontják, amelyeknek mindig és mindenhol érvényesnek kell lenniük. De az emberek belső ellentmondásban vannak egymással, nemcsak két lélek van a mellkasukban, hanem száz is - mondja a „sztyeppei farkas”. Amint egyre intelligensebb gépeket tapasztalunk, az embereknek úgy kell-e működniük, mint egy rágógumi gép, amely mindig ugyanazt köpi ki? Ez egyszerre hülyeség és érzelmileg szegény.